Иван алюминин о математическом анализе информации
Все ли нюансы учитываются нами, в то время, когда мы говорим о повсеместном сохранении энергии? Как быть с теми, кто сформулировал данный и многие другие законы физики, химии, математики и без того потом? Разве, Архимед, Ньютон, Максвелл, Менделеев, Эйнштейн и многие-многие другие бесплатно хлеб ели?
Куда подевалась энергия их интеллектуального труда?
Каждая вещь, которой пользуется современный человек, содержит в себе интеллектуальный вклад тысяч учёных, инженеров, изобретателей и конструкторов. Имеет ли отношение информация и интеллект по большому счету к безграничным законам Вселенной, либо они «живут» сами по себе и «гуляют, где желают»? Традиционно данный вопрос откладывают «на завтра», как относящийся к сфере непознанного.
А так ли он сложен?
Принимаемая информация
Поболтаем не об информации по большому счету, а о той, которую мы конкретно принимаем и выдаём. Ясно, что львиная её часть приходится на зрительную. Иными словами, мир переполнен потоками электромагнитной энергии, изменяющимися во времени и несущими в себе данные.
Не углубляясь в тонкости матанализа процесса получения зрительной информации, возможно заявить, что она эквивалентнавторой производной от световой энергии, приобретаемой глазом человека. Несложнее говоря, это изменение мощности потока энергии во времени.
Звуковая информация, в случае если разглядывать её волновую энергетику, уже как бы содержит в себе эту вторую производную. В случае если разглядывать осциллограмму голоса человека, мы убедимся, что в ней нет постоянной составляющей. И это не страно.
Звуковые волны, распространяющиеся в упругой среде, не оставляют ей места. В итоге, в случае если мы два раза продифференцируем звуковой поток, ни его форма, ни мощность от этого фактически не изменятся. Будет иметь место лишь фазовый сдвиг.
К таким же выводам возможно прийти, разглядывая обонятельную и осязательную данные. Так, любую данные, поступающую на «вход» головного мозга возможно представить графически (см. Рис.
1).
Тут p’(t) – первая производная от мощности либо, соответственно, вторая производная от энергии. В моменты времени t = 0 и t1 случились кое-какие информационные всплески, связанные, к примеру, с отключением и включением света при зрительном восприятии текста.
Как именно реагирует на это мозг ? В первую очередь, как видится, он приводит её к имеющимся логическим стереотипам мышления. Что-то ответственное фиксируется и запоминается, лишнее и непонятное отбрасывается.
Идя на работу, мы купаемся в информации, но фиксируем по большей части номера нужных троллейбусов, да машины, дабы не попасть им под колёса. какое количество шагов наряду с этим мы делаем, какие конкретно деревья встречаем, и многое-многое второе пролетает без внимания. Кроме того сам маршрут, запомненный единожды, фактически не требует корректировки.
Так как же вычислить энергию, привносимую информацией в мозг? Возможнее всего, по следующей формуле:
Тут k(t) – коэффициент восприятия. Остановимся кратко на его физическом смысле. В первую очередь, это функция от времени.
Сказать о самоё полном восприятии информации возможно лишь тогда, в то время, когда его коэффициент синфазен с кривой на рис. 1.
Не напрасно мы говорим, что настроились на восприятие той либо другой мысли. Лишь синхронность мысленного восприятия даст хороший итог произведения p’(t) на k(t),интегрирование которого продемонстрирует приобретаемую энергию.
Любое отвлечение либо второе неприятие сдвигает фазу, и суммарная энергия значительно уменьшается. В то время, когда мы принимаем сложный материал либо требующий запоминания, нам приходится прикладывать громадные упрочнения и многократно перечитывать текст либо переспрашивать собеседника.
Иначе, мы довольно часто слушаем одну и ту же музыку, перечитываем любимые произведения. Не в достижении ли полной синхронности мы получаем удовольствие?
Предложенный подход поднимается в явное несоответствие с компьютерной моделью головного мозга. Вправду, счётная машина тратит энергию лишь на сохранение и обработку информации. Сказать о накоплении ей какой-то интеллектуальной энергии не приходится.
Но ЭВМ и не испытывает недостаток в информации, её в том направлении «силком запихивают», да и выдаёт её она лишь по запросу. Но для человека она жизненно нужна в плане взаимообмена. В одиночных камерах люди сходят с ума.
«Дети-маугли» безвозвратно теряют показатели людской интеллекта. Как раз материалистический подход диктует нам, что вся «кухня» людской мозга «варится» на основании энергообмена, а не на каких-то духовных идиомах.
Само собой разумеется, возможно себе представить сложнейший самомодифицирующийся метод для компьютера, повторяющий образ мышления человека. Но будет ли это тогда компьютер?
В данной связи уместно отыскать в памяти анекдот. программисты и Учёные создали суперкомпьютер и суперпрограмму к нему. Записали в него целый количество имеющихся знаний.
По окончании включения задали ему первый вопрос: «А Всевышний имеется?». В ответ машина ответила: «Сейчас имеется»!
Сделаем кое-какие выводы. Наверное, мы имеет дело с тремя видами информации.
Во-первых, хранимая информация – это то, что записано в книгах, на кассетах, дисках и тому подобном. Она не несёт в себе никакой энергии, не смотря на то, что требует её при записи. Это возможно механическое действие на бумагу либо гранит, электромагнитное – на жёсткий диск либо ленту, световое – на CD либо кинопленку.
Во-вторых, передаваемая (принимаемая) информация – то, что мы читаем, слушаем и осязаем в конкретное время. Она кроме этого требует энергии (в кромешной темноте, к примеру, мы не прочтём и слова) и объективно может нести её.
Но уже у неё имеется необыкновенное для других материальных объектов свойство – адресность. Что толку, в случае если мы начнём крутить фильмы в пустынном лесу? Разве что дичь распугаем.
Так или иначе, эти два вида информации в полной мере вписываются в закон сохранения энергии и без особенного труда описываются количественно.
Наконец третий, самый таинственный вид – воспринятая информация. Это то, что отложилось у нас в голове, стало управлением к действиям и мыслям. Как писал один из классиков марксизма: «Мысль, овладевшая весами, делается материальной силой».
Мутновато, но близко по смыслу.
Создатель же настоящей статьи смеет утверждать, что воспринятая информация тождественна энергии.
Информационный всплеск
До сих пор мы разглядывали энергии поглощения и процесс информации. Займёмся сейчас обратным процессом. Предположим, что каким-то непостижимым методом нам удалось воспроизвести информационный всплеск. На графике мы его продемонстрируем в виде той же производной от мощности (см.
Рис. 2).
Тогда обратное преобразование –
p(t) = ∫p?(t)dt —
продемонстрирует начало некого процесса энерговыделения с в полной мере определённой мощностью (см. Рис. 3).
Казалось бы – полный вздор! Но давайте не будем торопиться с выводами. Разве не совершенно верно направленная воля водителя, опосредованная поворотом ключа зажигания, запускает двигатель автомобиля?
Согласитесь, что без данной воли машина сгнила бы за века, но не проехала бы ни метра, не сожгла бы ни литра бензина.
Да мало ли процессов мы способны запустить, руководствуясь одной только волей – сконцентрированной адресной информацией. Но возможно разглядеть и другие примеры.
Разве не информационные всплески, порождённые очень способными людьми и отыскавшие собственных адресатов, породили то, что мы именуем на данный момент научным прогрессом?
Казавшееся чудесным образом каких-нибудь 100 лет назад, на данный момент не удивляет и ребёнка. Более 2 тысяч лет назад Христос единолично запустил процесс, протекающий фактически в неизменном виде. Кроме того в отечественный просвещённый век количество адресатов старого информационного всплеска не значительно уменьшается.
И опытные люди утверждают, что всех чудес на этом поприще не перечесть.
Но лишь ли интеллекта касаются процессы, порождённые адресным информационным всплеском? Разве не совершенно верно направленная информация в виде молекулы ДНК передаётся в момент зачатия от одного организма второму при разнополом размножении?
А ведь эти процессы характерны не только человеку, но кроме того высшим растениям. И снова временной график снова рождённого организма очень сильно напоминает рис. 3. развитие и Лавинообразный рост, после этого довольно продолжительный период стабильного существования.
А вдруг пойти дальше? Фактически все процессы найденные нами в досягаемой Вселенной, подчинены единым законам физики.
А что такое закон? Не информация ли это? В случае если учесть, что к моменту появления Евангелия от Иоанна для того чтобы понятия, как информация не было, а ближайшим ему по смыслу синонимом было «слово», то фраза «Сначала было Слово…» не лишена смысла, кроме того с самых ортодоксальных материалистических позиций.
Возможно, само собой разумеется, переливать из безлюдного в порожнее в спорах о первичности: материя ли породила законы собственного существования, либо законы создали материю в привычном нам виде. Но тогда возможно убить время и в известном споре: что первично, яйцо либо курица?
Самое необычное, в случае если мы примем тезис о накоплении некой информационной энергии человеком, то к ней неприменим закон сохранения. Вправду, выдавая хоть замечательный информационный всплеск, хоть несложную болтовню, мы не становимся глупей. Накопленные знания не исчезают.
Скорей — напротив, прижизненное признание лишь активизирует мыслительную деятельность, порождая новые всплески. Процесс же распространения ответственных идей носит лавинообразный темперамент. Но, как и рост нового организма.
Как соизмерить каждые узнаваемые виды энергии, содержащиеся в паре молекул ДНК, с энергетикой порождённых ими процессов?
Традиционно эти вопросы дробят людей на два лагеря. Одни видят ответы на них в сверхъестественном, другие утверждают: раз не работает закон сохранения энергии, значит её и нет.
Хотелось бы напомнить последним, что до недавнего прошлого существовал ещё один закон сохранения – массы. Создатель не собирается ставить себя в один последовательность с А. Эйнштейном, но придёт время переписать и эту догму, довлеющую над умами.
Как один из вариантов пересмотра некоторых подходов, возможно предложить разглядывать распространяемую энергию как пространство второго рода. Наряду с этим просматриваются достаточно увлекательные аналогии. Но об этом в статье автора Сначала было Слово…?, сокращённым изложением которой есть настоящая статья.
