Туннельное мышление цб ведёт к катастрофе
Инфляция, инфляция, инфляция – лишь это слово мы неизменно слышим от ЦБ. Ничто второе регулятора не интересует. Необычно, не правда ли?
А как же экономика? Как же безработица и занятость? Всё это российский национальный банк не интересует. От слова совсем. Нет, само собой разумеется, в пресс-релизах, посвящённых трансформации ставки, либо оставлению её на прошлом уровне, слова безработица и экономика время от времени видится.
Но занимает в том месте строго подчинённое положение.
Такая позиция регулятора противоречит и лучшим мировым практикам, и тому, чему учат в университетах.
Приведу самый распространённое определение термина финансово?политика кредитования: Финансово?кредитная (монетарная) политика – это политика страны, влияющая на количество денег в обращении для обеспечения стабильности стоимостей, роста и полной занятости населения настоящего производства. Осуществляет монетарную политику Центробанк. Это определение должны изучать в любом экономическом институте, кроме того в самом захудалом.
То же и с лучшими практиками. Совет Федеральной резервной совокупности (ФРС, американский аналог ЦБ) при принятии решений по поводу финансово?политики кредитования обращает внимание на занятость населения, экономический рост и инфляцию. Причём, не по?отдельности, а в комплексе.
Другими словами, российский ЦБ обязан по идее заниматься не только инфляцией, но и безработицей, и экономикой. Но не занимается. И в случае если с безработицей формально в Российской Федерации всё в порядке (в случае если не обращать внимания на известную фальшивость данных Росстата), то с экономикой это далеко не так. Но ЦБ всё равняется не обращает внимания на экономику.
В чём дело? Может, имеется неприятности с образованием у председателя центробанка – Эльвиры Набиуллиной?
Официальная биография не подтверждает подобное предположение. По крайней мере, с формальной точки зрения. Эльвира Сахипзадовна окончила один из лучших университетов страны – Столичный национальный университет им.
Ломоносова (МГУ). С отличием окончила, кстати. Обучалась в том месте на экономическом факультете. В том месте же продолжила обучение в аспирантуре, подготовила кандидатскую диссертацию, но защищать не стала. Я взглянул пресс-конференцию Набиуллиной по результатам совещания правления 24 марта 2017 года, на котором была понижена главная ставка до 9,75%.
Напомню, что официальная инфляция снизилась уже до 4,3%. Отличие двукратная, кстати. Председатель центробанка сказала верные вещи в собственном выступлении, сказала верные вещи в ответ на вопросы журналистов.
Но, имеется мелкий нюанс. Она сказала верные вещи с позиций современной экономики, как её преподают в современных экономических вузах. Но экономика, и представление об экономики у современных экономистов – это две большие отличия.
Возможно заявить, что это по большому счету полностью различные, непересекающиеся, понятия. Сложившуюся в современном экономическом образовании обстановку прекрасно растолковывает Степан Демура: Современная макроэкономика предполагает совсем бредовые догадки о рациональности экономических агентов. В действительности, поведение экономических агентов иррационально.
Неоднократно об этом говорилось, показывались примеры на рынках, в то время, когда никакой рациональностью в том месте и не пахнет.
И это очень многое растолковывает. Эльвира Набиуллина делает так, как её учили. Строго по книжке.
Сообщено в том месте расширить ставку – вот она её и увеличивает. В противном случае, что русский экономика реагирует не совсем так, как обязана бы реагировать в соответствии с этим книжкам – это уже неприятности экономики, а не книжек.
Если бы Эльвира Сахипзадовна в ходе обучения хотя бы с другой точкой зрения на происходящие в экономике процессы. Если бы ей хотя бы один раз, хотя бы один учитель заявил, что имеется вторая версия, в соответствии с которой поведение экономических агентов иррационально. И что эта иррациональность очень многое растолковывает. Она растолковывает то, что неимеетвозможности растолковать экономический мейнстрим.
Быть может, русский экономика не была бы в таковой глубокой жопе, в которой находится на данный момент. Но увы.
Как говорит Степан Демура: Ни в одной известной бизнес-школе либо департаменте экономики, ни у нас, ни за границей, вы не сможете прослушать курс по австрийской экономике. Возможно, в случае если очень сильно повезёт, факультативно. Возможно. Разумеется, в МГУ об австрийской экономике не говорят. Потому что ни один современный российский раскрученный в массмедиа экономист об австрийской экономике кроме того не заикается. Её не существует. Из-за чего так происходит?
Степан Демура вычисляет так: Это находится не то, что под табу, не есть табу, но изучение сих предметов не поощряется. Никакой теории заговора нет. Это некие знания, каковые не вписываются в неспециализированную картину, и обладание которыми эту картину рушит и портит.
Отчего же тогда ЦБ ожидает понижение стоимости одного бареля нефти до 40 долларов за баррель к концу 2017 года? Это полностью нелогично. Все аналитики и популярные экономисты, как попугаи, твердят о постепенном росте стоимости одного бареля нефти. И они полностью логичны с позиций собственной картины мира, с позиций собственной совокупности обучения.
Негативный прогноз по нефти возможно сделать, только применяя полностью непопулярные сейчас среди экономистов теории – теорию Эллиотта, теорию циклов. Обе в собственной базе содержат идею иррационального поведения экономических агентов.
Но, в случае если послушать (либо почитать текст) пресс-конференцию, всё поднимается на собственные места. Нет, в ЦБ пока не отвергли преобладающие сейчас среди экономистов взоры. Эльвира Сахипзадовна в полной мере логично, с позиций современной экономики, растолковала вероятное падение стоимости одного бареля нефти.
По её точке зрения, существуют три риска: не продление договорённости о сокращении добычи нефти государствами-экспортёрами, вероятный рост добычи сланцевой нефти, вероятное упрочнение американского доллара на фоне увеличения ставки ФРС США. Всё это так именуемые фундаментальные факторы, каковые по верам мейнстримовских экономистов и аналитиков, движут стоимостями на нефть. экономистов и Этих аналитиков совсем не смущает то, что частенько цена движется в противоположную сторону от той, в которую направлены так именуемые фундаментальные факторы.
Что свидетельствует, в то время, когда некоторый человек (либо несколько связанных лиц) зациклен на какой-то одной навязчивой идее, в следствии чего он (либо они) полностью не подмечают ничего, что происходит за периметром этого мысленного коридора? Что мешает некому человеку (либо группе связанных лиц) выйти за привычные рамки понимания, и увеличить ассортимент привычных действий? Это Туннельное мышление.
При с русским ЦБ, создаётся чувство, что туннельное мышление у всех его руководящих сотрудников сформировалось ещё в студенческие времена. Всем им в юности в учебных заведениях вдолбили в голову кое-какие знания и навыки. С того времени они неизменно и везде, к событиям и любым ситуациям, подходят с одной меркой, кроме того не вспоминая над тем, что бывают и другие варианты ответа.
Особенно необычно, что они не вспоминают над вторыми вариантами кроме того тогда, в то время, когда привычный вариант перестаёт трудиться. Такая мыслительная зацикленность не разрешает видеть другие варианты из разных затруднительных положений. В кризисном состоянии туннельное мышление по большому счету не разрешит заметить выход из создавшегося положения.
А это указывает – горе вам, банкирам. И горе нам, гражданам России. Так что, всем стоит приготовиться к нехорошему.
Как обожает сказать Степан Демура: тушёнка, золото, патроны.
