Дело об электронном голосовании. окончание
опасности и Очевидные недостатки DRE-терминалов не оказали значительного влияния на жажду округов и властей штатов понаставить везде touchscreen-машины. Более чем 40 тысяч совокупностей, произведённых одной лишь компанией Diebold, уже употребляются в 37 штатах.
Округа за округом тратят много миллионов долларов на совокупности электронного голосования — дабы успеть до предварительных президентских выборов весной 2004 года. Эксперты сомневаются в целесообразности этих действий, а также в том, что компьютерные терминалы обеспечат честность выборов.
Любой, кто имел дело с интерактивными дисплеями справочных совокупностей в музеях, знает, как «увёртливым» возможно чувствительный экран. Автомобили зависают, либо выводят картину совсем неправильно — нажимаешь в центре экрана, а совокупности думается, что ты надавил где-то ещё. Соответственно, происходит некорректное считывание данных.
На выборах в ноябре 2002 года в Далласе, избиратели поняли, что какое количество бы они ни пробовали надавить кнопку, соответствующую кандидату от Демократов, на экране неизменно высвечивалось имя республиканского кандидата.
По окончании судебного слушания по этому поводу, компания Diebold дала согласие снять с эксплуатации 18 проблемных автомобилей. Это были те автомобили, неполадки которых были увидены избирателями. Но кроме того если бы автомобили верно отображали имя кандидата, за которого проголосовали приверженцы Демократической партии, только бог ведает, какие конкретно как раз эти зарегистрированы машиной в действительности.
Эксперты говорят, что возможности для нечестной игры фактически ничем не ограничены. Попытки вынудить производителей продемонстрировать код по суду раз за разом оказываются тщетными: на пути тех, кто пробует это сделать, стоит кирпичная стенки лицензионного соглашения, в котором код объявляется неприкосновенной святыней. Наряду с этим мало кто мешает производителям автоматов внедрить в код всевозможные «занимательные» команды, каковые будут заставлять машину трудиться совсем не так, как нужно; кроме того не весьма умелый хакер может вломиться в совокупность голосования и выяснить результаты вручную, ну и без того потом.
Далеко не только touchscreen-автоматы находятся на грани взлома — уязвима каждая компьютерная совокупность, применяемая для подсчёта голосов.
Единственное, что корпорациям мешает добиться тотального контроля, — это надоедливые избиратели.
Так, к примеру, компьютерная совокупность оптического сканирования для подсчёта бюллетеней, продемонстрировала, что в ноябре прошлого года в одном из округов Техаса на выборах среднего уровня победил кандидат от республиканцев. Это было через чур нежданно, и голоса пересчитали вручную. В следствии стало известно, что победителем был демократ.
В другом округе Техаса такая же совокупность «обрадовала» государственныхы служащих известием, что три различных кандидата на различные посты взяли совсем однообразное количество голосов — 18,181. Подозрительно и такое единообразие, и сама цифра — повторение 1 и 8 выглядит неестественно. Однако тут пересчёта никто проводить не стал.
В одном из традиционно демократических округов Флориды — где по окончании скандала 2000 года скоро понаставили touchscreen-автоматов — куда-то пропали 100 тысяч голосов. Их потом «нашли», но никто так и не дал вразумительного объяснения, что случилось. Госслужащие сослались на «маленькую программную неточность».
Самый подозрительно же смотрелись губернаторские выборы в Алабаме, где сперва было заявлено о победе кандидата от демократической партии — Дона Сигелмана (Don Siegelman). Но практически сразу после полуночи, в то время, когда большинство обслуживающего персонала и наблюдателей избирательных пунктов разошлись по зданиям, судья, несущий ответственность за надзор над выборами в округе Болдуин (Baldwin County), внезапно сказал, что Сигелману «по неточности» присудили 7000 лишних голосов. Их, конечно, вычли, а этого хватало, дабы победил республиканский оппонент Сигелмана — Боб Райли (Bob Riley).
Госслужащие туманно распространялись на тему неточностей в компьютерном подсчёте голосов, на тему молнии, поразившей совокупность, но, что и как в действительности произошло, так никто и ни при каких обстоятельствах уже не определит: генпрокурор штата (республиканец, кстати), отказался разрешить пересчёт голосов и какие-либо свободные инспекции.
И какое количество бы позже социологи ни твердили, что результаты выборов в округе Болдуин выглядят, как минимум, необычно по сравнению, к примеру, с прошлыми выборами; какое количество бы эксперты ни говорили, что сам факт того, что машина выдала различные результаты в различное время, — это достаточное подтверждение противозаконного вмешательства в выборы,- они уже ни на что воздействовать не смогут. Но, законодательные органы Алабамы всё-таки вмешались, и в местный избирательный закон была введена поправка, делающая пересчёт голосов , если отрыв кандидатов друг от друга мал, необходимой процедурой.
Возможность неполадок на протяжении избирательного процесса в Соединенных Штатах обсуждать не обожают — считается, что раз США имеется «величайшая народовластие в мире», то и сама выборная совокупность идеальна по определению. Тех же, кто не доверяет touchscreen-совокупностям, обвиняют в боязни разработки (бесплатно, что среди критиков преобладают эксперты по компьютерам).
Характерно кроме этого, что терминалы для голосования в Соединенных Штатах продаются равно как и каждые другие правительственные договора — через лоббирование, «неофициальные обеды» и без того потом. В частности, на недавней общенациональной конференции госслужащих, участников избирательных комиссий и бухгалтеров в Денвере, производитель автомобилей для голосования Sequoia не только устроил званый обед, но и одарил каждого участника конференции дорогим кейсом с логотипом компании. Как-то никто не усмотрел в этом ничего предосудительного — равно как и в том, что один из влиятельных начальников Sequoia — Фил Фостер, незадолго до того чуть не загремел за решётку по обвинению в «заговоре с целью отмывания денег и превышении должностных полномочий».
Обвинения с него были сняты в обмен на дачу показаний против одного из начальников избирательной рабочей группе в Луизиане.
В 2002 году статс-секретарь Арканзаса Билл Маккьюен (Bill McCuen) признал себя виновным в получении взяток от компании — предшественника ESS. Один из влиятельных начальников той компании, дававший показания против Маккьюена, сейчас вице-президентствует в ESS.
Большинство подозрений в манипуляциях итогами выборов связана с Республиканской партией, причём в изрядной степени ещё и вследствие того что все три наибольшие производителя автоматов для голосования — большие спонсоры республиканцев, сейчас положившие много средств в борьбу данной партии за власть. Неприятность с обладателями позвана, конечно же, отсутствием открытости. Если бы работу автомобилей имели возможность проинспектировать свободные эксперты, никто бы и не стал поднимать вопроса, кому принадлежат эти компании.
А так, опасения по поводу того, что американская народовластие делается заложником корпоративных заинтересованностей подпитываются известиями об широких связях между тремя этими компаниями и другими коммерческими структурами, и экстремистскими организациями.
В частности, компания American Information Systems, ставшая частью ESS, деятельно поддерживала в своё время некоторый Фонд Челсдона (Chalcedon Foundation) — организацию, ратующую за возвращение к религиозной форме национального правления (якобы в прямом соответствии с Библией), и ратует за введение смертной казни за гомосексуализм и богохульство.
Исполнительным директором American Information Systems в начале 1990-х был некоторый Чак Хейгел (Chuck Hagel), что выставил собственную кандидатуру на выборы в Сенат и стал первым республиканцем за последние 24 года, ставшим сенатором от штата Небраска. Об этом празднично раструбила газета Omaha World-Herald, инвестировавшая много средств в ESS. Характерно, что подсчётом голосов на выборах Хейгела и во второй половине 90-ых годов XX века, и в 2002, занималась в буквальном смысле его личная компания.
Оттуда таковой соблазн осуществлять контроль и выборы.
Теоретически, федеральное правительство должно надзирать за переходом на компьютерные разработки в избирательной сфере и пресекать каждые нарушения. В соответствии с Акту о помощи американским избирателям, администрация Буша должна была организовать рабочую группу, возглавляемую двумя представителями Демократической и двумя представителями Республиканской партии, и технический комитет, что должен был установить стандарты для новых избирательных терминалов. Четыре главы рабочей группы должны были быть назначены ещё в феврале 2003 года, но назначен до сих пор лишь один.
Технический комитет кроме этого не создан до сих пор, не обращая внимания на то, что новые автомобили, стандартизацией которых он должен был заниматься, вовсю вводятся в эксплуатацию по всей стране.
Одно из условий, каковые должны соблюсти штаты для получения федеральной помощи на приобретение новых автоматов, — это согласования избирательных перечней на уровне штата, а не на уровне округов.
Это нагоняет холодок на пояснице всем тем, кто знает, как согласовывались эти перечни перед выборами 2000 года: тогда вычеркнутыми были десятки тысяч полноправных избирателей, в основном чернокожих приверженцев Демократической партии. Это случилось благодаря неправильного применения перечня осуждённых, разрешённого Кэтрин Харрис (Katherine Harris), статс-секретарь Флориды, и по совместительству — менеджер избирательной кампании Буша.
Не обращая внимания на пачку судебных исков, данный перечень употреблялся и в промежуточных выборах 2002 года, что поднимает множество вопросов по поводу того, что сейчас другие штаты смогут сделать со собственными перечнями избирателей. Сам пункт про согласование в HAVA прямым доказательством какого-либо заговора с целью «подредактировать» финал выборов, но настоящая возможность для этого наличествует.
Одновременно с этим, администрация деятельно продвигает разработке голосования чтобы оказать помощь гражданам США, живущим на вторых континентах, и армейским — каковые считаются классическим электоратом Республиканской партии, — голосовать через Интернет. В это же время голосование через сам Интернет — заведомо небезопасен и открыт для взлома со стороны любого, кто владеет зачаточными хакерскими навыками. В январе опыт с голосованием через Интернет в Торонто был нарушен эпидемией червя Slammer…
…Не все в Соединенных Штатах попали под волшебное влияние больших производителей компьютерных терминалов для голосований, и сейчас появляются показатели важной озабоченности. В Орегоне решили создавать всё голосование по почте. В Висконсине от производителей touchscreen?ов настойчиво попросили, дабы все сведенья, полученные и обработанные автомобилями регистрировались и на бумаге, в другом случае договору не посещать.
В Нью-Йорке, возможно, случится то же самое.
И это может оказаться значительно несложнее, чем кому бы то ни было казалось.
В Калифорнии бьёт в набат доктор наук Стэнфорда Дэвид Дилл (David Dill), требуя, дабы эти регистрировались и на бумаге — до тех пор пока напрасно. Конгрессмен Раш Холт (Rush Holt) из Нью-Джерси представил в Палату Представителей закон, требующий, дабы все информацию о голосовании выводились на печать, чтобы их возможно было перепроверить.
Действительно, не все слушают и предупреждения. В Огайо, кроме того по окончании излишне откровенного письма главы Diebold, без обиняков дающего слово Бушу голоса избирателей, статс-секретарь не стал вычёркивать компанию из перечня предпочтительных поставщиков оборудования для голосования. Действительно, статс-секретарь в Огайо — республиканец.
Совершенно верно так же и в Мэриленде, госслужащие не поменяли собственных замыслов взять на вооружение совокупности Diebold кроме того по окончании того, как разрешённое властями изучение распознало бессчётные огрехи в ПО Diebold. В марте 2004 годы состоятся президентские «праймериз», и на них будут употребляться именно эти «дырявые» совокупности.
Вопрос сейчас пребывает в том, придёт ли страна в себя перед тем, как в финал выборов начнут вмешиваться столь деятельно, что совокупность станет неуправляемой. На второй таковой громадный кусок финансового пирога, какой был выписан под акт HAVA, чуть ли приходится рассчитывать в скором времени, так что, если не сделать на данный момент всё верно, неточности исправить удастся нескоро.
Программист Роксанна Джекот (Roxanne Jekot), которая уделила проблеме электронизации выборов огромное время, даёт весьма неутешительные оценки. «Корпоративная Америка уже практически подмяла под себя страну. Единственное, что ей мешает добиться тотального контроля, — это надоедливые избиратели. Оттуда и такое рвение осуществлять контроль и выборы.
Мы замечаем корпоратизацию последних останков народовластия»…
