Две правды о кризисе-2
Спустя семь дней по окончании того, как два российских помошника премьер-министра, Алексей Игорь и Кудрин Шувалов, высказали прямо противоположные мнения о возможностях выхода русском экономики из кризиса, спор на эту тему вышел на интернациональный уровень.// Павел Чувиляев, Петр Рушайло. Издание «Деньги»№ 13(718) от 06.04.2009.
Организация и Всемирный банк торгово-экономического сотрудничества и развития выдали столь пессимистичные прогнозы динамики российского ВВП, что влиятельным отечественным госслужащим было нужно в спешном порядке публично высказывать собственный несогласие с мнением этих доселе глубокоуважаемых структур. Обозреватели Денег решили разобраться в тонкостях кризисной математики. Двойные стандарты
30 марта Мировой банк (ВБ) опубликовал прогноз, в соответствии с которому Российская экономика в 2009 году уменьшится на 4,5% — это в два с лишним раза больше, чем официально предсказало российское правительство. Днем позднее Организация развития и экономического сотрудничества (ОЭСР) в собственном прогнозе сказала, что Российская экономика в 2009 году сократится на 5,6%. Эти зарубежные оценки привели к сильному недовольству у российских должностных лиц.
30 марта первый помошник премьер-министра Игорь Шувалов заявил: Мы не согласны с этим прогнозом. Это весьма пессимистичный сценарий для России. Наряду с этим Игорь Шувалов выделил, что Мировой банк исходит из стоимость бареля нефти около $45 за баррель, что выше прогнозируемого Министерства экономики России уровня $41 за баррель.
Иными словами, кроме того нехорошие исходные предпосылки русских специалистов дали на выходе отличных показателей. А 31 марта заместитель главы Министерства экономики Андрей Клепач заявил входе пресс-конференции: Министерства экономики не разделяет оценку Мирового банка о глубине падения русском экономики в 2009 году на 4,5% и сохраняет собственный прогноз в 2,2%. Я пологаю, что снижение ВВП будет меньше, но отечественный базисный прогноз — 2,2%,- выделил Андрей Клепач.
Более осмотрителен в оценках, но практически также не согласен с ВБ был помошник премьер-министра, глава МинФина РФ Алексей Кудрин, что в русском правительстве традиционно выступает в роли пессимиста. 31 марта он сообщил информагентству Прайм-ТАСС: Это только один из сценариев, что Мировой банк сделал на базе оценки глобальной экономики. Нужно более детально ознакомиться с догадками, каковые принял ВБ для глобальной экономики, отраслевого спроса и других чувствительных для России сфер.
По отечественному прогнозу, в Российской Федерации начнется экономический рост в последних месяцах года, в течение последних трех месяцев. Напомним, что русские госслужащие не в впервые возмущаются пессимистичными прогнозами интернациональных организаций. К примеру, 18 ноября 2008 года ВБ предсказал рост Российская экономика на 3% в 2009 году. Но и тогда он смотрелся пессимистом, потому, что правительство России сказало о росте на 6%.
Напомним, что прогноз ВБ полгода назад кроме этого был в два раза хуже, чем у русского правительства. И обвинения в излишнем пессимизме тогда кроме этого звучали. Действительно, ВБ оптимистично заявлял, что подушка безопасности в виде $475 млрд интернациональных резервов более чем достаточна для поддержания стабильного курса рубля. Девальвация рубля, в итоге составившая 30%, началась ровно спустя семь дней.
Но, время от времени оценки, предложенные ВБ, были оптимистичнее расчетов русского правительства. К примеру, 6 июня 2007 года он заявил: Мировой банк прогнозирует, что рост экономики в Российской Федерации в 2007 году будет выше запланированного. Мы ожидаем, исходя из тенденций первых трех месяцев, что рост экономики в этом году превысит 7%.
Прогноз оправдался: рост Российская экономика в 2007 году составил 8,1%, превзойдя расчетную цифру правительства — 6,5%.
Суд истории
Приведенные примеры говорят о том, что чуть ли возможно сказать о некоем предвзятом отношении экспертов ВБ к русскому экономике. А вдруг так, их расхождения с отечественными сотрудниками с высокой долей возможности определяются отличием в методиках подсчета. Исходя из этого мы и решили сравнить, чья методика дает для русского экономики более адекватные результаты.
В качестве данных для анализа мы забрали прогнозы динамики мирового валового продукта и Российская экономика за 2001-2008 годы, содержащиеся в докладах МВФ (Мировой банк есть его дочерней организацией). Потому, что за это время даты и периодичность выхода докладов изменялись, мы выбрали публикации, оказавшиеся в начале второго квартала: эти отчеты выходили во все упомянутые годы, помимо этого, в базу нынешнего отчета должны лечь прогнозы ВБ, позвавшие столь бурную реакцию властей России.
Кроме прогноза на год выхода доклада мы изучали прогнозы на год вперед (к примеру,отчет, размещённый в апреле 2005 года, содержал прогнозы как на 2005-й, так и на 2006 год). В один момент были рассмотрены соответствующие прогнозы русского правительства. Прогнозы ОЭСР выходят нерегулярно, исходя из этого они не анализировались. Картина оказалась следующая.
Фактически все эти долгие годы (за исключением кризисного 2008-го) и правительство России, и МВФ оставались пессимистами: настоящий рост отечественной экономики превышал их прогнозы (см. графики). Наряду с этим российское правительство было правильнее: среднеквадратичное отклонение его прогнозов от действительности составило 16%, в то время как у ВБ — 21,5%. Среднее отклонение от настоящих показателей у отечественного правительства было минус 6,6%, у МВФ — минус 15,6%.
Другими словами отечественные власти, в большинстве случаев, были ближе к истине. Учитывая же хронический пессимизм и тех и других специалистов, логичнее было бы поставить на правительственный прогноз. Вместе с тем настораживает то, что русские госслужащие, оспаривая точку зрения ВБ, говорили о расхождениях с ним в оценках глобальной экономики.
Но в этом замысле, как видно из тех же графиков, интернациональные специалисты показывают хорошие результаты: среднее отклонение их внутригодовых прогнозов от фактических результатов составило всего минус 1,5%, причем они дали верный прогноз кроме того в кризисном 2008 году. Исходя из этого любителям статистики рискнем предложить следующую формулу для получения правильного прогноза ВВП: нужно вычислить среднеарифметическое прогнозов русского правительства и Мирового банка, учтя заодно их стандартную недооценку русском действительности (6,6% и 15,6% соответственно).
Произведя соответствующий подсчет, возьмём спад ВВП на 2,9%. Также ничего хорошего, само собой разумеется, но не так страшно, как у ВБ и тем более ОЭСР. А основное — не меньше научно.
// Прямая речь Чей прогноз ближе к истине? Олег Богомолов, академик РАН, почетный директор Университета интернациональных экономических и политических изучений: — Разброс в прогнозах Мирового банка, ОЭСР и русского правительства связан с неопределенностью всемирный конъюнктуры. Российская экономика значительно зависит от мировых цен на источники энергии, а какими они будут к Январю, угадать неимеетвозможности никто.
Иначе, пессимистические оценки интернациональных организаций в этом случае ближе к истине. К сожалению, правительство России довольно часто приукрашивает обстановку. В случае если делать выводы по его заявлениям, то кризис экспортирован в Россию из-за океана. Наряду с этим не обращают внимания на глубокие и страшные для отечественной экономики внутренние обстоятельства кризиса. Их три.
Первая — сырьевая ориентация экономики; остальные отрасли появились в упадке и захирели. Вторая, и основная,- низкий уровень зарплаты . К примеру, по показателю производительности труда (выработка на человеко-час) Российская Федерация на данный момент находится вровень с Республикой Корея. А средняя оплата этого человеко-часа в Российской Федерации образовывает $2, а в Южной Корее — $6.
Низкий уровень зарплатыведет к отсутствию стагнации и внутреннего спроса внутреннего рынка. Внутренний спрос имел возможность бы заместить в экономике выпадающие экспортные доходы, но этого нет. А третья обстоятельство — высокая инфляция, порождающая неопределенность в деле инвестиций. Деньги не усваиваются экономикой и уходят за границу.
Совокупность этих факторов ведет к тому, что Российская экономика, по всей видимости, будет падать стремительнее, чем у других стран БРИК. И прогноз Мирового банка (-4,5%) представляется самоё объективным. Олег Вьюгин, генеральный директор МДМ-банка: — В целом позиция интернациональных организаций относительно России, на мой взор, не есть излишне пессимистичной. Она практически объективна.
самый объективным считаю прогноз ОЭСР. Обстоятельств две. Первая — среди Бразилии, России, Индии и Китая понижение всемирный торговли бьет прежде всего по экономике Китая и России, поскольку часть чистого экспорта в ВВП у них значительно выше, чем у других стран. Чистый экспорт России весьма чувствителен к внешнеэкономической конъюнктуре (нефть, газ, металлы).
Тут Российская Федерация на первом месте по ущербу от спада. Помимо этого, в отличие от других государств у России нет возможности заместить сократившийся внешний спрос внутренним, поскольку стране не требуется для внутреннего потребления такое количество сырья. Вторая обстоятельство — российские компании по большей части завлекали не прямые инвестиции (как Китай либо Индия), а денежный зарубежный капитал, что в кризис весьма мобилен. Мой прогноз падения Российская экономика в 2009 году — 4,5-5%.
Роман Дзугаев, ведущий аналитик ИК БФА: — С позиций анализа экономических индикаторов, я ожидаю понижения Российская экономика по результатам 2009 года на уровне 2,7-3,2%, что сходится с прогнозом правительства. Главная причина, по которой Мировой банк и ОЭСР ожидают более сильного понижения Российская экономика,- высокая зависимость русском экономики от экспорта сырьевых товаров, спрос на каковые сократился и чуть ли восстановится в отсутствие показателей преодоления рецессии развитыми рынками.
Наряду с этим эффект от масштабной программы помощи национальной экономики за счет бюджетных средств может в полной степени не реализоваться. Важным предлогом для пессимизма есть и несбалансированность финансово-кредитной политики. В текущих условиях мы будем замечать девальвационные процессы в развивающихся экономиках. Стремятся девальвировать собственные валюты и многие развитые государства — дабы поддержать конкурентоспособность экспорта.
При же России данный вариант не есть кроме того временным спасением. Главная статья экспорта — источники энергии, спрос на каковые неэластичен. Одновременно с этим высока зависимость от импорта, увеличение цены которого за счет девальвации национальной валюты повышает издержки производителя.
До определенного момента эти издержки смогут перекладываться на потребителей, но в конечном счете становятся катализатором сокращения потребительского спроса. Максим Симагин, аналитик УК Альфа-капитал: — Экономика России при отсутствии ее диверсификации испытываетсильную зависимость от мировых стоимости одного бареля нефти, и от притока-оттока капитала. В условиях глобального экономического кризиса, по всей видимости, в 2009 году будет зафиксирован оттекание денежных средств из России.
В конечном счете определяющим причиной станет динамика цен на рынке нефти. В собственном прогнозе Мировой банк опирается на среднегодовую цену нефти марки Urals $45 за баррель. Министерства экономики в собственной оценке ВВП РФ на 2009-й ожидает, что средняя удельная стоиость того же сорта нефти будет не ниже $41 за баррель.
направляться отметить, по результатам первых трех месяцев этого года средняя стоимость одного бареля нефти марки Urals чуть превысила $43,5 за баррель, а Российская экономика за январь-март, вероятнее, сократится не меньше чем на 7% если сравнивать с теми-же месяцами в прошедшем году. В свете этих данных более правдоподобной выглядит оценка годового спада в Экономике от ОЭСР.
Но нужно учесть, что спад в Экономике до тех пор пока имеет тенденцию к замедлению, а результаты реализации правительственных замыслов по спасению экономики проявятся не раньше последнего полугодия. Исходя из этого очень возможно, что конечный итог в 2009 году будет немного лучше пессимистического сценария ОЭСР. Все будет зависеть от того, как действенными окажутся меры по борьбе с кризисом, принимаемые властями России, и от конъюнктуры глобальной экономики.
