Хочешь быть богатым? будь им. если дадут
Борьба с инфляцией стала сейчас напоминать схватку с ветряными мельницами. // Евгений Замковский. Специально для Bankir.Ru
В полку тяжелой артиллерии прибыло. На поле битвы показался ЦБ. Раздался первый выстрел.
Остается лишь сохранять надежду, что не все его услышали.
Борьба с инфляцией стала сейчас напоминать схватку с ветряными мельницами. Желание обуздать ее стало легко идеей-фикс. И не только вследствие того что как-то не весьма получается, но и по обстоятельству втягивания в данный процесс все новых и новых фигурантов. Сперва Министерство финансов, после этого МЭРТ, а сейчас еще и ЦБ близко подключились к ответу этого вопроса. Общими усилиями они пробуют обуздать рост стоимостей, мобилизуя для этого все имеющиеся ресурсы.
Но, как говорят доктора, чтобы победить заболевание, нужно бороться не только с последствиями, но ис обстоятельствами ее происхождения. А вот с этим, к сожалению, уже сложнее, потому что создается чувство, что база всех бед видится со всех колоколен однообразной. Возможно исходя из этого главным направлением борьбы есть контроль над состоянием карманов граждан, т.е. регулирование величины их доходов, размера заработной платы, уровня достатка.
Наверное, это такая национальная черта – смотреть за тем, дабы кто-то второй богаче не стал, т.к. иного понимания происходящему отыскать тяжело.
К постоянным беседам на тему ограниченияроста доходов,каковые звучат из уст влиятельных госслужащих Министерства финансов и МЭРТ, все уже давно привыкли. Но появление ЦБ как одного из недостающих персонажей картины «Три богатыря» внесло определенную новизну. Вот самый свежий пример.
Пара дней тому назад один из зампредов ЦБ сделал прямо-таки «сенсационное» заявление. Он заявил, что стремительный рост заработной платы, наметившийся сейчас, провоцирует инфляцию и очень плохо отражается на экономике. Настало время заняться этим вопросом более без шуток.
Требуется начать сдерживание этого процесса, поскольку скорость увеличения заработной платы более чем вдвое превышают скорость увеличения производительности труда. Что увлекательного в вышесказанном? По сути, ничего, если не считать одной подробности – отыскан дополнительный предлог для атаки на деньги граждан.
В случае если пара перефразировать вышесказанное, тоуважаемый господин фактически заявил следующее: ленивые вы, парни, а потому и не заслуживаете большей зарплаты, обеспеченной старости, хорошей жизни, и нам с высоты птичьего полета это прекрасно видно. Но разрешите, как же так? ВВП неуклонно растет. Вот лишь за последний год он увеличился более чем на 8%, а вы рассказываете — не хорошо трудимся. Ко всему другому более 70% русских компаний на данный момент являются частными.
И уровень заработных платов в них определяется рынком. Да и работодатель ни при каких обстоятельствах не будет платить заработную плат в ущерб собственному бизнесу.
Что же тогда получается? Вероятен ли в принципе стремительный рост производительности труда? Истории известны такие случаи – это послевоенные япония и Германия, Китай по окончании окончания «культурной революции». Но не следует забывать, что то было совсем второе время,пришедшее на смену нищете, разрухе, экономическому коллапсу.
Как раз дляпреодоления этого негатива страной былимобилизованы все имеющиеся ресурсы — денежные, организационные, людские, каковые и дали замечательный толчок росту интенсификации производства. В другом случае задача была бы невыполнимой.
У нас же обстановка вторая. Слава всевышнему, никаких до тех пор пока катаклизмов. Относительная стабильность, экономика неспешно поднимается на ноги. Но ее развитие происходит эволюционно, медленными шагами. А для придания и ускорения роста экономике хорошего импульса нужно не только время, но икачественные сдвиги в головах и умах людей, важных за принятие ответов.
Ну так как светло, чтона станке 20-х годов прошлого века нереально изготовить большее количество подробностей. Он просто для этого не приспособлен. Исходя из этого для увеличения производительности труда требуются прежде всего техническое перевооружение, внедрение инноваций, важные инвестиции. призывами и Одними лозунгами тут не обойтись.
Имеется ли сейчас все это? Возможно ли с полной уверенностью сказать о том, что созданы все нужные предпосылки для ускорения? Пологаю, что вряд ли. Желание, само собой разумеется, имеется, но одного его не хватает.
Кто-тодолжен все это делать.
Как же тогда это осознавать? Сократить зарплаты желают уже сейчас, в противном случае, что касается собственных действий — «ожидайте, прошу вас, ответа». Плохо как-то. Нечестно.
Вернее было бы сперва создать условия, так сообщить, базис для вероятного роста, а уж лишь потомсчитать чужие деньги. Тем более, что их и не такмного. Раз, два и обчелся.
Так как главная масса населения, которую возможно осуществлять контроль, не живёт в роскоши, а живет от аванса до получки.
Неясно кроме этого и второе. Министерство финансов борется с доходами, ЦБ — с заработными платами, а МЭРТ одновременно с этим громогласно заверяет, что к 2020 году часть среднего класса в стране будет составлять порядка52-54% от общей численности населения. Как это вероятно? Неужто найденкакой-то новый метод, разрешающий соединить воедино ответ взаимоисключающих зада?.
Не знаю, но, Наверное, да. Жаль лишь, что известно об этом только немногим. Другимтоже было бы любопытно.
Скорость увеличения производительности труда и ВВП (%)
| год | Российская Федерация | США | ||
| рост экономики | рост производительности труда | ростВВП | рост производительности труда | |
| 2003 | 7,4 | 7 | 3,0 | 1,6* |
| 2004 | 7,2 | 6,5 | 3,6 | 1,8 |
| 2005 | 6,2 | 5,5 | 3,1 | 1,5 |
| 2006 | 6,7 | 6,3 | 2,9 | 1,0 |
| 2007 | 8,1 | 7,2* | 2,2 | 1,6 |
Источник: эти Росстата, МОТ, Министерства торговли США
* — экспертные оценки
Еще одним примечательным моментом сообщённого есть то, что рост заработной платы увязывается только с производительностью труда. А как быть с динамикой и ценами их роста? Так как сперва возрастают как раз они, а только лишь позже доходы.
Не забывайте прошлогодний скачок цен на продукты? Так вот, недавно Росстат совершил весьма любопытное изучение. Он сравнил, как подорожало продовольствие в 27 государствах ЕС и в Российской Федерации за 2006-2007 г.г. Оказывается,запоследние два года молочные изделия, яйца и сыры подорожали в ЕС на 14,7% (в Российской Федерации — 53,7%), мясо — на 6,7% (20,9%), крупы и хлеб — на 12,4% (33,2%). В целом рост стоимостей за это время в Европе был в три раза ниже, чем в Российской Федерации (9,9% против 30,2%). Занимательная математика.
А нам с экранов телевизоров говорили, что повышение цены продовольствия было прежде всего позвано удорожанием импорта. Значит, все это не совсем так, и, по-видимому, существуют какие-то другие, внутренние обстоятельства, обуславливающие данный рост.
Само собой разумеется, то, что стоимость повышаеться, это в полной мере конечно. Нереально в условиях рынка сообщить им, дабы они опустились, легко потому,что так кому-то хочется. Это уже будет не рынок.
Кроме того их силовая фиксация(как это делается сейчасс бензином либо продуктами первой необходимости)на определенное время неимеетвозможности явиться гарантией того, что цены опять не взлетят вверх,компенсировав, так, вынужденный период простоя. Да и по большому счету как-то не весьма помнится, дабы у нас что-то падало. Все лишь поднимается.
Обычная реакция молодого, растущего организма. Либо я в чем-то не прав?
Однаколюбые правила имеют исключения и… национальные изюминки. Как ни необычно, но в отраслях с большим уровнем монополизации обуздание стоимостей быть может, как говорится, в один присест. Это не то,что в Америке — продолжительные судебные тяжбы с Микрософт.
В родных стенках все по-второму. Достаточно лишь применять административные рычаги, ивопрос решен. Приглашают эдак человекпять, десять куда нужно и популярно растолковывают, что запрещено так, господа-товарищи, поступать.
Мы вам столько дали, столько разрешаем, а вы жадничаете. На носу важные политические события, осознавать нужно. И большая часть знают.
Так как приобретать 100$ за баррель и пускай кроме того 21 р. за литр бензина на внутреннем рынкелучше,чем попасть в тёмный перечень и с опаской думать о завтрашнем дне. За примерами на большом растоянии ходить не нужно. «Партия сообщила — нужно,комсомол ответил — имеется» — думается, так звучал расхожий лозунг начала 70-х.
Действительно, имеется во всех этих «рыночных» механизмах собственная специфика. Кто-то обязан дать отмашку. В другом случае ничего не окажется. Забрать, например, жилищно-коммунальные реформы либо электроэнергетики. То, что они частично будут проходить на деньги простых смертных, и раньше не вызывало ни у кого сомнений. Не смотря на то, что само собой разумеется неясно, а из-за чего, фактически говоря. Да, необходимо что-то поменять. По-видимому, нужно заниматься вводом и модернизацией в воздействие новых мощностей.
И что? Имеется личные средства компаний, кредиты, в итоге государственный бюджет, что а также формируется за счет налоговых поступлений. Этого всего не достаточно? Либо налоги маловаты? Возможно ли себе представить, что какая-то коммерческая структура задумала осуществитьпереоснащение собственного производства не за собственный счет, а на деньги граждан?
Да, в случае если это IPO.Ничего второе легко в голову не придет. А вдруг кроме того и придет, то никто этого не разрешит. Но простите, а из-за чего одним возможно, а вторым нет? В чем принципиальное отличие обладателей частных компаний от государственныхы служащих, управляющих гос собственностью? Ответ, как мне думается очевиден: «что разрешено Юпитеру, не разрешено быку».
Быть может, как раз исходя из этого лишь в январе 2008 года тарифы ЖКХ повысились на 11,8%, услуги газоснабжения — на 21,3%, электричество — на 12,9%, а инфляция уже превышает динамику, которая разрешила бы вписаться в годовой прогноз 8,5%. А вы рассказываете- купаться, вода-то холодная.
Кстати,рост заработной платы за период 2006 — 2007 годов составил по данным Росстата соответственно 24,5% и 26,7%. Сопоставив эти проценты лишь с новыми стоимостями на еду, приобретаем, что они «съели» львиную долю прибавок к доходу. А ведь цены на другие товары, услуги, транспорт также не находились на месте.
Так о каком тогда ограничении заработной платы может идти обращение, если она еле-еле поспевает за ценой судьбы?
P.S.То, что обязана расти производительность труда, ни у кого не вызывает сомнений. Вопрос в другом. Настало ливремя сказать о том, что пора ограничиватьзаработную плату?
Не рановато ли? Что, к настоящему времени уже преодолены все негативные последствия августа 98-го, из-за которых многие скатились за линии бедности? По современным нормам ООН в развитых и приближающихся к ним государствах минимальная заработная плат должна быть равна 3 американского доллара в час либо 600 долларов в месяц.
Заработная плат ниже этого уровня ведет к деградации трудового потенциала населения, не может обеспечить человеку минимальных потребностей и не есть стимулом к труду.
