Несостоятельность сто как 4мерной модели нашей вселенной.
В то время, когда Эйнштейн создавал собственную СТО, то он рассуждал отвлеченно от настоящего мира и не учитывал наличия в гравитации и нашем мире материи. Это стало причиной тому, что главное понятие ИСО — инерциальной совокупности отсчета, на котором строится эта теория, в реальности практически не существует, то-есть не может быть физически реализовано.
В случае если мы для примера разглядим солнечную совокупность, то с удивлением найдём, что в ней не существует материальных обьектов, каковые двигаются равномерно и прямолинейно по инерции. Разумеется, что все планеты нашей системы двигаются по криволинейным незумкнутым орбитам являющимися в первом приближении эллипсами.
Со своей стороны все планеты вращаются около собственных осей, и исходя из этого все точки на поверхности планет участвуют в сложном криволинейном перемещении, складывающемся из вращения около планетной оси и плюс перемещение совместно со всей планетой около Солнца. Из этого неизбежно направляться, что на всех планетах нашей системы нереально существование ИСО — инерциальных совокупностей отсчета. В частности нереально существование ИСО и на нашем планете.
В случае если отыскать в памяти опыт Майкельсона — Морли и его обьяснение посредством СТО, то у нас появятся наряду с этим очевидные трудности. В действительности обьяснение сводится к тому, что мы задаем неподвижную относительно интерферометра ИСО и в ней по СТО мы приобретаем, что скорость света однообразна по всем направлениям, откуда и направляться очевидный отрицательный итог данного опыта.
Проблема заключается в том, что отечественная так называемая ИСО неподвижная довольно заданной точки на поверхности Почвы вращается вместе с Почвой по окружности, и участвует в движении по орбите около Солнца. То-есть отечественная так называемая ИСО движется по сверхсложной незамкнутой траектории в пространстве, причем наравномерно, непрямолинейно и не по инерции.
Из этого неизбежно направляться, что отечественная ИСО в действительности ИСО не есть, и исходя из этого ее следовательно к опыту Майкельсона — Морли СТО использовать строго говоря запрещено! Потом не тяжело продемонстрировать, что и центр весов Солнца вовсе не неподвижен, а движется по сверхсложной траектории относительно центра весов нашей системы, причем неравномерно и непрямолинейно. Из этого приобретаем вывод, что в нашей системе ИСО не существует!
Данный вывод легко распространить и обобщить на все звездные совокупности, не складывающиеся из одиноких звезд. Но и тут направляться учесть, что все звезды в галактиках участвуют в сложном криволинейном перемещении около центров галактик. Из этого видим, что и в галактиках ИСО кроме этого нет. Таким
образом остается лишь межгалактическое космическое пространство, где к сожалению нет материи, и исходя из этого ИСО, неподвижное довольно безлюдного космического пространства, нефизично.
Так приходим к парадоксальному выводу. Имеется прекрасно экспериментально проверенная теория СТО, в фундаменте которой лежит понятие ИСО — инерциальной совокупности отсчета. А иначе для того чтобы физического обьекта, как ИСО, в природе не существует. Получается достаточно щекотливая обстановка —
СТО это теория без фундамента.
Примеры на зеркально-симметричные парадоксы близнецов опровергающие постулаты СТО.
Схема, на которой будут приведены примеры, включает цетральную точку О, из которой выходят два зеркально симметричных замкнутых дороги Sp и Sl любой длиной L. Начала дорог выходят из точки О в противоположных направлениях и заканчиваются пути совершенно верно кроме этого в точке О, но приходят в нее с зеркально противоположных направлений. Потом будет применться обозначениедля интеграла собственного времени Ts=sum dt*sqort(1-V^2/C^2).
1 Пример опровергающий ограниченность относительных скоростей любых материальных обьектов величиной Сo = скорости света в вакууме.
Разрешим войти по отечественным автострадам Sp и Sl одновременно световые импульсы, каковые разумеется являются материальными обьектами в силу формулы M=E/C^2. Разумеется векторы скорости световых импульсов неизменно направлены в противоположные стороны в силу зеркальной симметрии задачи, то-есть Cp= — Cl. Из этого
относительная скорость двух импульсов в неподвижной ИСО равна удвоенной скорости света в вакууме Со, то-есть V= | Vpl | = | Cp — Cl |= |2*Cp |= 2*Co. В действительности два световых импульса прошли расстояние до встречи S=2*L за время T=L/Co, откуда V = |Vpl |= 2*L/(L/Co)=2*Co. Потому, что относительная скорость двух материальных световых импульсов была равна удвоенной скорости света в вакууме Со, то I постулат СТО опровергнут.
2 Пример обосновывающий противоречивость Особого Принципа Относительности.
Разрешим войти по отечественным автострадам Sp и Sl в один момент два однообразных материальных тела с собственными часами с однообразными зеркально симметричными скоростями, то-есть неизменно Vp= — Vl , V = | Vp | = | Vl |.
Разумеется по релятивисткому правилу сложения скоростей приобретаем, что относительная скорость тел Vpl(t) = | 2*Vp(t)/[1 +V(t)^2/C^2] | =2*V(t)/[1+V(t)^2/C^2] = 0 положительно выяснена. Из этого разумеется нетрудно взять формулы для собственных времен тел P и L. Tp=sum[dt*sqrt(1-V^2/C^2)]=TlT, где T и t — время в неподвижной совокупности координат связанной с центральной неподвижной точкой.
Иначе благодаря хорошей определенности относительной скорости тел Vpl(t)=Vlp(t) имеем очевидные неравенства Tpl=sum[dtp*sqrt(1-Vpl^2/C^2)]=Tlp Tp= Tl . То- имеется это указывает что с позиций P TpTl , а с позиций L TlTp. То-есть взяли противоречивую совокупность неравенств. направляться подчернуть, что в общем случае в каждые моменты времени телам P и L возможно сопоставить сопутствующие ИСО либо в частном случае выбрать трассыP и L прямолинейными, а скорости тел постоянными, благодаря чего делается понятным, что приведенные выше формулы оказываются честными в общем случае, что и обосновывает противоречивость СПО.
Доказанная выше противоречивость СТО свидетельствует ее несостоятельность, а следовательно и несостоятельность всей ТО, как СТО, так и ОТО. Сущность данного несоответствия пребывает в том, что ТО опирается на неверную четырехмерную модель отечественной вселенной. В Концепции бесконечномерности Вселенной отечественное
пространство выясняется материальным, благодаря чего как раз довольно него и направляться отсчитывать скорости тел и их собственных времен, что и снимает парадокс симметричных близнецов. Наряду с этим преобразования Лоренца становятся асимметричными и преобразовываются в преобразования Лоренца-Чаварги.
www.membrana.ru/particle/2108
Самой основной неточностью всей Теории Относительности есть четырехмерное представление о отечественной вселенной и непонимание того факта, что гравитация не может быть сведена к искривлению четырехмерного пространства-времени, а есть ее новыми материально-энергетическими размерностями.
Математическая сущность СТО пребывает в том, что она честна лишь для так называемых Эйнштейновских ИСО, то-есть таких, каковые удовлетовряют теоремам СТО. Но разумеется, что существует очень много всевозможных ИСО, хороших от Эйнштейновских, то-есть таких каковые не удовлетворяют теоремам СТО, но каковые смогут быть использованы для описания всевозможных физических процессов. К примеру в отечественном опыте отечественная ИСО движется довольно обоих световых импульсов со скоростью Co, но она однако пригодна для описания данного физического опыта. В качестве другого примера неэйнштейновской ИСО в данном примере ее возможно задать с центром неподвижным довольно одного из световых импульсов и временем забранным из отечественной
неподвижной ИСО (x,0,t) по формулам ИСО+ = (x+)=x — Co*t; (t+)=t; Эта ИСО неподвижна довольно первого импульса, и ее центр сходится с центром самого импульса, а ее скорость довольно второго импульса равна удвоенной скорости света в вакууме. Тут направляться подчернуть, что СТО честна лишь для ИСО Эйштейновского типа, то-есть таких каковые удовлетворяют теоремам СТО.
Если бы мы разглядели к примеру два материальных обьекта, движущихся с досветовыми скоростями, то, введя для каждой из них собственную ИСО, мы бы естетсвенно взяли бы в любом случае справедливость СТО для Эйнштейновских ИСО. Преобразование Лоренца либо переход от одной Эйнштейновской ИСО к второй разрешает нам в отличие от всех других ИСО взять для материального обьекта так именуемое собственное время.
К примеру для движущегося относительно Земли спутника переход от Геоцентрической совокупности координат, являющейся в первом приближении ИСО, в случае если пренебречь вращением Почвы около Солнца и оси, к совокупности координат, жестко связанной с центром весов спутника, дает возможность приобрести в данной совокупности собственное время спутника. Но необходимо заметить, что это эти преобразования и время честны лишь для самого спутника.
То-есть в любых ситуациях ИСО СТО честна лишь для самого материального обьекта, с которым она связана, но несправедлива для всего остального пространства, потому, что в СТО игнорируется перемещение материального вакуума либо вторыми словами во всей другой области измения координат вне обьекта, где перемещение вакуума и материи превосходно от перемещения самой ИСО. Вторыми словами получается, что СТО честна, во-первых, лишь для весьма узкого класса ИСО Эйнштейновского типа, и во-вторых, СТО неизменно честна лишь локально, то-есть лишь для обьекта жестко связанного сЭйнштейновской ИСО.
направляться подчернуть, что применение ИСО хороших от Эйнштейновского типа вовсе не приводит ни к каким ошибочным физическим выводам. Легко применение Эйнштеновских ИСО имеет последовательность преимуществ. Так к примеру мы в полной мере вправе применять для перемещения спутника в совокупности GPS либо Глонасс так именуемые Галилеевы ИСО, но единственный недочёт появляющийся наряду с этим пребывает в том, что собственное земное время для земной ИСО будет не соответствовать собственному времени спутника.
Иначе в примере рассмотренном выше СТО оказывается по большому счету неприменимой, и исходя из этого в полной мере вероятно рассмотрение в этом случае не Эйнштеновских ИСО, а Галилеевых, в которых оказывается вероятным существование сверхсветовых скоростей, каковые смогут быть экспериментально измерены, как в отечественном примере. Совсем приходим к следющему выводу. Вопрос о
существовании в природе сверхсветовых скоростей сводится к вопросу о введении соответствующих совокупностей координат, в которых эти скорости меряются.
Следовательно и сама СТО это теория, которая честна лишь для одного особого, но крайне важного с физической точки зрения типа ИСО, в которых она к тому же честна лишь локально. Применение же неЭйнштейновских ИСО в физических изучениях разрешает во многих случаях взять либо очень простые и верные ответы либо очень важные и новые результаты, каковые в узких рамках постулатов СТО взять нереально.
Не считая это направляться кроме этого учитывать, что все уравнения релятивисткой механики выводятся напрямую из законов Ньютона, а СТО лишь мешает и ограничивает получение ответа. В соответствии со вторым законом Ньютона имеем dP/dt=F=dA/ds=dE/ds, откуда dP*(ds/dt)=dE=dP*V.
В этом случае нужно, что из экспериметальных данных направляться, что для разных типов материи существует конкретное ограничение на предельно допустимую скорость ее перемещения Vmax, которая есть скоростью распространения квантов данного типа материи. Из этого приобретаем для квантов очевидные равенства V=Vmax, P=M*Vmax = dE=dP*Vmax =E=P*Vmax=M*Vmax^2. Из атомарного-молекулярного строения вещества как мы знаем, что вся материя складывается из
элементарных частиц(электронов, фотонов, фононов и пр.) и ядер атомов. Ядра атомов складываются из нуклонов, каковые со своей стороны имеют сложное строение из глюонов и кварков. В состав каждого нуклона входит три кварка и множество глюонов. Так вся материя возможно представлена, как совокупность
всевозможных элементарных частиц, каковые со своей стороны в соответствии с корпускулярно волновому дуализму Луи Де Бройля представимы в виде волнового пакета либо вторыми словами пакета квантов, откуда формула dE=Vmax*d(Vmax*M)=Vmax^2*dM либо E=M*Vmax^2 либо Eо=Mo*Vmax^2 делается применимой к материи в целом. Совсем приобретаем неспециализированное дифференциальное уравнение связывающее массу материального обьекта и его скорость dE=Vmax^2*dM=V*dP. Ответ его легко получается в общем виде = dP*V=dM*Vmax^2=(dM*V+M*dV)*V = dM/M=V*dV/(Vmax^2-V^2) = Ln(M/Mn)= — 1/2 * Ln([V^2/Vmax^2 — 1]/[Vn^2/Vmax^2-1]) либо M = Mn * sqrt ([Vn^2/Vmax^2-1]/[V^2/Vmax^2 — 1])
a). В случае если в данной формуле начальная скорость и вообщелюбая больше предельной скорости распространения Vmax, то мы приобретаем легко формулу для массы тахионов, таких каковые постоянно движутся строго стремительнее предельной скорости распространения для данного типа материи.
b). В случае если в данной формуле начальная скорость и вообщелюбая меньше Vmax, то резонно вычислять начальную скорость нулевой, и мы приобретаем легко формулу для массы, как в СТОM = Mo / sqrt (1 — V^2/Vmax^2). Из этого легко взять все главные формулы релятивисткой механики P=MV=Mo*V/sqrt(1-[V/Vmax]^2),
E^2=(P*Vmax)^2+Mo^2*Vmax^4 и E=M*Vmax^2. В случае если мы разглядим электромагнитную энергию и обычную материю, то для них в качестве предельной скорости распространения нужно считать скорость света в вакууме Vmax=Co, и в этом ответственном частном случае мы приобретаем простые формулы релятивисткой механики
P=MV=Mo*V/sqrt(1-[V/C]^2), E^2=(P*C)^2+Mo^2*C^4 и E=M*C^2.
Из всего, что было сказано может сложится чувство, что СТО по большому счету в принципе не нужна совсем, но это некорректно. Имеется множество моментов, где без хотя бы ассиметричных преобразований Лоренца-Чаварги обойтись запрещено. Для начала разглядим результаты опыта Майкельсона-Морли с пара
необычных позиций и новых. На данный момент существуют две самые узнаваемые точки зрения на результаты опыта ММ. Первая основана на догадке существования увлечения и мирового эфира им света.
Она противоречит итогам опыта ММ. Вторая точка зрения базируется на СТО и обьясняет результаты опыта посредством особого принципа относительности, честного для ИСО. Но эта точка зрения не обращая внимания на ее хорошее совпадение с опытом неточна, потому, что в строгом смысле в опыте ММ никаких ИСО нет и быть в принципе неимеетвозможности.
Это указывает, что СТО честна лишь в первом приближении, но в строгом смысле в общем случае она неверна. Помимо этого никто из-за чего то не учитывает очевидного фактора полного увлеения
целыми материальными средами света, в которых он распространяется. В этом случае им есть воздушное пространство что неподвижен относительно интерферометра и исходя из этого это событие делает опыт ММ легко безссмысленным. В этом случае мы разглядим третью принципиально новую точку зрения — более неспециализированную и более правильную, чем обе прошлые.
Суть третьей точки зрения пребывает в том, что световые волные имеется, в соответствии с догадке Луи Де Бройля, волны квантов электромагнитной энергии, то-есть они являются матеральными волнами с позиций квантовой механики. Это указывает, что эти волны вовсе не являются колебаниями какой-либо среды, а имеется легко волны материально-энергетических корпускул в трехмерном эвклидовом пространстве. Из этого разумеется следуют два ответственных вывода.
1). Потому, что разумеется, что перемещение света, как корпускул квантов элеткромагнитной энергии, через вакуум не должно сопровождаться увлечением их вакуумом, то разумеется, что скорость перемещения вакуума относительно источника света никак не отражается на скорости перемещения квантов света. Последнее утвержение возможно охарактеризовать, как квантовомеханическую формулировку особого принципа относительности для света.
Но, в отличие от СТО, в этом случае вакуум есть не безлюдным трехмерным эвклидовым пространством, а единой всемирный материальной физической средой, в которой и существует вся отечественная Вселенная. Но данный физический вакуум вовсе не есть максвелловским эфиром, потому, что владеет, в отличие от последнего, совсем принципиально вторыми физическими особенностями. Вакуум это особенная физическая среда, свойства которой смогут обрисованы посредством квантовополевой теории.
2). Перемещение света кроме этого как и всякой материи через вакуум должно сопровождаться сопротивлением данной целой среды перемещению. Это есть принципиальным отличием данной квантово-механической точки зрения на перемещение света в вакууме от СТО, в которой подобного рода перемещение считается происходящим по инерции, то-есть с отсутствием какого-либо сопротивления. Бессчётные экспериментальные эти убедительно обосновывают полную несостоятельность СТО в данном вопросе.
Но во многих случаях для микро либо маленьких макро расстояний это сопротивление вакуума перемещению в нем материи и света оказывается пренебрежимо малым, что и выручает СТО совершает ее использование во многих случаях фактически оправданным.
Так разумеется, что эта третья точка зрения с позиций квантовомеханической природы света оказывается самой верной и самой правильной.
Итак легко показывается, что СТО это личный четырехмерный случай модели вселенной. Но для бесконечномерной либо настоящей Вселенной СТО неверна, потому, что СПО в ней легко неосуществим. В действительности неизменно возможно установить локальную абсолютность перемещения, то-есть довольно чего движется совокупность к примеру относительно Земли ли, Солнца либо центра весов нашей системы.
Кроме того в случае если обьект движется в далеком космосе, то благодаря материальности пространства либо наличия в нем гравитационной энергии, перемещение обьекта довольно самого безлюдного пространства определяется по наличию аномального тормозного ускорения, которое имеет ту же самую природу что и красное смещение Хаббла. При этомдля массивных тел такое тормозное ускорение практически равняется нулю, потому, что массивные тела, формируя около себя достаточно сильные гравитационные поля, практически тем самым увлекают за собой и все окружающее пространство, а правильнее содержащуюся в нем гравитационную энергию. Но в общеизвестном опыте Физо четко
выполняется релятивисткое правило сложения скоростей, вытекающее из СТО. Решение проблемы в этом случае пребывает в том, что свет не имеет маcсы спокойствия, а его полной массой возможно смело пренебречь. Следовательно мы находимся в рамках четырехмерной модели вселенной, и следовательно разумеется, что в этом случае СТО всецело верна.
Из этого делается ясно, что не обращая внимания на то, что в общем случае многомерной вселенной СТО неверна, но во множестве частных случаев она дает совсем правильные результаты нужные для практики. То-есть неприятность состоит не в том, дабы всецело отказаться от СТО, а лишь в том, дабы выяснить границы ее применимости.
