Проявления асимметрии в симметричных формах
Безотносительной симметрии фактически не существует в природе. Что касается техники, то форма станков, автомобилей, устройств, разного оборудования, в большинстве случаев, также имеет отступления от симметрии, вызванные условиями их функционирования, а следовательно,и изюминками конструкции.
Асимметричное начало в симметрии может развиваться очень различно. В одних случаях это асимметрия технической структуры, не находящая отражения во внешнем виде предмета (поперечное размещение двигателя, а в соответствии с этим и другая компоновка в некоторых моделях автомобилей , асимметричное размещение разных элементов в прибора при симметричном лицевой панели и решении объёма). У станков при неспециализированной симметричной базе формы, в большинстве случаев, асимметрично расположены отдельные части механизма, органов управления и т. д.
Вот тут-то, отступая от «закона», проектировщик сходу попадает в область таких взаимоотношений частей к целому и между собой, таких изюминок соподчинения, где начинают функционировать закономерности, относящиеся уже к области проявлений композиционного равновесия (уравновешенности, по Вейлю). До тех пор пока законом строения формы оставалась симметрия, все было довольно светло, но частенько конструкция и техническая функция диктуют собственные условия, и что-то уже не находит отражения в строгой совокупности «левое — правое», «верх — низ» и т. п. Тогда перед проектировщиком (в случае если, само собой разумеется, он видит объект проектирования и как композиционную целостность) появляется много непростых вопросов, потому, что случайные отступления от симметрии, а тем более такие, в то время, когда форма находится на грани между асимметрией и симметрией, на практике приводят к неприятным последствиям, в особенности в случае если явления композиционно не осмысливаются.
Дисгармония в этих обстоятельствах может граничить с хаотичностью формы. Одновременно с этим посредством последовательности приемов возможно сделать отступления от симметрии не кажущейся неточностью при формообразовании, а скорее преимуществом формы, придав ей индивидуальность и особую выразительность и переведя из неопределенности в определенность. Значительных отступлений от симметрии в большинстве случаев стараются избегать кроме того квалифицированные дизайнеры, считая, что в этих обстоятельствах лучше уж перевести форму в очевидно асимметричную.
Работа над формой на грани между асимметрией и симметрией связана по большей части с нахождением композиционного равновесия, и в то время, когда его удается достигнуть, неспециализированное ответ выясняется и рациональным, и прекрасным.
Конкретные проявления асимметрии в симметричной совокупности столь разнообразны, подчас неожиданны, что эта сторона композиции не просто так до тех пор пока еще менее всего изучена. Для уяснения некоторых ее изюминок обратимся сначала к условным моделям.
Дабы возможно было сказать о сколь-нибудь заметной симметрии параллелепипеда (рис. 38, а), нужно будет привнести в эту форму элементы, каковые обозначили бы левое и правое (рис. 38, б). Чем посильнее влияние оси, тем активнее симметрия. Глубочайший запад на рис. 38, в акцентирует ось.
Ее влияние еще больше улучшается при глубинном развитии формы (рис. 38, г). При ослаблении влияния оси ослабевает и эффект симметрии.
Ответственной закономерностью есть то событие, что в случае если в модель б еще вероятно внести какие-то элементы асимметрии, то модели г это уже противопоказано. Действие симметрии у нее так очень сильно, что внесение любого элемента асимметрии вошло бы в непримиримое несоответствие со всей формой.
Иначе, для форм, допускающих отступления от строгой симметрии, с развитием асимметричного начала может появиться момент, в то время, когда предмет прекратит быть симметричным,— всякое отступление от закономерного в форме вероятно только в некоторых пределах: за этими пределами неизбежно наступает дезорганизация формы. Сложность содержится в том, дабы заметить эту грань. С того момента, как мы перестаем чувствовать принцип развития формы, сказать о закономерной ее организации уже тяжело.
Один из самых неприятных композиционных недочётов в конструировании промышленных изделий — это как раз нарушение предела допустимых отклонений от симметричной базы, в то время, когда предмет уже не симметричен, но еще не всецело асимметричен. К сожалению, в технике это явление распространено достаточно обширно.
На рис. 38, д—симметричная и направленная форма с акцентированной осью симметрии. Какие-либо трансформации размеров в аналогичных случаях вероятны только с учетом оси симметрии. Маленькое изменение размеров одного из фланкирующих количеств без ответных трансформаций другого (L2L,), как на рис.
38, е, приведет к очень нежелательным для формы последствиям. Одностороннее изменение в выделено симметричной форме совсем недопустимо. Тут не может быть отступлений кроме того на «чуть-чуть», как в этом случае, что в инженерном конструировании, увы, не считается противозаконным.
Само собой разумеется, и в таковой композиции вероятны отступления от строго зеркального повторения левого в правом, но они смогут касаться только подробностей, а не геометрической базы формы— ось симметрии не потерпит таких вольностей. В случае если же обязательно потребуется одностороннее по отношению к оси изменение размера фланкирующего количества, то нужно будет отказаться от симметрии и перейти к очевидно выраженному асимметричному ответу.
В противном случае выглядит форма на рис. 38, ж. Количество 3 увеличен по фронту уже существенно (Lз). Отличие между количествами 2 и 3 так очевидна, что симметрия практически утрачивает форма и значение воспринимается скорее как асимметричная.
Но она все же думается «незаконной», а это итог ее неуравновешенности: фланкирующая роль количеств 2 и 3 сохранилась, центральная ось еще читается. Эта форма—асимметрии и незаконный гибрид симметрии, следствие случайного сотрудничества количеств.
В случае если решительно расширить размер объекта 3 по фронту (рис. 38, и), то форма станет очевидно асимметричной, не смотря на то, что гармония еще не достигнута. Сдвигая один количество и выдвигая второй, изменяя их по высоте либо по фронту (рис. 38, к—м), возможно отыскать много приемлемых вариантов, в случае если, само собой разумеется, задать одну из размеров (к примеру, неизменный по размерам центральный количество 1).
Но тут мы уже имеем дело с очевидно асимметричными формами.
Разглядим сейчас примеры организации формы некоторых конкретных промышленных изделий. На рис. 39 пара схем разных пультов управления (с подобными формами мы довольно часто видимся во многих областях техники). Композиция пультов на рис. 39, а—г неспешно усложняется при возрастании активности оси симметрии. В случае если на рис. 39, а ось симметрии распознана слабо, то на рис.
39, г она выделена всей объемно-пространственной структурой пульта.
Полезно проследить, в каких пределах мы имеем возможность вводить элемент асимметрии в этом последовательности симметричных пультов. У модели а, самая нейтральной по отношению к оси, возможно достаточно вольно образовывать маленькие выступы либо запады в верхней территории. У модели б влияние оси посильнее, и с ней уже приходится принимать во внимание.
А модель в деятельно симметрична, в этот самый момент возможно маневрировать вольно только с размещением шкал и других приборных элементов, но уже лишь на плоскости, а не в количестве. Что касается модели г, то ее ОПС предельно симметрична—сам оператор делается как бы центром данной композиции. Было бы совсем незакономерным, к примеру, смещать с оси центральный количество либо произвольно поменять форму одного крыла пульта.
На рис. 39, д—з пульты с асимметричной формой. Тут уже активность асимметрии увеличивается от достаточно нейтральной модели д к выделено асимметричной модели з. В этот самый момент действуют собственные закономерности, но уже асимметрично организованной формы. Было бы, к примеру, в принципе неправильно развивать композицию, как на модели е. Тут форма теряет четко выраженную асимметричность и по распределению количеств начинает претендовать на симметричность.
В принципе количество наверху слева вероятен, но тогда запрещено столь деятельно подчеркивать симметрию в организации рабочего места оператора: форма должна быть более нейтральной к оси симметрии. Модели ж, з отличаются сложной формой, но они уже очевидно асимметричны, и равновесия тут приходится получать иными дорогами. В этом отношении перспективными представляются новые разработки отечественных дизайнеров по созданию эластичных вариантных модульных совокупностей диспетчерских и операторских пультов.
Отдельные блоки разрешают рационально компоновать как симметричные, так и асимметричные структуры для управления энергосистемами.
Уже на стадии начальных эскизов пульта 1 (рис. 40, а и б), а после этого на макетах необходимо обосновать принцип подхода к форме. Но и в пределах той либо другой схемы — симметричной или асимметричной— имеется хватает возможностей усиливать либо ослаблять действие каждой из таких схем.
К примеру, схему 2 на рис. 40, а возможно трактовать как асимметрично более активную, чем схему 3 на рис. 40, а, что достигнуто методом введения в композицию модели 2 на рис.
40, а тонового контраста. То же относится и к симметричной схеме 1 на рис. 40, б. Модели 2 и 3 на рис. 40, б отличаются степенью визуальной активности симметрии в следствии применения тонового контраста в модели 2.
На рис. 41 еще один пример с анализом того, как смогут проявляться в одной форме соотношения двух начал— симметричного и асимметричного—и как именно может усиливаться одно начало и ослабляться второе. На этих примерах продемонстрированы и характерные проявления противоречий между асимметрией и симметрией. Исходная модель А обычна для форм многих станков. Вправо от нее следуют модели а ь аг, а3 с постепенным усилением симметрии.
Тут ясно — усиливать влияние оси возможно и дальше. Вниз от модели А находятся другие — с постепенным усилением асимметричного начала. Модели б\ и бг не вызывают никаких вопросов, поскольку асимметричные элементы еще в полной мере подчиняются оси симметрии.
Что же касается модели б3, то тут появилось несоответствие, поскольку пульт управления организован достаточно активным вертикальным выступом, что ничем не уравновешен. Эту независимость пульта определяют не только возросшие размеры его, но и постановка на своем основании. Форма данной модели, строго говоря, композиционно неправомерна.
На практике мы видимся с подобными нарушениями закономерности, но с позиций технической эстетики это значительный недостаток. В модели 4 сделана попытка снять несоответствие: пульт не представляет собой столь свободного количества, а как бы подвешен к корпусу. Улучшилось ли положение?
Улучшилось, но мало, поскольку и тут все же чувствуется нарушение закономерности симметрии.
Модель на рис. 41, б четко высказывает асимметричный принцип формообразования— стойка предельно перемещена вправо. Модели 7 и 8 последовательно развивают данный принцип строения асимметричной формы, что улучшается размещением остальных элементов.
На этом примере видна широта возможностей конструктора в работе над формой станка.
Мы разглядели развития проявления и примеры симметрии асимметричного начала в рамках симметрии применительно к объемно-пространственным композициям. Собственную специфику в этом отношении имеют плоскостные композиции, к примеру совокупности приборных шкал на рабочих поверхностях пультов управления, компоновка щитов приборных комплексов в операторских центрах и т. п. Обеспечение целостности таких совокупностей имеет особенное значение, поскольку непроизвольные сбивки с неспециализированных осей отдельных элементов в совокупности информации либо целых групп, происхождение случайных, визуально неизвестных сдвижек шкал, элементов сигнализации, органов управления смогут иметь важные последствия.
Исходя из этого в случае если какая-то приборная панель решена на базе очевидно симметричного принципа в размещении главных элементов, необходимо стремиться к последовательному отражению его и в подробностях. В случае если же в какой-либо группе элементов асимметрия неизбежна, принципиально важно, дабы это было четко выражено тем либо вторым образом. Как воспринимается вся совокупность? Нет ли в ней нарушений композиционных связей между группами шкал, сбивок ит. п.? Как организовано все это по цвету, по тональным отношениям?
Тут закономерности взаимоотношений симметрия — асимметрия обычно имеют особенное значение. К сожалению, тяжело установить кроме того приблизительные правила для всех случаев, потому что очень многое зависит от того, как активна ось симметрии, какова роль в композиции не имеющих зеркального отражения элементов, каково их отношение к главному количеству либо полю и зависимость от оси симметрии.
Разглядим еще один кажущийся элементарным пример проявления асимметрии в симметричной исходной панели несложного прибора (рис. 42, а). Тут мы имеем дело практически с организацией нескольких элементов на плоскости, но простота задачи обманчива. Наоборот, в то время, когда исходных элементов мало, сложность их организации обычно возрастает. Панель а полностью симметрична по распределению элементов. Попытаемся сместить один из основных элементов чуть влево от оси на величину п (рис. 42, б).
Целостность на грани!
Так делать не нужно, но, к примеру, при меньшей активности обрамления шкалы и маленького уравновешивающего ее элемента справа целостность восстанавливается (рис. 42, в). Панель на рис.
42, г—пример уже явного нарушения равновесия, потому, что при размере т I от оси шкалы попытка как-то уравновесить композицию в нижней территории при данном обрамлении выясняется неудачной.
Не через чур простой, но очевидно лучше выглядит модель на рис. 42, д, поскольку верхняя шкала также смещена с оси и подана влево на расстояние к. Тут достигнуто равновесие, не смотря на то, что такую панель симметричной уже никак не назовешь. Еще более асимметрична и в полной мере уравновешена модель на рис.
42, е. Само собой разумеется, все это не более чем схемы, но как раз их анализ очень важен при компоновке панелей отдельных целых и приборов комплексов.
Что же касается математического обоснования уравновешенности асимметричных форм, то сейчас оно может рассматриваться, по-видимому, только в плане постановки задачи, поскольку прежде нужно глубже изучить сущность этого явления.
