Сравнение функций аудиторского комитета и ревизионной комиссии
Статья представляет собой уточненный и дополненный вариант авторской статьи «Аудиторский комитет как развитие и воплощение роли ревизионной рабочей группе», размещённой в Вестнике Омского Национального Университета (серия «Экономика», № 1, 2004 г.). Главные тезисы статьи обсуждены на открытом заседании Университета внутренних аудиторов 16.03.2004 г.// Малыхин Д.В., дипломированный внутренний аудитор, начальник денежной секции Университета внутренних аудиторов
Один из выводов, к которому возможно легко прийти по окончании изучения данных исследований практики корпоративного управления, совершённых Интернациональной денежной корпорацией (IFC) [4], Русским университетом директоров (РИД) совместно с Университетом внутренних аудиторов (ИВА) [5] в 2003 г., а также в 2004 г. Университетом внутренних аудиторов совместно с аудиторско- консультационной компанией ФБК, пребывает в том, что вопросы организации действенного внутреннего контроля, управления рисками и аудита не являются первостепенно ответственными для ревизионных комиссий и аудиторских комитетов. Это справедливо и для банков, и для нефинансовых организаций.
Подобный вывод возможно было сделать и по некоторым ранее проводившимся изучениям. Для анализа обстоятельств для того чтобы вывода направляться обратить внимание на два события.
Во-первых, в соответствии с русским законодательством ревизионная рабочая группа (ревизор) есть необходимым контрольным органом во всех обществах и акционерных обществах с ограниченной серьезностью, ее наличие предусмотрено во всех банках и больших нефинансовых организациях. Наряду с этим законодательством предусматривается, что ревизионная рабочая группа избирается собственниками предприятия как раз для осуществления контроля за денежно-хозяйственной деятельностью.
Казалось бы, ревизионная рабочая группа, в случае если уж она избрана, и должна быть «самым главным» в вопросе организации контроля. Но в законодательстве не обрисованы подробно требования к работе рабочей группы, и на практике ее работа сводится к оформлению необходимого по закону заключения для годового собрания собственников (акционеров, участников).
Во-вторых, на протяжении изучения изучались организации, ориентированные на внедрение в собственную практику корпоративного управления самых передовых ответов, в том числе и в отношении работы Советов директоров. Как мы знаем, любым Кодексом корпоративного поведения, варианты которого созданы во многих государствах (в т.ч. и в Российской Федерации — под руководством ФКЦБ, и на данный момент применяемого ФСФР), намерено по вопросам контроля за денежно-хозяйственной деятельностью предусмотрена организация при Совете директоров предприятия (корпорации) аудиторского комитета, функции и организация работы которых обрисованы достаточно детально.
В некоторых русских организациях, попавших в упомянутые изучения, такие комитеты созданы «в довесок» к имеющимся ревизионным рабочим группам. Одновременно с этим, российское законодательство не предусматривает необходимого наличия аудиторских комитетов (до выхода рекомендаций ФКЦБ по кодексу корпоративного поведения и вовсе не было о них упоминания в нормативных актах национальных органов), в связи с чем в рабочий практике не накопилось достаточного опыта их работы.
В следствии обычно получается, что на предприятии организованы один либо два похожих контрольных органа, не имеющих должного законодательного обеспечения и не весьма заметных в реальности. Согласно нашей точке зрения, различия между ревизионной комиссией и аудиторским комитетом скорее технические, чем по существу, а двойственность их положения мешает увеличению эффективности внутреннего контроля на фирмах, порождена изюминками становления корпоративного нормотворчества в Российской Федерации и возможно без особенных затруднений устранена на практике.
В качестве образчиков схемы организации деятельности аудиторского комитета (АК) целесообразно применять следующие документы [3]:
а) Кодекс корпоративного поведения в государствах ОЭСР,
б) Объединенный кодекс корпоративного поведения (Англия),
в) Кодекс Кэдберри (Англия),
г) Закон Сарбейнса-Оксли (США).
Этими документами не предусматривается создание вторых контрольных органов собственниками фирм. Созданный ФКЦБ в 2001 г. российский вариант кодекса корпоративного поведения (п. 2 таблицы 5) включает вопросы деятельности ревизионной рабочей группе, создаваемой собственниками, и частично применяет западный опыт.
По крайней мере, в отношении АК советы ФКЦБ подобны зарубежным аналогам. Типовое Положение об аудиторском комитете с учетом некоторых русских изюминок создано и Университетом внутренних аудиторов [3]. Главная концепция АК пребывает в следующем.
«1. АК назначается Правлением предприятия и содействует в исполнении Советом обязанностей по наблюдению за достоверностью и полнотой денежной отчётности, эффективностью и надёжностью совокупности внутреннего контроля, независимостью внешнего и внутреннего аудита, процессом Кодекса соблюдения и обеспечения законодательства делового поведения (этики) предприятия. АК систематично отчитывается перед Правлением о собственной деятельности. АК раскрывает в отчёте перед годовым собранием собственников данные о исполнении собственных обязанностей в предшествующем году и итогах работы АК.
2. АК складывается из свободных директоров. Любой из участников АК обязан владеть базисными знаниями в области финансов либо взять соответствующее образование в течение одного года по окончании собственного избрания в аудиторский комитет; наряду с этим, по крайней мере, один член АК должен быть экспертом в сфере бухучёта и/либо денежного менеджмента.
3. АК обсуждает с управлением, внешним аудитором предприятия денежную отчётность, и приемлемость и обоснованность использованных правил бухучёта, значительных оценочных показателей в отчётности, значительных корректировок отчётности. Обсуждает с управлением предприятия, внешним и внутренними аудиторами предлагаемые (предполагаемые) трансформации в учётной политики да и то, как эти трансформации отразятся на содержании отчётности.
Разглядывает каждые значительные противоречия между внешним аудитором и менеджментом[i], касающиеся денежной отчётности. Приобретает и изучает ежеквартальный отчёт менеджмента об трансформациях законодательства, каковые смогут оказать значительное влияние на содержание денежной отчётности.
3. на данный момент разбирает отчёты внешнего и внутренних аудиторов о состоянии совокупности внутреннего контроля. Проводит регулярные встречи с менеджментом для рассмотрения значительных рисков и соответствующих планов и проблем контроля менеджмента. Разбирает качество и результаты исполнения созданных менеджментом мероприятий (корректирующих шагов) по совершенствованию совокупности внутреннего контроля.
4. АК оценивает эффективность процедур, призванных обеспечить соблюдение предприятием законодательства. Оценивает эффективность процедур, призванных обеспечить соблюдение Кодекса делового поведения (этики) сотрудниками предприятия. АК приобретает и изучает отчёты регулирующих органов (а также органов налогового контроля), внешних и внутренних аудиторов, управления предприятия по вопросам Кодекса и соблюдения законодательства делового поведения.
5. АК утверждает досрочное прекращение и назначение полномочий, условия трудового соглашения (договора), решения о поощрении (наказании) начальника работы внутреннего аудита, утверждает Положение о работе внутреннего аудита и снабжает независимость работы внутреннего аудита от управления предприятия. АК утверждает ежегодный замысел деятельности, бюджет и структуру работы внутреннего аудита, разбирает регулярные отчёты внутреннего аудита, воображающие в обобщённом формате результаты работы и самые существенные аудиторские комментарии, разглядывает существующие ограничения, мешающие работе внутреннего аудита действенно делать задачи, и содействует устранению таких ограничений. Проводит не реже одного раза в квартал встречи с начальником работы внутреннего аудита без участия представителей менеджмента предприятия.
6. АК выбирает и рекомендует собственникам кандидатуру внешнего аудитора, определяет размер и порядок компенсации внешнему аудитору, одобряет получение и план работы сопутствующих одолжений от внешнего аудитора, оценивает уровень качества услуг внешнего аудитора.
7. АК проводит регулярные совещания не меньше одного раза в внеочередные заседания и квартал — по мере необходимости. АК проводит встречи с внешними и внутренними аудиторами без участия менеджмента, запрашивает и приобретает любую данные, касающуюся предприятия, от его работников. Завлекает свободных консультантов (специалистов), приглашает на собственные совещания сотрудников предприятия, представителей независимых консультантов и внешнего аудитора (специалистов).
8. АК инициирует и проводит каждые расследования по вопросам, находящимся в ведении АК, разглядывает случаи мошенничества и оценивает адекватность принятых менеджментом мер по предупреждению мошенничеств».
Так, АК не имеет права потребовать созыва дополнительного Правления либо общего собрания акционеров, и по существу есть запасным органом для Правления. Функции, каковые АК обязан делать, раскрываются очень подробно, что видно и по количеству текста, и по его содержанию. Главными моментами в описании функций АК являются взаимоотношения с внутренним и внешним аудиторами, анализ совокупности внутреннего контроля, управления рисками, эффективности операций, требования к квалификации участников АК.
направляться обратить внимание, что популярную концепцию современного корпоративного управления, не обращая внимания на рвение выработать необычный стандарт «корпорации 21 века» [7], уместно советовать лишь фирмам, завлекающим ресурсы на открытых рынках капитала (public company), и фирмам, чьи операции несут в себе повышенный риск и оперирующих клиентскими средствами. К примеру, это относится банков, инвестиционных и страховых компаний. Справедливо будет подметить, что реализация современной концепции АК зависит на данный момент в значительной мере от доброй воли менеджмента фирм, и от квалификации конкретных людей, входящих в Рекомендации директоров, и профессионализма сотрудников, занимающихся внутренним аудитом.
Возможность, а во многих случаях и обязательность, создания ревизионной рабочей группе в коммерческих структурах предусмотрена многими законами РФ (таблицы 1-3)[ii]. Одновременно с этим, конкретные функции этого контрольного органа фактически не обрисованы, а по некоторым видам деятельности (к примеру, страхование, инвестиционные фонды), по большому счету не предусмотрены. Любопытно, что в законах о деятельности некоммерческих организаций ревизионной рабочей группе уделяется больше внимания, чем по некоторым видам деятельности, связанным с принятием повышенных рисков (ср. таблицы 1 и 2).
По всей видимости, то событие, что контрольная тематика проработана с различной степенью углубленности, возможно частично растолковать изюминками различных периодов времени, в каковые эти законы вырабатывались. Но, в развитии русского законодательства не заметно и стремлений и явных тенденций, какие конкретно отмечаются в корпоративном законодательстве США и ЕС, в выработке стандарта «корпорации 21 века» [2], [7].
Самый глубоко контрольная тематика (в т.ч. внутренний контроль – ВК) проработана, как возможно видеть из таблицы 1, в законах о банковской деятельности, деятельности Банка России, страховании вкладов, нормативных актах о опытных участниках рынка ценных бумаг. Помимо этого, что по этим видам деятельности очень детально обрисованы требования к органам управления организаций (в т.ч. ревизионной рабочей либо их аналога), для Банка России, Агентств по страхованию вкладов предусмотрена особая функция внутреннего аудита, подотчетная Совету директоров.
Подобное требование по организации функции внутреннего аудита не содержится более ни в каких вторых законах, как нет в них и четкого законодательного определения данной понятия и функции «внутренний контроль» (за исключением частного случая – для целей Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, взятых преступным методом, и финансированию терроризма»). Кое-какие упоминания о внутреннем аудите находятся в правилах (стандартах) аудиторской деятельности (таблица 3), каковые на данный момент без шуток модернизируются в соответствии с сравнительно не так давно принятым Законом об аудиторской деятельности[iii].
Более детально о функции внутреннего аудита и внутреннем контроле возможно определить лишь из ведомственных документов[iv] (т.е. не имеющих темперамент Закона) Банка Федеральной комиссии и России по рынку ценных бумаг (таблицы 4, 5). В этих же документах имеются (а в законах — отсутствуют) и указания (советы) на возможность создания Аудиторского комитета при Совете директоров.
функции и Задачи ревизионной рабочей группе (РК) изложены в различных законодательных актах по существу одинаково и в упрощенном виде смогут быть обрисованы следующим образом.
«1. РК избирается для осуществления контроля за денежно-хозяйственной деятельностью предприятия его собственниками.
2. Участникам РК за выполнение ими собственных обязанностей смогут выплачиваться вознаграждения и (либо) компенсироваться затраты, которые связаны с выполнением ими собственных обязанностей. Размеры таких компенсаций и вознаграждений устанавливаются ответом собственников.
3. Компетенция РК определяется уставом предприятия. Порядок деятельности РК определяется внутренним документом, утверждаемым собственниками.
По результатам проверки денежно-хозяйственной деятельности предприятия РК образовывает заключение, в котором должны находиться: подтверждение достоверности данных, содержащихся в отчетах предприятия; информация о фактах нарушения порядка ведения представления и бухгалтерского учёта денежной отчетности, и законодательства при осуществлении денежно-хозяйственной деятельности.
4. Проверка (ревизия) денежно-хозяйственной деятельности предприятия осуществляется по результатам деятельности за год, и по инициативе РК, по неспециализированному ответу собственников, правления либо по требованию одного из больших собственников (в большинстве случаев часть в капитале должна быть не меньше 10 %) .
5. По требованию РК лица, занимающие должности в органах управления предприятия, обязаны представить документы о его денежно-хозяйственной деятельности.
6. РК вправе настойчиво попросить созыва дополнительного собрания собственников, Правления. Данный пункт есть одним из важнейших для обнаружения различий между РК и АК. Предусмотренная русским законодательством РК разрешает акционерам, а также «миноритарным», осуществлять действенный контроль за деятельностью не только менеджмента, но и Правления.
В некоторых случаях РК может служить и для главных акционеров нужным инструментом действия на менеджмент, в случае если другие инструменты (отчеты на Рекомендациях директоров) не дают нужного результата. К примеру, по итогам испытаний, совершённых РК, смогут быть возбуждены иски к менеджменту. Простой внешний аудит таких оснований не дает, а внутренний аудит (в случае если по большому счету существует на предприятии) в большинстве случаев ограничен в возможностях доведения нужной информацим до собственников.
7. Члены РК не смогут в один момент являться участниками правления, и занимать иные должности в органах управления предприятия».
Как возможно легко заметить, определение ревизионной рабочей группе очень общее, в нем нет упоминаний о взаимоотношениях РК с внутренним и внешним аудиторами, про оценку совокупности внутреннего контроля, управления рисками, не планируется аудит эффективности операций, нет кроме этого требований к персональным качествам и квалификации участников РК. По существу, функции РК сводятся к составлению заключения о достоверности данных, содержащихся в главных денежных отчетах предприятия, и информированию о распознанных фактах нарушения представления ведения отчётности и порядка учёта, и законодательства при осуществлении денежно-хозяйственной деятельности (т.е. в терминологии, применяемой аудиторами – денежный и комплаенс-контроль).
Учитывая, что члены РК не трудятся на предприятии на постоянной базе и не обязательно имеют достаточную квалификацию в области финансов, кроме того эти немногочисленные функции выполняются, в большинстве случаев, по упрощенной схеме, на базе той информации, что подготовлена менеджментом, бухгалтерией предприятия. Помимо этого, возможно высказать предположение, что при составлении заключения о достоверности отчетности и РК, и внешним аудитором появляется дублирование функций, а следовательно, и повышенные затраты по подготовке документов для собрания акционеров. Потому, что законодательство не содержит и ограничений на расширенное толкование компетенции РК, оставляя данный вопрос на усмотрение собственников, согласно нашей точке зрения, дублирование функций возможно исключить, к примеру, создав особый порядок сотрудничества между РК, внешним и внутренним аудитором,.
Предположим, что акционеры, внутренние аудиторы и руководство предприятия заинтересованы в развитии внутренней контрольной среды, с учетом передового опыта АК и с большим применением имеющихся возможностей РК. В практическом замысле появляются два неспециализированных вопроса: а) рационально ли создавать параллельные контрольные органы — одновременно и РК и АК, б) что требуется участникам АК и РК прежде всего для организации работы «по современному».
Как возможно видеть из прошлого анализа, все функции, каковые выполняет АК, смогут быть выполнены и РК. Значительное отличие содержится лишь в том, что АК возможно оперативно организован либо реорганизован Правлением, а РК находится в компетенции лишь собрания собственников.
Потому, что предполагается, что собственники заинтересованы в развитии контрольной среды, в РК нужно включить тех представителей собственников, каковые владеют нужной квалификацией и соответствуют понятию «свободный директор». Следовательно, рациональным ответом для избежания дублирования функций будет закрепление обязанностей, подобных АК, за участниками РК, для чего требуется принять соответствующее ответ собрания собственников.
Узнаваемые корпоративные скандалы в Соединенных Штатах и ЕС в 2001-2003 годах привели, например, к тому, что подобная задача по совершенствованию деятельности АК на данный момент стоит перед многими фирмами. Интернациональный Университет внутренних аудиторов кроме этого проявляет повышенное внимание к вопросам работы АК, потому, что АК являются для внутренних аудиторов тем органом, что обязан снабжать независимость от менеджмента.
К примеру, очень занимательные практические советы по обучению участников АК силами внутренних аудиторов приведены Норманом Марксом [9], а с участием Университета созданы и сами Кодексы корпоративного поведения, и неспециализированные советы по их применению [3]. Российский Университет внутренних аудиторов подготовил замечания кроме этого и по Кодексу корпоративного поведения по версии ФКЦБ [3], в котором вопросы организации внутреннего аудита на предприятии освещены не учитывая опыта зарубежных сотрудников и не соответствуют отдельным положениям Интернациональных опытных стандартов внутреннего аудита [1]. В отношении кредитных организаций самые подробные советы по корпоративному управлению, внутреннему контролю, внутреннему аудиту находятся в публикациях Базельского комитета по банковскому надзору[v].
Представляется целесообразным заострять внимание участников РК (учитывая, что им поручено делать и функции АК), перестраивающим собственную деятельность «на новый лад», на следующие нюансы корпоративного управления.
1. Роль, обязанности Правления, АК, внешнего аудитора, взаимосвязи и внешнего аудитора между ними. Нужно дать четкий ответ на вопросы: где начинается сфера компетенции менеджмента и заканчивается надзор со стороны собственников, в чем заключаются обязанности внутренних аудиторов и как оценивается работа внешних аудиторов.
2. Совокупность управления и внутреннего контроля рисками. Нужным подспорьем в данной области являются Советы по управлению рисками предприятия, созданные под руководством Рабочей группы Тридуэя (COSO ERM) [8]. Нужно осознавать отличия концепции управления рисками от бухучёта, и в чем заключаются слабости внутреннего контроля, как их распознать.
3. Сбор первичных данных, публикация и подготовка отчетности о денежных итогах. Нужно иметь представление об процессах и учётной политике, имеющих место на предприятии, о параметрах существенности при подтверждении отчетности.
4. Обнаружение рисков. Участникам АК нужно воображать, в чем заключаются главные риски в деятельности предприятия, что есть индикаторами повышенных рисков в денежной отчетности, какие конкретно юридические риски несет предприятие.
5. оценка и Понимание бизнеса. В итоге собственной деятельности члены АК должны давать оценку деятельности менеджмента предприятия, для чего нужно иметь четкие параметры оценки, осознавать ключевые решения и философию предприятия, на которых основывается успех предприятия.
В некоторых случаях возможно нужным организация особого обучения, тренинга для участников АК и высшего управления предприятия.
* * * * *
Сравнивая функции РК и АК, возможно установить, что эти контрольные органы во многом похожи, а имеющиеся различия, согласно точки зрения автора, не есть значительным препятствием чтобы применять имеющийся в русском законодательстве аналог по схеме, предусматриваемой для АК в образцовой интернациональной практике. Согласно нашей точке зрения, обстановка, в то время, когда вопрос «а где была ревизионная рабочая группа (аудиторский комитет)?» делается критически ответственным для определения будущего предприятия, вероятна при любом законодательстве. А для хорошего ответа на таковой вопрос требуется не только и не столько указание надзорных органов, сколько важное отношение менеджмента и собственников к своим обязанностям на предприятии.
Приложения.
Таблица 1. Отдельные виды деятельности[vi]
| № | Наименование | Номер, дата, редакция | Часть закона, относящаяся к ВК |
| 1 | Гражданский Кодекс | № 51-ФЗ от 30.11.1994, ред. 10.01.2003 | Гл. 4.«Юридические лица», Ст. 91 (ООО), ст. 103 (АО) о ревиз. комиссии и внешнем аудиторе. По вторым орг. — прав. формам — нет. |
| 2 | Об аудиторской деятельности | № 119-ФЗ от 07.08.2001, ред. 30.12.2001 | Нет упоминаний, не считая правил контроля качества работы самих аудиторов. Ст. 7 о параметрах для необходимого внешнего аудита организаций |
| 3 | О банковской деятельности и банках | № 395-ФЗ от 02.12.1990, ред. 30.06.2003 | п. 6 Ст. 10 о сведениях об органах внутреннего контроля в уставе, ст. 24 об организации ВК, ст. 42 об аудиторской проверке, включая заключение о состоянии ВК |
| 4 | О рынке ценных бумаг | № 39-ФЗ 22.04.1996, ред. 28.12.2002 | Ст. 42 о правах ФКЦБ устанавливать требования по контролю |
| 5 | Об оценочной деятельности в РФ | № 135-ФЗ от 29.07.1998, ред. 27.02.2003 | Нет |
| 6 | Об организации страхового дела в РФ | № 4015-1 от 27.11.1992, ред. 25.04.2002 | Нет |
| 7 | Об инвестицион-ной деятельности в РСФСР | № 1488-1 от 26.06.1991, ред. 10.01.2003 | Нет |
| 8 | Об инвестицион-ной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капиталь-ных вложений | № 39-ФЗ от 25.02.1999, ред. 02.01.2000 | Нет |
| 9 | Об зарубежных инвестициях в РФ | № 160-ФЗ от 09.07.1999, ред. 25.07.2002 | Нет |
| 10 | О противодей-ствии легализации (отмыванию) доходов, взят-ных преступным методом, и финанси-рованию терроризма | № 115-ФЗ от 07.08.2001, ред. 30.10.2002 | Ст. 3 – понятие ВК, Ст. 7 – разработка правил ВК в целях Закона |
| 11 | О несостоятель-ности (банкротстве) | № 127-ФЗ от 26.10.2002 | Нет |
| 12 | О реструктуриза-ции кредитных организаций | № 144-ФЗ от 09.09.1999, ред. 03.07.2002 (Пост. КС РФ) | Ст. 43 «Аудит Агентства», в т.ч. п.2 о внутреннем аудите. |
| 13 | О страховании вкладов физичес-ких лиц в банках РФ | № 177-ФЗ от 23.12.2003 | Ст. 25 «Аудит Агентства», в т.ч. п.2 о внутреннем аудите |
| 14 | О Центральном банке РФ (Банке России) | № 86-ФЗ от 10.07.2002, ред. 10.01.2003 | Ст. 57 о требованиях к организации внутреннего контроля в кред. орг., Гл. 15 «Аудит Банка России», в т.ч. ст. 95 о внутреннем аудите Банка России |
| 15 | О приватизации национального и муниципального имущества | № 178-ФЗ от 21.12.2001, ред. 27.02.2003 | нет |
| 16 | Об инвестицион-ных фондах | № 156-ФЗ от 29.11.2001 | Гл. 11 об аудите фондов |
| 17 | О негосударствен-ных пенсионных фондах | № 75-ФЗ от 07.05.1998, ред. 10.01.2003 | Ст. 22 «Аудиторская проверка», в ст.28. указание на гул. рабочую группу |
| 18 | Об акционерных обществах | № 208-ФЗ от 26.12.1995, ред. 27.02.2003 | Гл. 12 (ст. 85-87) «Контроль за денежно-хозяйственной деятельностью общества» |
| 19 | Об обществах с ограниченной серьезностью | № 14-ФЗ от 08.02.1998, ред. 21.03.2002 | Ст. 47 «Ревизионная рабочая группа (ревизор) общества», Ст. 48 «Аудиторская проверка общества» |
| 20 | О национальных и муниципальных унитарных фирмах | № 161-ФЗ от 14.11.2002 | Ст. 26. Контроль за деятельностью унитарного предприятия |
| 21 | О производствен-ных кооперативах | № 41-ФЗ от 08.05.1996, ред. 21.03.2002 | Ст. 18 «Ревизионная рабочая группа (ревизор) кооператива» |
| 22 | О товарных биржах и биржевой торговле | № 2383-1от 20.02.1992, ред. 21.03.2002 | Нет |
| 23 | О сельскохозяйст-венной кооперации | № 193-ФЗ от 08.12.1995, ред. 11.06.2003 | Ст. 32. «Аудиторская проверка деятельности кооператива» Ст. 30. «Полномочия наблюдательного совета кооператива» |
| 24 | О кооперации в СССР | № 8998-XI от 26.05.1988 ред. 07.03.1991 (СССР), с изм. от 15.04.1998 | Пункты 2 и 4 Ст. 32. «Учет, контроль и отчётность» о контроле и ревизионной рабочей |
| 25 | О кредитных потребительских кооперативах граждан | № 117-ФЗ от 07.08.2001 | Ст.25 о ревизионной рабочей |
Таблица 2. Деятельность некоммерческих организаций
| № | Наименование | Номер, дата, редакция | Часть закона, относящаяся к ВК |
| 1 | О некоммерческих организациях | № 7-ФЗ от 12.01.1996, ред. 28.12.2002 | Ст. 32. «Контроль за деятельностью некоммерческой организации» |
| 2 | О политических партиях | № 95-ФЗ от 11.07.2001, ред. 23.06.2003 | Ст. 11, 16, 17, 21, 25 Об избрании контрольных органов |
| 3 | О свободе совести и о религиозных объединениях | № 125-ФЗ от 26.09.1997, ред. 25.07.2002 | Нет |
| 4 | О садоводческих, огороднических и дачных неком-мерческих объеди-нениях граждан | № 66-ФЗ от 15.04.1998, ред. 21.03.2002 | Ст. 25. «Контроль за денежно — хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического либо дачного некоммерческого объединения» |
Таблица 3. Федеральные Правила (стандарты) аудиторской деятельности
| № | Наименование | Номер, дата, редакция | Часть документа, относящаяся к ВК |
| 1 | Правило (стандарт) № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутрен-ний контроль, осуществляемый аудируемым лицом» | № 696 от 23.09.2002, ред. 04.07.2003 пост. № 405 Правительства РФ | Раздел «Совокупности внутреннего контроля и бухгалтерского учёта» |
| 2 | Правило (стандарт) аудиторской деятельности «использование и Изучение работы внутреннего аудита» | Одобрено Рабочей группой по аудиторской деятельности при Президенте РФ 27.04.1999, протокол № 3 | Раздел 2. «Место внутреннего аудита в управлении экономи-ческим субъектом» |
| 3 | Правило (стандарт) аудиторской деятельности «оценка и Изучение совокупностей внутреннего контроля и бухгалтерского учёта на протяжении аудита» | Одобрено Рабочей группой по аудиторской деятельности при Президенте РФ 25.12.1996, протокол № 6 | Раздел 4. «Требова-ния, предъявляемые к оценке и изучению совокупности внутреннего контроля» |
Таблица 4. Документы Банка России
| № | Наименование | Номер, дата, редакция |
| 1 | Положение «Об организации внутреннего контроля в банках» (отменено) | № 509 от 28.08.1997, ред. 01.02.1999 (отменено) |
| 2 | Положение «Об организации внутреннего контроля в банковских группах и кредитных организациях» | № 242-п от 16.12.2003 |
| 3 | Указание «О порядке осуществления внутреннего контроля за соответствием деятельности на денежных рынках законодательству о денежных рынках в кредитных организациях» (отменено) | № 603-у от 07.07.1999, с учетом письма от 10.12.1999
|
| 4 | Письмо «О советах Базельского комитета по банковскому надзору» комитета по банковскому надзору» (Совокупность внутреннего контроля в банках: базы организации) | № 87-Т от 10.07.2001 |
| 5 | Письмо «О советах Базельского комитета по банковскому надзору «Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях» | Размещено в № 46 Вестника Банка России, 25.07.2001 |
| 6 | Письмо «О советах Базельского комитета по банковскому надзору» комитета по банковскому надзору («Внутренний аудит в банках и взаимоотношения надзорных органов и Взаимоотношения» и «аудиторов между органами банковского надзора и внешними аудиторами банков») | № 59-Т от 13.05.2002 |
Таблица 5. Документы Федеральной рабочей группе по рынку ценных бумаг (ФКЦБ РФ)
| № | Наименование | Номер, дата, редакция |
| 1 | Положение «О внутреннем контроле опытного участника рынка ценных бумаг» | Распоряжение № 03-34/пс от 13.08.2003 |
| 2 | Кодекс корпоративного поведения, одобренный Правительством РФ (28.11.2001, протокол № 49) | Распоряжение № 421/р от 4.04.2002 |
Перечень использованной литературы.
1. «Кодекс этики. Интернациональные опытные стандарты внутреннего аудита» // The Institute of Internal Auditors, Inc. (Florida, США), перевод с английского выполнен Университетом внутренних аудиторов, г. Москва, 2004 г.
2. Малыхин Д.В. «Современные тенденции в правилах корпоративного управ-ления. Развитие функций риск-внутреннего аудита и менеджмента» // Материалы научно-практической конференции «Банковский бизнес в регионе», г. Омск, ГУ ЦБ РФ по Омской области, октябрь 2003 г.
3. Материалы сайта (www.iia-ru.ru) Университета внутренних аудиторов, г. Москва.
4. Материалы круглого стола «Изучение практики корпоративного управ-ления в русском банковском секторе» // Интернациональная денежная корпорация, г. Москва, ноябрь 2003 г.
5. Материалы круглого стола «Изучение состояния внутреннего аудита на русских фирмах» // Университет внутренних аудиторов совместно с Русским Университетом Директоров, г. Москва, ноябрь 2003 г.
6. Материалы справочно-поисковой совокупности «КонсультантПлюс».
7. Радыгин А.Д., Энтов Р.М. «Унификация корпоративного законодательства: обще-мировые тенденции, законодательство ЕС и возможности России». Российско-Европейский Центр Экономической Политики, г. Москва, сентябрь 2002 г.
8. Радыгин А.Д., Энтов Р.М., Межереупс И.В. «Особенности формирования национальной модели корпоративного управления». Университет экономики переходного периода, г. Москва, 2003 г.
9. Arthur Piper “Sticking to Their Principles” // в издании «Internal Auditor» (The Institute of Internal Auditors, Inc., Florida, США), июнь 2003 г.
10. «Enterprise Risk Management Framework» // Советы, созданные в Комиссии Тридуэя, США. Сайт Рабочей группы (Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission, www.erm.coso.org), сентябрь 2004 г.
11 Marks Norman. «Training the Audit committee» // в издании «Internal Auditor» (The Institute of Internal Auditors, Inc., Florida, США), декабрь 2003 г.
12. Mervin King. “Principles, Not Rules” // интервью изданию «Internal Auditor» (The Institute of Internal Auditors, Inc., Florida, USA), август 2003 г.
13. Sir Adrian Cadbury. “Let There be Light” // интервью изданию «Internal Auditor» (The Institute of Internal Auditors, Inc., Florida, США), февраль 2003 г.
————————————————
[i] Термин «менеджмент» употребляется автором как синоним термина «управление» и свидетельствует «исполнительные органы управления и штатные сотрудники»
[ii] Пояснения для таблиц 1-3: а) в четвертом столбце для краткости отмечены лишь те моменты в документах, каковые самый ярко характеризуют детальность проработки темы ВК, что не свидетельствует отсутствия упоминания ревизионной рабочей группе и других контрольных элементов в других частях документов; б) очевидно, подборка законодательных документов не претендует на полноту, выбраны самые важные, согласно точки зрения автора, документы.
[iii] В январе 2005 г., в связи с разработкой новой редакции Закона «Об аудиторской деятельности», ИВА подготовлены и направлены в Министерство финансов РФ предложения по включению в законы понятия «внутренний аудит».
[iv] И, само собой разумеется, из научно-методической литературы
[v]В таблице 4 указаны письма Банка России, которыми советы Базельского комитета доведены до сведения русских банков на русском
[vi] Таблицы 1-5 подготовлены на базе информации о законодательстве РФ, действующем по состоянию на 01.01.2004 [6], и уточнены в некоторых позициях по состоянию на 01.06.2005.
