Всемирное тяготение 1

Всемирное тяготение 1

Аннотация. О действии силы тяготения знают все. Тяготение удерживает нас на поверхности планеты, Луну на околоземной орбите, саму Почву — при вращении около Солнца, а Солнце — на орбите в Галактике и т.д.

Ничтожно не сильный в микромире гравитационная сила делается преобладающей при сотрудничестве громадных весов. Она действует без устали и неизменно, вездесуща, и нет ничего, что может «скрыться» от ее опеки. А сама легко сущая невидимка: ни цвета тебе, ни запаха…

Так, что же такое тяготение, и что же оно собой воображает?

Как ни необычно звучит, согласно точки зрения автора, как независимая сила гравитация в природе не существует. Она есть только вторичным эффектом от сотрудничества заряженных тел. При сотрудничестве заряженных тел, из-за наличия массы, у них появляется инертность, и центр масс, что начинает играть роль притягивающей сущности.

Но в действительности, центр весов никого не притягивает, он не есть сила. Он есть легко центром механического равновесия данной совокупности. Тела, утратившие собственную кинетическую энергию перемещения ниже некоего предела, сами падают в центр весов. Так, в центре весов происходит сбор (сгущение) вещества.

Разумеется, что это лишь часть некоего более объемного процесса, что нами не охватывается полностью. Мы фиксируем внимание, лишь на моментах вращения, и падение вещества к центру весов, и зацикливаемся на этом, считая это, как что-то особое. Почему-то не желаем посмотреть на эти вещи более шире, и не пробуем охватить целый процесс полностью.

А при охвате этого процесса полностью, то вывод выясняется достаточно очевидным: это — процесс фазового перехода и конденсации вещества из одного агрегатного состояния в второе. Лишь это идет на больших космических масштабах, и с участием громадных тел, и выглядит для нас чуть-чуть в противном случае, чем процесс конденсации, скажем, паров воды. Но однако, это одно да и то же.

Вся отличие лишь в том, что в случае если при конденсации паров воды образуются капельки воды (либо град), то при конденсации смеси вещества на громадных масштабах образуются планеты, звезды, квазары. Тут работаетпринцип относительности масштабов: они мелкие (молекулы, капли, град) мы громадные, они громадные (планеты, звезды, квазары) мы мелкие. Лишь и всего.

Так, возможно сообщить, то, что мы именуем гравитацией, есть только частью более объемного фазового — процесса перехода и процесса конденсации вещества из одного агрегатного состояния в второе.

Введение.Большое количество было попыток растолковать природу тяготения. Еще XVII в. шли жаркие споры о том, есть ли гравитация следствием внешних действий либо это внутреннее свойство самих тел? Притягиваются ли тела, разнесенные в пространстве конкретно, либо же их перемещение разъясняется ударами неких небольших частиц?

Многим (Р.Декарт, Х.Гюйгенс и др.) идея о ярком притяжение была совсем неприемлимой, и они считали, что перемещение громадных тел смогут позвать лишь воздействие небольших невидимых частиц.

Эта точка зрения взяла предстоящее развитие позднее, в XVIII в. и известна называющиеся «экранной теории» (М.Ломоносов, Лесаж, в XIX в. В.Томпсон).

По данной теории все мировое пространство заполнено небольшими частицами хаотично движущиеся с громадными скоростями во всех направлениях. Одиночные тела бомбардируются частицами со всех сторон одинаково. Два тела являются экранами для частиц, и между ними плотность частиц оказывается меньше, чем «снаружи».

В следствии чего, создается отличие давлений: «изнутри» — меньше, «снаружи»- больше, и тела «толкаются» в направлении друг к другу, создавая эффект притяжения.

Не смотря на то, что на первый взгляд эта теория была несложна и наглядна, но содержала в себе большое количество противоречий, и это привело потом к отказу от таковой модели.

Были и иные предположения. В то время широкое распространение взяло вывод о Земле как о громадном магните. Исходя из этого неудивительны попытки трактовать тяготение исходя из «магнитных» мыслей.

Так, П.Гассенди растолковывал магнетизм и гравитацию некими потоками неуловимых частиц, каковые выходят из Почвы и тянут тела вовнутрь, к их источникам. И.Кеплер придерживался точки зрения, что Солнце испускает «магнитные нити» и так заставляет планет вращаться около Солнца. Но магнитные модели также не выдержали диагностику.

Они не могли корректно растолковать ни эллиптические орбиты планет, ни другие наблюдательные эти, узнаваемые в то время.

Это частично, в количественно-описательном замысле, удалось британскому ученому И.Ньютону. Существует легенда, что заметив в саду падающее яблоко, И.Ньютону пришла в голову хорошая идея: а не заставляет ли одинаковая сила, и падать яблоко и вращаться Луну около Земли? Заинтересовавшись проблемой тяготения он скоро установил, что на тело движущееся по окружности действует постоянное ускорение, вызванное постоянной силой направленной к центру окружности.

Движущееся тело все время «падало» на центр, но из-за «боковой» скорости не приближалось и не удалялось от него. Применяя законы И.Кеплера, ему удалось установить, что сила удерживающая планет на орбите, значительно уменьшается в зависимости обратно пропорционально квадрату расстояния. И он решил проверить, не та ли это сила, которая руководит и движением Луны и падением яблока.

Взяв численные значения он совсем убедился, что обстоятельства перемещения Луны, и всех тел падающих на Землю одинаковая. Которая потом начала называться законом глобального тяготения (F = GMm/R^2).

Открытый И.Ньютоном закон прекрасно обрисовывал природные явления. Но это была только количественная сторона тяготения. Он сам писал: «До сих пор я объяснял приливы и небесные явления отечественных морей на основании силы тяготения, но я не показывал обстоятельства самого тяготения…

Обстоятельство же этих особенностей силы тяготения я до сих пор не имел возможности вывести из явлений, догадок же я не измышляю».

Ни на протяжении И.Ньютона, ни по окончании, немного открыть тайну тяготения не получалось.

В начале XX в. показалась теория относительности (ТО) А.Эйнштейна. В которой, тяготение рассматривается как особенность геометрии пространства-времени. В зависимости от массы вещества, происходит искривление пространства-времени, и перемещение тел по такому пространству, выглядит как проявление гравитации. Грубо говоря, в теории относительности не существуют силы тяготения. Все сводится к геометрии пространства-времени. Не смотря на то, что не совсем ясно, что это такое.

Сама теория об этом робко умалчивает…

Вообщем, не обращая внимания на кое-какие удачи в математическом (количественном) описании природных явлений, теории относительности также не удалось «распечатать» природу тяготения. И природа тяготения осталась нераскрытой.

И сейчас, спустя более 300 лет, по окончании открытия закона глобального тяготения нет ответа на вопрос, что такое тяготение. Кое-какие ищут ответы в далеком космосе, попадая все дальше и дальше вглубь космоса, кое-какие ищут ответа в микромире, «вгрызаясь» все вглубь материи, «разбирая» и «выкидывая наверх» все новые и новые частицы. Но….увы..

Продвижений в понимании сущности гравитации пока не видно.

Тут я также не удержался от искушения попытаться «на зуб» гравитацию и изложить собственный предположение. Изложение направлено именно на качественную сторону вопроса гравитации, и попытки осознать, что это такое и как она появляется. Мой подход достаточно несложен, и одновременно с этим достаточно… необыкновенен.

Но вначале, о некоторых положениях, которыми руководствовался при подходе к этому вопросу.

Первое. Принцип относительности масштабов. Отечественный мир устроен иерархично, что-то наподобие матрешки. Из микрочастиц образуются атомы, из них — молекулы, из молекул (и атомов) — привычные нам вещи: камни, деревья, горы.

Они же образуют и планет, звезд. Планеты, звезды со своей стороны, объединяются в разные совокупности: группы, ассоциации, скопления, галактики и т.д.

По размеру природные объекты различаются также достаточно очень сильно. В случае если молекулы и атомы имеют размеры порядка 10^-10 — 10^-6 м, то вещи отечественного масштаба имеют размер порядка 10^-2 — 10^2 м. Планеты, звезды имеют размеры 10^7 — 10^10 м. Их объединения, скопления, галактики имеют размер 10^13 — 10^20 м. А сама Вселенная на сегодня нами воспринимается как некая сфера радиусом 10^26 м. Как видим, имеется большая отличие в размерах природных объектов.

Отличие между микромиром (атомы, молекулы) и макромиром (звезды, галактики и т.д.), приблизительно, 10^37 — 10^40 раз. А мы сами находимся, как бы, посередине данной пространственной шкалы. Это появляется по причине того, что мы сами собственный масштаб принимаем за точку отсчета, и от собственной «колокольни» оцениваем целый окружающий мир. Что значительно меньше нас отводим микромиру, а что значительно больше нас – к макромиру. Это деление очень условно, и очень субъективно.

В конечном итоге же во Вселенной нет выделенных масштабных уровней организации вещества, любую из них возможно забрать за точку отсчета, и оттуда посмотреть на окружающий мир.

Если бы, к примеру, звезды со собственных масштабов оценили мир, то любой из нас, смотрелся бы для них как объект микромира, «микроорганизм» размером не более 10^-10 м (в масштабах звезд). И напротив, если бы какая-нибудь молекула оценивала бы мир со своей «колокольни», то мы (любой из нас) смотрелся бы для нее как что-то очень огромное. В ее масштабах мы бы были с размером приблизительно 10^6 — 10^8 м. Другими словами, как планеты для нас.

Вот это и имеется относительность масштабов. Все зависит от размеров самого наблюдателя, от размеров самого «оценщика». Мир, которого «видит» звезда, не совсем таковой, какой видим мы. Кроме этого, мир с позиций молекулы будет пара другой, чем для нас и для звезд.

Такому масштабированию, в зависимости от размеров наблюдателя, подчиняются не только размеры природных объектов, но и все сотрудничества, каковые имеется в природе. И целые явления, и процессы, и их динамика. Что скоро в одном масштабе, будет медленным в другом.

К примеру, пуля летящая 800 м/сек, для нас будет весьма стремительным, мы кроме того не видим ее перемещения. Но эта же пуля с позиций, скажем, электрона, будет сверхгигантским и навечно застывшим объектом. Вращающейся спиральная галактика нам думается застывшей, но если вы «увеличите» себя намного больше данной галактики, то она вам покажется, небольшой, достаточно быстровращающейся вихреподобной структурой.

Что-то наподобие буруна на воде, либо на явление что-то похожее, в то время, когда вы смешиваете ложечкой кофе.

Еще один пример. Допустим, вы нагрели железный шарик радиусом 1 см, и он остывает. Шарик, если сравнивать с вами, весьма мелкий объект, и главные события остывания происходят в ограниченном пространстве около мелкого шарика, и исходя из этого вы не сможете разглядеть это явление во всех подробностях.

Легко вам это недоступно. Вы тут смотрите на это явление со стороны, со своей «громадной колокольни», и подмечаете лишь равномерно исходящее тепло от шарика, и.. все.

Но в то время, когда такой же процесс происходит в макромасштабе с участием громадных тел, скажем Почвы, то это вами будет восприниматься уже По другому. Тут вы уже сами как очень мелкий «микроорганизм», находитесь на поверхности «большого шарика», в гуще событий, и смотрите на данный процесс, как бы, изнутри. Соответственно, остывание Почвы для вас будет выглядит совсем по-иному, чем остывание шарика. Вы на собственной шкуре станете чувствовать, во всех подробностях, целый движение этого процесса.

Во-первых, это вами будет восприниматься как глобальное изменение климата, сопровождающимися холодами, снегопадами, буранами, и др. «красотами». И, во-вторых, данный процесс остывания не будет прекращаться для вас весьма долго: десятилетия, в противном случае и столетия. По причине того, что, тут масштаб второй.

Это мелкий шарик может остыть в считанные 60 секунд, а тут все это растянется на долгое время. Как видим, не обращая внимания на однообразные по природе явления, остывание Земли и остывание шарика, вами воспринимается по-различному. По той несложной причине, что они происходят на различных масштабах (довольно вас).

Подытоживая все это, можем сообщить, следующее:что думается громадным, медленным, разреженным и не сильный на одном масштабе, смогут выглядит мелким, стремительным, плотным и сильным в другом масштабе, и напротив. Таким же образом, масштабируются и процессы. Одинаковые явления, и процессы, смогут выглядит и восприниматься наблюдателем по различному на различных масштабах, в зависимости от масштабов самого наблюдателя.

Второе. Любой объект отечественного мира складывается из заряженных частиц, «собран» из них. Любая частица, не считая заряда (поверхностная энергия тела) имеет и массу (количество вещества в определенном количестве). Другими словами, любая частица вещества есть одновременно и носителем заряда, и имеет массу. Их нереально отделить.

Громадные тела, складывающиеся из таких же частиц, конечно также будут иметь и заряд, и массу. Лишь при «сборки» громадных тел, неспециализированный заряд как бы неспешно идет на убыль, а масса возрастает (ядра – атомы – молекулы – планеты – звезды и т.д.). Парадокс? По большому счету нет. Легко при «сборки» громадных тел, сила зарядов тратиться на скрепление, и на связи с приятель втором, преобразовываясь, так, во внутреннюю энергию связи новообразованного тела.

Вдобавок еще, при повышении размера объектов, заряд (поверхностная энергия тела) растет по R^2, т.е., по площади поверхности, а масса — по R^3, т.е., по количеству. Соответственно, удельный заряд объекта (q / m) неспешно идет на убыль.

А снаружи любого снова грамотного тела постоянно остаётся некий остаток не скомпенсированных зарядов, каковые будут являться источником электромагнитных полей, и через каковые тело будет взаимодействовать с другими телами.

Так, любое тело это единый объект, имеющий и заряд, и массу. «Чистых» зарядов без носителя, и «чистой» массы без заряда в природе не бывает. Они неразрывно связаны между собой, и воображают только различные грани конкретного объекта. Исходя из этого нельзя отделить заряд от массы, и напротив. Что может привести к разным путаницам.

К примеру, хороший пример тому, тяготение Ньютона (механика) и закон Кулона (электростатика, электродинамика).

F = GMm/R^2, и F = KQq/R^2

где, G-гравитационная постоянная, M и m — массы объектов, K — коэффициент пропорциональности в законе Кулона, Q и q — заряды объектов, R — расстояние между центрами объектов.

Эти формулы похожи не только снаружи, но и, по сути, обрисовывают одно и также, и одни те же объекты (либо явление), но с различных сторон: электродинамика обрисовывает лишь через заряд (q — поверхностная энергия), всецело «забывая» массу m (вещество), а тяготение Ньютона, напротив, в упор «не видит» заряд, «видит» лишь массу. В обоих подходах делается вид, как словно бы в природе существуют «чистый» заряд, и «чистая» масса.

И, в следствии для того чтобы, искусственно-раздельного подхода, «чистые» веса в тяготении Ньютона начинают взаимодействовать всевышний знает через чего, и это представляется как что-то особенное — гравитация. В то время как в действительности, не «чистые» веса взаимодействуют, а сгустки вещества (массы) взаимодействуют через их нескомпенсированные заряды (поверхностные энергии), соответственно, и, по сути, тела взаимодействуют через электромагнитные силы.

По окончании таковой связи, тела находятся (и двигаются) в общем для них электромагнитном поле. В этот самый момент наличие массы взаимодействующих тел, приводят к появлению вторичных механических эффектов. Массы тел тут проявляют инертные особенности. т.е., они не мгновенно реагируют на действие друг друга, а с некоторым запаздыванием, с некоей задержкой. Вот это и имеется инертность (сопротивление трансформации положения).

По данной причине массы смогут выступать мерой инертности: чем больше масса, тем больше инертность. Т.е., чем больше масса тела, тем медленнее («с трудом», как увалень) реагирует оно на действие, и его момент начала реакции будет занимать больше времени. Исходя из этого по окончании сотрудничества тел, из-за обоюдной инертности, они сразу же «ощущают», кто имеется кто: кто из них «тяжеловес» (увалень), а кто не весьма…

Это, со своей стороны, ведет к появлению центра масс объектов, и определяет его расположение. А с возникновением центра весов, появляется и понятие тяжести (mg — ускорение в сторону центра весов, падение).

Тут нужно заявить, что в случае если обоюдная инертность обусловлена сотрудничеством объектов между собой, то сила тяжести (mg) порождается наличием их центра весов. Т.е., тяжесть (mg) каждого тела проявляется не в отношении друг другу взаимодействующих тел, а в отношении к их центру масс. Центр весов «определяет» как тяжелый тот либо другой объект.

Не смотря на то, что все эти механические эффекты происходят на фоне неспециализированных электромагнитных полей, которое их объединяет, являются заслугами весов, и исходя из этого они пропорциональны весам тел. Что и отражается в формулах тяготения Ньютона (F = GMm/R^2, F=mg).

Третье. Возможно, это самое основное. В природе существует собственного рода некая фундаментальная закономерность, которую коротко возможно сформулировать так:

в природе имеется только один вид состояния, которому природа пытается неизменно и во всем — равновесие (симметрия). Отклонение от этого положения ведет к асимметрии (неравновесие), что есть источником движения и энергии и дает природным процессам определенную направленность в сторону установления равновесия.

Иными словами, в природе процессы ни при каких обстоятельствах не отправятся в направлении самопроизвольного нарушения равновесного состояния. Самопроизвольно процессы идут лишь в сторону установления равновесия. Тепло самопроизвольно передается лишь от тёплого к холодному, газ и жидкость движется лишь в сторону меньшего давления, свет от сферического источника излучается равномерно во все стороны и т.д.

Это — стержень всего подхода для изучения окружающего мира. При таком подходе делается более понятным:

а), сущность энергии — это самопроизвольно появляющаяся движущая сила, направленная в сторону установления равновесия;

б), это же порождает природных «сил» (они, по сути, являются только следствиями) — сильных и не сильный ядерных, электромагнитных, и гравитационных;

в), это же растолковывает необратимость процессов в природе со всеми вытекающими из этого последствиями.

В случае если попытаться классифицировать этих равновесий какие конкретно же они бывают в природе, то по большей части все сводятся к механическому и зарядовому (+,-),(ядерные силы до тех пор пока покинем в стороне). Все остальные виды (подвиды?) (давление, теплота, химический потенциал, электрический потенциал и др.) оказываются легко модификациями от этих двух. При нарушении названных выше равновесий, самопроизвольно появляется движущая сила, направленная в сторону равновесия.

Природа старается ликвидировать неравновесие и «установить порядок». Это дает природным процессам определенную направленность — от неравновесности к равновесию. Это лежит в базе всех перемещений в природе.

Само перемещение (кинетическая энергия) самопроизвольно неизменно направлено в сторону уменьшения асимметрии (потенциальной энергии, неравновесности). И в то время, когда материя (вещество) достигнет равновесного состояния, то в том месте уже не будет ни энергии, ни перемещения. Потенциальные и кинетические энергии превратятся в нуль.

Но это в совершенстве.

В настоящей природе происходит чуть-чуть в противном случае. Имеется лишь рвение к такому состоянию, но вероятнее, это ни при каких обстоятельствах не достигается. Исходя из этого, в будущем, будем использовать понятие относительного равновесия. Это в то время, когда, какая-либо совокупность находится в относительном равновесии как в себя так и с окружающей ее средой.

Такое положение есть самоё устойчивым, и каждая совокупность пытается к такому состоянию. Тут все зависит от того, как и как скоро совокупность реагирует на трансформации окружающей среды: время релаксации совокупности должно быть меньше, чем скорости внешних трансформаций. В противном случае, если совокупность не сумеет своевременно релаксировать и отыскать точки оптимума с окружающей средой, то такая совокупность существовать (быть либо не быть, вот в чем вопрос).

По сути, это указывает о выживаемости данной совокупности как обособленного объекта, в данных конкретных условиях. Окружающяя среда, так, проводит некоторый естественный отбор в более широком смысле этого слова, что охватывает практически всю и вся. Исходя из этого, по всей видимости, естественный отбор — один из фундаментальнейших закономерностей отечественной природы, что не исчерпывается лишь биологическими объектами, и похоже что, он охватывает всех подряд обособленных совокупностей: начиная от частичек микромира, и заканчивая, быть может, самой Вселенной.

Сейчас, мы везде замечаем огромное разнообразие совокупностей: планеты, звезды, галактики, и т.д. Знаем о существование таких же обособленных совокупностей в микромире: элементарные частицы, атомы, молекулы. Замечаем везде перемещение всего и вся.

Это все говорит, что отечественная Вселенная далека от внутреннего равновесия. Все эти перемещения направлены в сторону успехи равновесия в громадном (в случае если речь заходит о больших масштабах, планеты, звезды, галактики), и в малом (в случае если речь заходит о микромире). Иными словами, независимо от масштабов процессов все они направлены в сторону успехи равновесного состояния: в себя и с окружающей их средой. Это и порождает перемещение (и изменение) в природе.

Источниками смогут быть асимметричность электромагнитных полей, различная инертность тел при сотрудничествах, неравновесность разных термодинамических параметров: температуры, давления, концентрации веществ, и т.д.

Гравитация: миф либо действительность. По окончании для того чтобы, скажем так, понятийного характера выступления в будущем разговор отправится об одном из видов равновесий — механическом. Подход остаются прошлым: от неравновесности к равновесию.

равновесие и Центры масс. С этими явлениями мы сталкиваемся на каждом шагу, и они сопровождают нас, в буквальном смысле слова, с самых первых шагов. Малые дети перед тем как делать первые шаги, сами не осознавая, учатся прежде всего находиться, сохранять равновесие. Позже — то же самое, при ходьбе. Постоянные тренировки не пропадают бесплатно, и сохранение равновесия доводится до автоматизма. Позже человек об этом кроме того и не вспоминает. Думается все это так конечно и просто.

Пока не залезет на забор, либо же как циркач, не постарается прогуляться по протянутой проволке. Тут то и дает о себе знать равновесие.

Равновесные точки любого тела нами определяется достаточно легко, стоит лишь забрать в руки и «взвесить». Возможно выяснить точку равновесия спичечной коробки, шара, либо кирпича. При некоей тренировки, возможно кроме того выяснить точек равновесия одной спички, монеты, либо же, еще более небольших предметов. В случае если при таких опытах постараемся уловить какие-то особенности точек равновесия, оказывается, что это не так-то легко.

Разве что возможно сообщить: очень подвижна, невидима, но нами прекрасно чувствуется (обратите внимание, чувствуется, но невидима).

Разглядим таковой пример. К примеру, у вас на руках некоторый железный стержень. У него имеется центр механического равновесия, которое возможно легко выяснить. В случае если на данный момент на один финиш стержня прилепите маленькой магнит, то центр равновесия сместиться в второе место, ближе к магниту.

В случае если прилепите магнит побольше (либо, же добавите, к первому), то центр весов конструкции, близко приблизиться к магнитам. А вдруг масса магнита окажется еще больше, то центр весов окажется в магнита. Т.е. получается, массивная сторона как бы «перетягивает» центр весов к себе. Это принципиальный момент, и его необходимо хорошенько запомнить Возможно вместо магнитов забрать какие-нибудь другие предметы, к примеру, привязать чем-нибудь (веревкой) кусок дерева, либо каждые предметы различной массы.

Итог будет тот же. Другими словами, природа центра механического равновесия не зависит от того, как он образован. Зависит лишь от пространственного распределения весов. В этом примере стержень «создан» электромагнитными силами, но его центр равновесия как видим, не имеет электромагнитную природу, он чисто механический, и напрямую связан пространственным распределением и суммарной массой молекул, составляющих стержень.

Добавление дополнительной массы к данной совокупности приведет к смещению точки равновесия. Как именно добавляется масса, не имеет значения. Данный пример собственного рода более несложный и статический.

А вот второй пример, более сложный — динамический. При катании на велосипеде, приходится заново обучаться сохранять равновесие, но уже вместе с велосипедом. Потому что вашей массе еще прибавилась масса велосипеда, и у вас с ним показался центр масс.

По окончании некоей тренировки вы начинаете «ощущать» велосипед, вернее, ощущаете центр масс. Но этого мало.

В случае если велосипед стоит на месте все «норовится» упасть. В случае если скорость через чур мелка, то же самое. Из-за чего? Это происходит от того, что незримая точка равновесия выясняется в неустойчивом положении по отношении к Земному тяготению, и он неимеетвозможности сохранять вертикальное положение. В этом случае, чем ниже точка равновесия, тем устойчивее совокупность. Исходя из этого лежащий велосипед более устойчив, чем «стоящий».

Но выясняется, бывают и иные устойчивые положения. Это зависит от скорости передвижения. Дабы велосипед имел возможность держаться в вертикальном положении, скорость у него должна быть выше некоей критической величины.

Лишь тогда, несмотря на, казалось бы, «плохого» (большого) размещения точки равновесия, велосипед может сохранять динамическое равновесие и держаться «на колесах». Устойчивость в этом случае зависит от скорости поступательного перемещения: чем выше скорость, тем устойчивее велосипед. В противном случае, неизбежно падение.

Еще более занимателен пример поведения пружинного маятника. В случае если его растянуть и отпустить, то он будет колебаться около точки равновесия. Амплитуда колебаний неспешно будут затухать и маятник, непременно, остановится, возвратившись в равновесное положение.

Еще более близок к разглядываемой теме следующий пример. Заберём поверхностное блюдце с малой внутренней кривизной поверхности. По его внутреннему краю запустим маленькой шарик. В случае если нет начальной боковой скорости, то шарик будет себя вести совершенно верно так же как пружинный маятник.

Поколебавшись, некое время по затухающей амплитуде через дно блюдца, скоро он остановится, и остановится в центре. Это устойчивое, равновесное положение шарика в данных условиях. В случае если же сначала подтолкнув, шарику дадим некую начальную боковую скорость, то шарик будет некое время вращаться по кругу в блюдца. Неспешно его амплитуда будет затухать, и он по спирали будет приближаться к центру. Пока не скатиться на дно (центр) блюдца и не остановится.

И в том и другом случае, не обращая внимания на разные начальные условия (в первом — нет начальной боковой скорости, во втором — имеется), конечные состояния однообразны — равновесное положение. Траектория шарика в первом случае будет линия (колебание по некоей линии через центр), а во втором — спираль. Во втором случае, время падения шарика на дно блюдца и остановка, будет зависит от скорости перемещения.

Чем выше будет скорость перемещения по «орбите», тем продолжительнее времени он будет «держаться» на «орбите». В случае если же по «орбите» скорость перемещения будет постоянной, то шарик ни при каких обстоятельствах не упадет в центр, так и будет вращаться по окружности. Но такое, без подпитки энергией, ни при каких обстоятельствах не происходит.

Самопроизвольно происходит лишь затухание скорости перемещения, и постепенное скатывание шарика на центр блюдца.

Тут, не обращая внимания на казалось бы, далекие явления, просматривается аналогия с велосипедом. Дабы не упал велосипед, у него скорость перемещения должна быть выше некоей критической величины. С шариком, вращающимся по внутреннему краю блюдца, та же обстановка.

Лишь при достаточной скорости перемещения по «орбите» он не упадет в центр блюдца.

Все это приведенные выше примеры: и падающий велосипед, и пружинные маятники, и стержень со своей точкой равновесия, и блюдце с шариком, привычные нам вещи, и особенного внимания не завлекают. А, напрасно… Все они так как говорят, о наличие в природе некоей универсальной закономерности — рвение к равновесии.

В случае если это так, то тогда, в полной мере уместно высказать предположение, что такие явления происходят не только на отечественных масштабах, но и на… громадных масштабах. В смысле, космических масштабов. Где фигурантами и участниками являются не кирпичи, шарики и велосипеды, а планеты, звезды, квазары, и все небесные тела.

Одним словом, в случае если все привычные нам тела и предметы имеют что-то похожее на механическое равновесие, то из-за чего бы, не может быть то же самое у масштабных тел, планет, звезд, галактик, квазаров? Они так как в том месте также, как правило, находятся во взаимосвязанном состоянии и воздействуют друг на друга. В случае если это так, то у них также обязан появляться центр масс, и они должны вести себя совершенно верно так же, как вещи отечественного масштаба.

Отечественный мир един, и вряд ли природа «придумала» для масштабных тел другие закономерности и другие законы, чем в малых масштабах. В это верится с большим трудом. Вероятнее, и явления, и закономерности едины, лишь мы это еще до конца не распознали.

Тут имеется над чем «поломать» голову…

Ну, а до тех пор пока, посмотрим, что же в том месте «наверху» происходит.

Но вначале, давайте, посмотрим еще один пример. в один раз один товарищ продемонстрировал мне занимательную вещь: скрепив две вилки зубцами, засунул в том направлении еще и спичку и… «повесил» эту конструкцию на краешек стола. Самое занимательное, спичка висела горизонтально чуть зацепившись самым кончиком уголка стола, и вилки растопырившись, расположились горизонтально в воздухе и не думали падать.

Их на этом кончике спички возможно было «повесить» куда угодно: на кончик пальца, на краешек бутылки, на спинку стула, и т.д. Это происходит оттого, что центр масс (точка равновесия) вилок находится между ними, и в… «безлюдном» месте, где находится тот самый кончик спички. Тогда меня это весьма забавляло.

Вот, и не думал и не гадал, что мне это когда-нибудь понадобится.

В случае если на данный момент обратить взгляды на широкомасштабные небесные тела, планеты, звезды, и т.д., то в том месте происходит практически, приблизительно, то же самое. Лишь в том месте нет данной видимой спички, соединяющий центр равновесия и объектов. Но данный центр существует, легко он невидим.

Первым условием происхождения для того чтобы центра есть установление более-менее прочной связи между объектами. Это осуществляется посредством электромагнитных сил, они скрепляют их в единую совокупность. И когда космические тела вступают в такое взаимосвязанное состояние, то у них сразу же появляется центр масс, центр механического равновесия.

Представим себе, что два небесных тела приблизились на расстояние сотрудничества электромагнитных сил. В случае если у них обоюдные скорости ниже некоей критической величины, то они попадут взаимосвязанное состояние. И сразу же у них появится центр масс (центр механического равновесия).

Тогда они начнут падать на данный центр весов. Для взаимодействующих тел центр весов, то же самое, что и дно блюдца для шарика. В том месте находится минимум потенциальной энергии.

Предстоящее поведение этих тел и их траектории будут зависит от соотношения их весов. Тут возможно два сценария:

а), в случае если один из них весьма массивное, то центр весов он «перетянет» к себе (как при опыте со стержнем и с магнитами), и будет центром совокупности. Образуется совокупность с массивным центральным телом и вращающейся около него маленькой «точкой». Это происходит «в соответствии с» законам механики.

Из механики хорошо как мы знаем, что ускорение тел обратно пропорционально их весам (m1/m2 = a2/a1). Исходя из этого тут громадное тело практически не возьмёт ускорения, а меньшее скоро будет набирать скорость и вращаться около массивного, создавая иллюзию притяжения, как словно бы громадное удерживает малого своим притяжением. А в действительности, чуточку не так. Они оба вращаются около центра весов (колебание около точки механического равновесия).

Сначала благодаря громадной скорости перемещения (но меньшей, дабы оторваться), траектория малого тела будет похожим на весьма вытянутый эллипс, что-то похожее на растянутую пружину. Эллиптическая орбита — не совсем устойчивая орбита. Исходя из этого неспешно афелий и перигелий его орбиты будут сближаться (затухание колебаний пружины) и через кое-какие время траектория станет похожей на окружность.

Окружность есть самая устойчивой орбитой и самоё устойчивым состоянием совокупности.

б), в случае если массы тел равны, либо, отличаются не сильно, то несколько из них не сможет «перетянуть» центр весов к себе, и центр весов будет размешаться вне этих тел, где-то между ними. Тогда они оба будут вращаться около этого центра весов. Как и в первом случае, сначала из-за большой их кинетической энергии перемещения, орбиты будут похожими на очень сильно вытянутый эллипс (растянутая пружина).

Со временем, постепенное затухание скорости их перемещения по орбите, приведет к «округлению» их орбиты. Предстоящее падение скорости по орбите, неизбежно приведет к падению их в центр весов, и слиянию этих тел (падение шарика (либо, шариков) по спирали на дно блюдца).

И в первом, и во втором случае, тел удерживает от падения на центр лишь скорость перемещения по орбите. Если бы скорость перемещения не изменялась, они бы ни при каких обстоятельствах не упали в центр весов. «Нашли» бы какой-нибудь стационарное положение, и кружили бы всегда. Так как, по сути, центр равновесия никого не притягивает, он не есть сила.

Он просто центр весов, и… все. Но, много факторов воздействующие на их скорость перемещения по орбите (среда, трение, соседи и т.д.). А основное, балом правят электромагнитные силы, и все зависит от них.

Стоит лишь по их причине случиться какие-либо возмущения, то летит в тартарары относительное равновесие, и снова нужно будет гоняться за новым равновесием.

Мм…да, сообщат кое-какие, какое еще падение, какое еще механическое равновесие? В том месте тела находятся в невесомости, и у них нет веса. Не спешите. Да, тела вправду находятся в свободном падении. Но… посмотрим, на жутко несложную формулу: P = mg (либо, F = mg). На земле у вас в соответствии с данной формульке имеется определенный вес.

В случае если вам сказать некую скорость, скажем, 8 км/сек., вы выйдете на круговую орбиту, и станете кружиться около Почвы, и что-то петь себе под шнобель (сохраняю надежду). Одним словом, находитесь свободном падении. Равен ли ваш вес/тяжесть нулю? Обратите внимание на правую часть формулы. Оттого, что вас закинули на орбиту, вы не похудели, толще также не стали.

Значит, масса осталась прошлой. Ускорение стало значительно меньше, но также не равняется нулю. Так, имеется у вас вес/тяжесть либо нет?

Отсутствие опоры под вами (как на поверхности почвы) сути не меняет, вес/тяжесть имеется, но неявной, скрытой форме. Оттого и падение.

Небесные тела находятся совершенно верно в таком же положении. У них также имеется масса, и также имеется ускорение. И по данной причине они также падают в центр весов. Но боковая (орбитальная) скорость перемещения не дает им попасть в центр весов. Они всегда «промахиваются», и так, вращаются около него.

Дабы сохранять такое динамическое равновесие (как шарик поворачивающийся «по склону» в блюдце), необходимо «бежать и бежать». В случае если этого не делать, то неровен час возможно с громадным грохотом плюхнуться в центр весов.

Все зависит от скорости перемещения. Уменьшится скорость ниже некоего значения, планета будет падать, в случае если повысится, напротив, отойдет дальше. А вдруг же сказать ей скорость выше некоей величины, то она по большому счету может оторваться от Нашей системы и улететь восвояси. Но такое самопроизвольно ни при каких обстоятельствах не происходит.

Самопроизвольно происходит лишь дрейф в падение центра и сторону масс к центру весов, и переход к более равновесному положению.

Тут нужно заявить, что мы, по видимому, очевидно недооцениваем роль центров весов небесных объектов. Они «для них означают» что-то большее, чем мы думаем. Об этом же говорят наблюдательные факты.

Тщательный анализ небесных образований говорит о том, что от них, выясняется, зависит ответ на самый главный вопрос: быть либо не быть.

Тут речь заходит, ни большое количество ни мало, о «выживаемости» совокупности. Так как, наиболее значимым условием стабильности совокупности есть постоянство центра весов. Он не должен подвергаться сильным колебаниям.

И в случае если у совокупности нет постоянство центра весов, и он подвергается сильным «болтанкам», то такая совокупность будет неустойчивой, и, вероятнее, ее «жизнь» будет маленькой.

Замечаемые факты также подтверждают это. В природе более долговечны и «живучи» как раз те совокупности, в которых соблюдается данное условие. Это условие выполняется, оказывается, в трех конфигурационных формах природных совокупностей.

а), В то время, когда, один из объектов есть достаточно массивным по сравнение с другими, и занимает центральное положение, являясь собой центром весов совокупности, а остальные хороводят около него. Такую конфигурацию я бы назвал Ньютоновской, поскольку она, по большей части, описывается Ньютоновской формулой глобального тяготения. Да и сама формула выведена как раз из таких случаев, и, для таких случаев.

У таковой конфигурации имеется один малюсенький «недочёт»: она очень многое завуалирует и связь гравитации с центром весов не сходу кидается в глаза. Как раз к такому типу относится и отечественная Наша система.

Масса Солнца более 700 раз превышает сумму весов всех планет нашей системы. Исходя из этого оно легко «перетягивает» центр весов к себе, и в следствии чего, центр масс (точка механического равновесия) Нашей системы находится в Солнца. Из этого нам думается, что планеты удерживаются тяготением Солнца и вращаются около него. В то время как планеты (и само Солнце также), как взаимосвязанные совокупности, стремятся к точке механического равновесия и вращаются около данной виртуальной точки.

Будь центр весов Нашей системы не в Солнца, а в другом свободном месте то…, быть может, уже очень многое было бы По другому…

Попытаемся совершить мысленный опыт (не желал бы, чтобы это произошло в действительности). Поместим-ка, некое тело сравнимой с массой Солнца, скажем, рядом с Юпитером. Тогда центр механического равновесия Нашей системы сместилось и расположилось бы где-то посередине между «Солнцем» и новичком.

Солнце прекратило бы быть «хозяином в доме» и само купило бы некую орбиту, вращаясь как «рядовой» около нового центра весов. Соответственно, планеты будут вращаться уже не около Солнца, а около новоявленного центра. Но, такое состояние вряд ли не будет прекращаться продолжительно, такое состояние, мне думается, будет очень неустойчивым.

Особенно худо придется планетам (паны дерутся, у хлопцев чубы трещат). Или, они дробят «семейство», и образуется два «солнца» со собственными планетами, соответственно, любой со своим механическим центром равновесия, или, кто-то займет центр и будет «хозяином». Данный мысленный опыт говорит о том, что дело не в Солнце, не Солнце притягивает планеты, а дело в центре механического равновесия Нашей системы.

Прекрасно, что в действительности, в отечественной совокупности лишь одно такое большое тело (Солнце), и оно занимает центральное положение. Это делает отечественную совокупность стабильной и придает ей громадный запас устойчивости. Дело в том, что, планеты, обращаясь около Солнца, всегда меняют собственный расположение, и исходя из этого любой момент времени внутренняя конфигурация Нашей системы изменяется.

Соответственно, изменяются и пространственное распределение весов. Это ведет к тому, что центр весов всегда смещается, дрейфует, и он совершает маленькие периодические колебания. Громаднейшее, по всей видимости, будет в случае если все планеты выстроятся в одну линию на одной стороне Солнца.

Такое явление не редкость очень редко, и известен называющиеся парад планет. Тогда, вправду, массы всех планет будет суммироваться, и они как один «повиснут» на долгом плече рычага, и сообща будут «давит» на рычаг, а на втором финише рычага будет Солнце. А также в этом случае, масса Солнца так громадна по сравнению суммарной массой всех планет (700:1), что центр равновесия Нашей системы очень не сместиться, и громадной «болтанки» центра весов не случится.

Исходя из этого Наша система остается в полной мере стабильной.

б), Второй вариант реализуется, в то время, когда совокупность складывается из двух тел и они вращаются около центра масс.

К такому типу относятся, по большей части, двойные звездные совокупности, они более устойчивы. Тройняшки, квартеты, пятикратные совокупности в природе видятся весьма редко. Это связано с постоянством центра весов, центром равновесия. Стоит прибавить к устойчивой двойной совокупности еще один объект, то совокупность делается неустойчивой.

Так как при вращении, около центра масс, в любой момент времени они меняют собственные расположения, устраивая, мягко говоря, сильную «болтанку» центра масс, что приводит совокупность в неустойчивое положение. В квартетах, пятикратных, шестикратных совокупностях положение еще более ухудшается. Исходя из этого такие совокупности неустойчивы, и они скоро распадаются.

В двойных совокупностях таковой «болтанки» центра весов не происходит, и как следствие, они более устойчивы.

в), Еще одна устойчивая природная конфигурация, это в то время, когда совокупность складывается из множества симметрично расположенных объектов. Это характерно для групп, ансамблей, скоплений, галактик.

В звездных группах, ассоциациях, и скоплениях количество звезд возможно много, тысячи, миллионы. И все они, как правило, симметрично находятся около центра весов. И как взаимосвязанные объекты, все они вращаются около него.

Приблизительно то же самое, происходит на более громадных масштабах. Отечественная Галактика состоит, приблизительно, из 10^11 звезд, где отечественное Солнце есть лишь маленькой звездочкой на периферии. И все объекты, входящие в отечественную Галактику (звезды, планеты, пыль, туманности), вращаются около центра масс Галактики.

Такое же происходит во все вторых галактиках.

На еще более громадных масштабах происходит снова такое же. Отечественная Галактика сама входит в состав Местного скопления галактик, где количество галактик возможно тысячи и сотни. Они также вращаются около центра весов скопления.

Во всех других скоплениях замечаем совершенно верно такую же картину…

Вообщем, при таковой, симметричной конфигурации, центр весов совокупности остается устойчивым, и не подвергается сильным колебаниям, что определяет долгоживучесть таких совокупностей.

Одним словом, получается, центры весов занимают важное место в «жизни» природных совокупностей, и без них никуда. Как раз с ними связаны многие, замечаемые нами, дополнительные механические эффекты в совокупностях (вращение, падение, тяжесть/гравитация, сгущение вещества, и т.д.).

Но, центры весов сами собой не появляются, это лишь следствие. Чтобы они проявились, нужна надежная связь объектов. Именно это осуществляется «руками» электромагнитных сил.

В этом убедится нетрудно. Об этом говорят наблюдательные факты. В нашей системе электромагнитное поле Солнца скрепляет всех тел единую совокупность, и лишь затем появляется центр весов, и вращение тел около него. В группах, ассоциациях, скоплениях звезд происходит совершенно верно так же.

Они все двигаются в общем электромагнитном поле объединения. В Галактике, ее электромагнитное поле, накрывает все Галактику, и объединяет всех в одну огромную совокупность. Лишь позже идут механические эффекты: центр весов, вращение, падение, сгущение, и т.д. В скоплениях галактик происходит, приблизительно, такое же.

Имеется достаточно слабенькое неспециализированное электромагнитное поле скопления, и все галактики движутся в нем.

Наличие электромагнитных полей во всех этих природных образованиях не вызывает сомнений. Они четко фиксируются отечественными устройствами. Нам, в общем известны, где и какое количество. К примеру, общее, усредненное магнитное поле галактик образовывает, приблизительно, 10^-7 — 10^-9 Гс (гаусс), у Нашей системы, приблизительно, 10^-3 — 10^-4 Гс. У самого Солнца магнитное поле порядка 50 Э (эрстед), у Почвы, приблизительно, 0,5 Э. Помимо этого, у Почвы имеется и электрическое поле с напряженностью порядка 100 — 130 в/м, на поверхности.

И, т.д.

Вообщем, из наблюдательных фактов получается, что электромагнитные силы «хозяйничают» не только в микромире (микрочастицы, атомы, молекулы), но и в макромире они не совсем «гости»… Возможно кроме того заявить, что они распространены везде, где лишь возможно, и охватывают всю Вселенную.

Конечно, и само собой очевидно, что они, и на Земле везде и кругом. Мы сами, по сути, живем на дне электромагнитного океана отечественной планеты. Мы загружены в него, и это отечественная среда обитания. Падение разных объектов (предметов) на Землю, передвижения по поверхности планеты, и т.д., все это происходит в толще электромагнитного поля отечественной планеты («как в воде»).

Исходя из этого не учитывать этих фактов, и просто отмахнуться от электромагнитных явлений нереально. Они везде.

Одним словом, по всем установленным фактам получается, что объединяющим и скрепляющим причиной разных объектов в единую совокупность (плането/звездные совокупности, галактики, скопления), являются электромагнитные силы. Лишь позже, затем, в каждой обособленной совокупности, на разных масштабных уровнях появляется собственный центр весов, собственный центр механического равновесия, и около которого вращаются все тела, составляющие совокупность.

Гравитационные силы. Довольно часто эти факты мы растолковываем (в первую очередь самому себе) как следствие «деятельности» неких гравитационных сил. Думаем, что именно гравитационные силы окучивают вещество, и, в конечном итоге, приводят к образованию разных небесных объектов (планет, звезд, и их объединений). Не смотря на то, что нигде, ни в одном из природных образований, мы не замечаем особенных гравитационных сил. Нигде и ни при каких обстоятельствах никоим образом они не проявляют себя. Никто до сих пор их не фиксировал и не «поймал».

Но в том месте, во всех этих образованиях, легко обнаруживаем наличие электромагнитных сил. Это наводит на кое-какие размышления…

Вдобавок, стоит отыскать в памяти, как была взята формула глобального тяготения Ньютона, на базе которой, по большей части, делается далеко идущие выводы о наличие гравитационных сил. Формула тяготения была взята из наблюдений за перемещением небесных объектов (в первую очередь за планетами Нашей системы). И из наблюдений за явлениями происходящими на Земле: за падением камней, яблок, капель дождя, снега, и т.д., и разных предметов на землю. Т.е, по сути, из констатации неких настоящих фактов.

На этом месте имеется одна тонкость. В том месте уже вовсю действуют некие «готовые силы», и под их действием тела уже вовсю двигаются. И… все.

Природа самих сил (откуда они берутся), для чего тела двигаются, и куда они двигаются, остается за кадром.

Так, формула глобального тяготения была взята из наблюдений чисто эмпирическим методом, из кинематики, и по ней невозможно заявить, что прячется за знаком F (F = GMm/R^2). Независимые гравитационные силы, либо же, электромагнитные силы, либо, что-то второе. Однозначного ответа нет.

Данный фактик также додаёт крупинку сомнения, и… не в пользу гравитационных сил.

Так, что же мы имеем в итоге? Одно мы можем сообщить определенно: то, что мы именуем гравитационными силами, это не «чисто» электромагнитное явление. Они больше связаны с весами тел, и имеют яркое отношение к ним.

Иначе, не смотря на то, что они связаны с весами тел, это не чисто механическое явление, поскольку массы (тела) смогут взаимодействовать лишь через их поверхностные энергии, т,е., через те же самые… электромагнитные силы. Вдобавок, в том месте еще имеется некая третья составляющая: минимизация энергетического состояния.

Т.е., развитие и эволюция небесных объектов происходит так, что, как правило, это сопровождается с выделением (излучением) энергии, и минимизацией энергетического состояния самой совокупности. В следствии чего происходит уплотнение и сгущение вещества.

Так, круг замыкается… И напрашивается единственно приемлимый, в данной обстановке, вывод: гравитационные силы — это… некое обобщенное понятие, неявно включающее в себя и электромагнитные и механические явления (связанные с весами тел), и явления энергообмена совокупности с окружающей средой. Мы тут по недоразумению, смесь электромагнитных, механических и энергообменных явлений «в одном флаконе», выдаем за что-то независимое.

И именуем это гравитационными силами.

А, в случае если их «разобрать по частям», то… получается, что в конечном итоге, независимых гравитационных сил в природе …не существует.

Выражение гравитационные силы — это, по сути, обобщение неких снаружи проявляемых характеристик и свойств замечаемых объектов. В этом случае, это свойства притяжения/тяготения. Но это не означает, что именно лишь гравитационные силы и являются обстоятельством притяжения/тяготения. механизмы притяжения и Сами причины/тяготения смогут быть идеальны разными, и притом, что угодно (электрические, магнитные, градиенты давления, любовь (в итоге), и т.д.).

Исходя из этого говорит, что в природе имеется некие независимые гравитационные силы, приблизительно то же самое, в случае если говорит, что самолет летает, вследствие того что у него имеется летательные силы. (А у корабля имеется плавательные, а у пылесоса — сосательные силы. Таких примеров возможно привести какое количество угодно).

Так вот, если бы мы, к примеру, постараемся отыскать у самолета некие особенные летательные силы, то мы их, конечно, не отыщем. Можем разобрать его до шурупчиков, но нигде мы у него не найдём особенных летательных сил. Найдём железяки всякие, электронику, шланги, провода, емкости, керосин, и т.д. Летательные особенности (летательные силы) самолету дают «совместная работа» множество его элементов и блоков: моторы, крылья, винты, керосин (в итоге).

Без этих «элементов» самолет летать не будет, и, конечно, у него не будет никаких летательных сил. В этом случае, летательные особенности (летательные силы) — это снаружи проявляемое неспециализированное свойство самолета. Так же обстоит дело с судами, и без того же — с пылесосом.

Вот и выражение гравитационные силы того же порядка (как и летательные силы самолета), это собирательное понятие (вернее, замечаемое обобщенное свойство), а не особенные какие-то конкретно существующие силы в природе. Как раз по данной причине, мы нигде не замечаем независимых гравитационных сил, и ни при каких обстоятельствах не будем замечать. По причине того, что, их нет. Мы везде замечаем лишь ее составляющие (как у самолета) «элементы и блоки»:

а), электромагнитное сотрудничество тел.

б), вторичные механические явления, которые связаны с весами тел (центр весов, вращение, тяжесть mg, падение).

в), энерговыделение.

Притом, вся эта энергия, опять-таки, выделяется в виде электромагнитных волн: гамма, рентген, УФ, свет, ИК, радио, и т.д. Каковые в полной мере удачно регистрируются отечественными инструментами. Тут мы снова не обнаруживаем никаких особенных гравитационных энергии.

По весьма несложной причине. По причине того, что, их нет (что и следовало ожидать).

Так, получается, что особенных, независимых и универсальных гравитационных сил в природе не существует. Это абстрактная, некая «обобщенная сила», изобретенная для объяснения (и описания) неких неспециализированных особенностей замечаемых объектов (притяжение/тяготение). Но, как уже выше было сообщено, самой обстоятельством притяжения/тяготения объектов друг к другу возможно все что угодно: электрические и магнитные сотрудничества, разность давлений, любовь, и т.д.

Исходя из этого, те, кто ищет механизм гравитации, по моему точке зрения, допускают две неточности:

во-первых, они уверены в том, что в природе имеется некие особенные гравитационные силы, и ищут носителей, «кирпичиков» данной силы (гравитоны, гравитационные заряды, гравитационные волны, и т.д.). Это похоже на поиск особенных летательных частичек самолетов, либо, особенных сосательных частичек пылесоса, каковые дают объекту соответствующие особенности;

во-вторых, многие выделяют и берут лишь какой-либо один «компонент гравитационных сил», и сводят все это, к главному механизму гравитации. К примеру, кто-то берет на эту роль чисто электрические либо магнитные явления, как словно бы они и имеется механизм гравитации, другие берут легко разность давлений эфироподобной субстанции (а время от времени, кроме того и воздуха), и сводят это к гравитации, третьи уверены в том, что это чисто механическое явление, зависящей лишь от массы тел, и больше ничего, и т.д.

Нельзя сказать, что это все неверно. Напротив, может оказаться, что в каждом из них имеется часть истины, и любой из них в чем-то прав. Это вовсе нельзя исключать. Но, разве возможно такое, спросите, вы. Отвечаю: да, в полной мере возможно. И в этом нет ничего необычного. Все дело в том, что гравитационные силы — это не конкретно какие-то существующие силы, а снаружи проявляемый суммарный итог многих факторов, каковые действуют скопом.

И несколько из ее «компонентов» в отдельном, выделенном виде не является природойгравитационных сил. Так как она просто объединенная и обобщенная «сборная сила», используемая чтобы как-то свести финиши с финишами замечаемых явлений.

Гравитация (эффект гравитации). Ну, прекрасно, сообщите вы. Допустим, что нет особенных гравитационных сил, и, что это понятие подразумевает всего лишь некое снаружи проявляемое обобщенное свойство тел (притяжение, сгущение), без детализации конкретного механизма.

Но что же тогда, в отечественном конкретном случае, заставляет разных предметов падать на землю? А небесных тел вращаться около Солнца?

Самое занимательное тут содержится в том, что в самом вопросе содержится и сам ответ. Это — падение. Вот он и имеется ответ. Не особенные гравитационные силы заставляют предметов падать на землю (их нет), а проявление тяжести (mg) заставляет падать их на землю. .А тяжесть просто так само собой не появляется… Для этого необходимо вначале электромагнитные сотрудничества тел, проявление центра весов, и лишь позже идет падение (ускорение в сторону центра весов), лишь тут появляется тяжесть/гравитация (mg).

Как видим, тяжесть/гравитация, это лишь следствие, она — явление вторичное…

Исходя из представлений и вышеприведённых примеров, можем сделать следующий вывод:

Что мы именуем гравитацией — это не независимая сила, таких сил нет. Само сотрудничество между телами имеет электромагнитную природу. С их помощью образуются массы вещества, все привычные нам вещи образованы при помощи электромагнитных сил.

Как раз они первоначально скрепляют и образуют единую совокупность, и лишь позже, наличие массы тел приводят к появлению вторичных механических эффектов. Массы тел при сотрудничествах проявляют инертность, а обоюдная инертность, со своей стороны, порождает центр весов, центр механического равновесия совокупности. Центром весов создается эффект, как бы, «притягивания» всю и вся.

А в конечном итоге, это не верно. Совокупность к равновесию, и к минимизации собственного энергетического состояния. Это сопровождается падением (ускорением, перемещением) вещества к центру весов, к центру равновесия.

Появляется явление тяжести — F = mg. Вот это и имеется эффект гравитации (mg).

Так, фактически, гравитация (gravity — тяжесть) — лишь данный mg, и ничего больше. Тут необходимо четко различать: гравитационные силы и гравитацию. Гравитация — это лишь mg (тяжесть, ускорение в сторону центра весов, падение).

Это явление локальное, вторичное, и в каждой взаимосвязанной совокупности собственный. Это больше механическое явление.

А гравитационные силы — это обобщенная абстрактная кинематическая сила, изобретенная, чтобы как-то обрисовать замечаемых явлений, каковые происходят в окружающем нас мире.

По всей видимости, отсутствие для того чтобы четкого разделения приводят к недоразумениям, и «безобидная и скромная» гравитация (тяжесть), в представлении многих, преобразовывается в «особенную, универсальную, и глобальную силу», важная за все что происходит около нас. Тут, в буквальном смысле слова, малюсенькая муха (гравитация, тяжесть) преобразовывается в огромного слона (универсальные гравитационные силы). Все это, не считая «глобальной» путаницы, ничего не дает.

Одним словом, в конечном счете, получается, что особенных гравитационных сил нет, но явление гравитации/тяжести имеется. Она тесно связана с центром весов, центром равновесия совокупности. Это, что ни на имеется, действительность.

Гравитация в микромире. В случае если все это так в макромире, то как обстоят дела с гравитацией в микромире, в том месте так как также полным полно обособленных, взаимодействующих совокупностей, и у которых, также имеется масса?

Многое зависит от интенсивности массы взаимодействий и соотношения вещества. В микромире значение гравитации ничтожно. Это связано тем, что массы тел через чур мелки и центры механического равновесия особенной роли не играются. Это с одной стороны.

Иначе, достаточно сильны электромагнитные сотрудничества.

Но, позже, по мере, самоорганизации вещества (атомы, молекулы, макротела) электромагнитные силы, благодаря обоюдной нейтрализации разноименных зарядов друг друга, все больше ослабевают. Они «затрачиваются» на скрепление частичек между собой, образуя, так, более масштабную структуру, и преобразовываются в итоге, во внутреннюю энергию связи макроскопического тела.

А «остаток данной силы» (нескомпенсированные заряды на поверхности тела) образуют вне тела особенную территорию (поле), через которое в будущем происходит сотрудничество макротела с другими такими же телами. Соответственно, интенсивность сотрудничеств между этими телами будет намного не сильный, чем внутренние связи совокупности (межатомные, межмолекулярные, и т.д.).

Исходя из этого, кратко возможно сообщить так: что, сотрудничество между элементарными зарядами намного посильнее, чем межатомные связи; межатомные связи посильнее, чем межмолекулярные; межмолекулярные — посильнее, чем сотрудничества между предметами отечественного масштаба. Дальше возможно продолжать в таком же духе, что внутренние связи в нашей системе посильнее, чем — межзвездные. Внутригалактические межзвездные связи посильнее, чем связи между галактиками, и т.д.

В случае если было бы в противном случае, то они (атомы, молекулы, Наша система, звездные группы, галактики, и т.д.) не имели возможность существовать как пространственно обособленные совокупности. Они бы. Одним словом, внутренние связи совокупности должны быть посильнее, чем внешние сотрудничества данного тела с другими.

В случае если интенсивность внешних сотрудничеств превысит внутренние, то совокупность легко «растащиться» на части, и она просто перестанет существовать.

Так, возможно заявить, что, по мере образования все более сложных и массивных структур, электромагнитные сотрудничества между обособленными объектами неспешно ослабевают (микрочастицы — атомы — молекулы — планеты/звезды — галактик/квазары, и т.д.). А массы тел, напротив, неспешно возрастают, они «растут» по R^3.

Благодаря чего получается, что, при перемещении от микромира к макромиру неспешно соотношение масса / электромагнитные силы начинает склоняться в пользу массы. И как следствие, значение и роль центров весов в совокупностях все больше возрастают. В отечественном масштабе уже рвение к механическому равновесию весов, перевешивает интенсивность сотрудничеств электромагнитных сил.

Это возможно разглядеть на примере металлического шарика. Допустим, что шарик лежит на древесном столе. Между молекулами стола и шарика действуют межмолекулярные силы притяжения. Это, как бы, «электромагнитная часть» гравитации.

Одновременно и стол, и шарик, как взаимодействующие объекты, конечно Почва, имеют центр масс, куда стремятся шарик и стол. Шарик совместно со столом «пробуют» падать в центр механического равновесия. Но жёсткая поверхность Почвы (другими словами, пол) не дает им падать, исходя из этого они давят на жёсткую поверхность определенным ускорением (то бишь, весом). В случае если на данный момент подвести поближе к шарику, скажем, книгу либо авторучку, то на первый взгляд думается, что между ними нет никаких сотрудничеств.

Но сотрудничество имеется: это очень не сильный межмолекулярное сотрудничество. В случае если тут сравнить рвение к механическому равновесию шарика (падение к центру Почвы) и электромагнитное (межмолекулярное) сотрудничество, то из-за громадной массы шарика, тут рвение механическому равновесию перевешивает электромагнитное сотрудничество. Исходя из этого особенной реакцию шарика мы не заметим.

В случае если же на данный момент к нему приблизить магнит, то он «забыв» обо всем потянется к магниту. Тут электромагнитное сотрудничество перевесил «механическую» («тягу» к центру весов). Исходя из этого ответственна как раз соотношение масса / интенсивность сотрудничеств. Из этого, в микромире превалирует силы электромагнитных сотрудничеств, поскольку массы малы, а в больших масштабах, где фигурируют громадные веса, механическое равновесие делается определяющим. Об этом говорят, наблюдательные факты.

Чем больше масса звезды, тем стремительнее происходит схлопывание (падение в центр, коллапс) звезды. Чем больше масса галактики, тем стремительнее случится падение вещества в сжатие галактики и центр масс, и т.д. Но это вовсе не означает, что гравитация может вовсю «своевольничать».

Она как детище электромагнитных сил постоянно остаётся под их контролем.

Copyright © Anaksagor Kanz,20 мая2002 г.г.Уфа

Похороны Закона глобального тяготения. Серия 1. С.И. Ньютон и Вавилов.


Темы которые будут Вам интересны: