Астрономы озадачили мир новым небесным порядком
Наконец-то мы определили, какие конкретно объекты можно считать планетами: сейчас астрологи всё расписали. Лишь вот почему-то вышло так, что их объяснение внесло столько же ясности, сколько и новой путаницы.
Чуть бельше семи дней назад заголовки новостных лент запестрели сообщениями о том, что в нашей системе может оказать 12 либо кроме того больше планет. Само собой разумеется, в астрономических вестях последних лет показался последовательность «смутьянов», озадачивших многих экспертов, — Ксена, Кваоар, Седна, не говоря уже о транснептуновых объектах (причём их может оказаться невообразимо большое количество).
Но медиа в этом случае не просто так разгорячились: очередная, 26 главная ассамблея (IAU XXVIth General Assembly) Международного астрономического альянса (International Astronomical Union — IAU), проходившая в Праге и собравшая две с половиной тысячи экспертов со всех стран, обязана разобраться с старыми объектами и новыми Нашей системы.
Как это — разобраться? Да весьма– , что же из отечественных ближайших космических соседей может принимать во внимание планетой. Но это было бы не так легко – забрать и добавить какие-то объекты.
Астрономический альянс сделал вывод, что необходимо целый данный состав как-то классифицировать.
Кроме того чтобы растолковать учёным мужам, что означает «хорошие планеты», Джослин Белл Бёрнелл (Jocelyn Bell Burnell) из Астрономического альянса было нужно применять такие детские приёмчики (фото с сайта iau2006.org).
Сразу же заговорили о том, что в следствии в отечественном космическом семействе должно ожидаться пополнение – сделали вывод, что Наша система примет в свой состав три планеты, быть может, кроме того спутник Плутона Харон и астероид Цереру.
Но ближе к делу начали появляться подозрения, что количество планет может измениться куда более быстро – возрасти до сотен, поскольку существует много больших астероидов. Да и неясно, какая «будущее» обязана ожидать спутники планет, каковые сами по себе напоминают «независимые» планеты Нашей системы – не напрасно, к примеру, довольно часто говорят, что Титан смахивает на Землю.
Начали появляться кроме того такие «экзотические» догадки, что отечественная Луна станет ещё одной планетой…
Но скоро начали выходить информационные сообщения, предвещавшие другую тенденцию: планет может стать не больше, а напротив, меньше. «Жертва» номер один – Плутон.
Для него делались самые различные предсказания – как о том, что его будут вычислять двойной планетой (вместе с Хароном, с которым они обращаются около неспециализированного центра тяжести), так и о том, что он по большому счету прекратит быть планетой.
Более-менее пояса и пояса крупные объекты астероидов Койпера, кое-какие из которых достаточно массивны и сферичны, дабы претендовать на звание планет… Но увы (иллюстрация с сайта iau2006.org).
Некую ясность должно было внести определение, предложенное семь дней назад Астрономическим альянсом.
Итак, было предложено вычислять планетой небесное тело, которое (а) владеет гравитацией достаточной, дабы преодолеть внутренние силы упругости, и принимающее форму гидростатического равновесия (другими словами, практически сферическую) и (б) вращается около звезды и наряду с этим не есть ни звездой, ни спутником планеты.
Это, но, внесло мало ясности, и неразбериха длилась бельше семи дней, пока проходилаассамблея.
Соответственно, на горизонте замаячила вторая неприятность: так как в случае если будут другие планеты, то это может привести к тому, что нужно будет переписывать книжки и делать новые игрушки.
Сейчас Наша система по большей части составе будет смотреться так (иллюстрация с сайта iau2006.org).
Примечательно, что практически в одно время с началом ассамблеи стало известно о некоторых препринтах, показавшихся недавно, каковые предлагали другие подходы к определению планет.
В одном из них хорватский учёный Божан Печник (Bojan Pecnik) из университета Сплита (Sveuciliste u Splitu) серьёзным критерием для планет назвал свойство удерживать воздух около себя.
Таковой движение может показаться пара необычным, поскольку более ранние попытки применения этого критерия провалились – атмосферы планет время от времени не весьма в численных параметрах и классифицировать. Но Печник подчёркивает, что серьёзна как раз свойство удерживать воздух, её наличие не обязательно.
Звучали различные точки зрения о том, что и как должно поменяться и к чему всё это приведёт. Но, не обращая внимания на то, что в нашей системе никаких трансформаций не ожидалось, все приготовились к тому, что с четверга (24 августа) она начнёт «выглядеть» по-второму.
Но в этот самый момент многое раздражало общественность, раздавались возгласы: «Как так? Поменять Солнечную совокупность росчерком пера?» «Возмутительно! Решить судьбу Нашей системы большинством!» – так как как раз так, в конечном счёте, и выяснили — что относится к планетам, а что — нет.
Итак, настал долгожданный четверг. Не будем держать вас в напряжении – ничего ужасного в нашей системе не произошло, ничего не прибавилось и не убавилось, возможно сообщить, всё ни капельки не изменилось. Но научная классификация объектов, очевидно, заметно поменялась.
Процесс голосования комитет ассамблеи решил проводить безо всяких технических излишеств (фото с сайта iau2006.org).
Важные дискуссии резолюций по поводу Нашей системы продолжались и на последнем совещании.
На нём было предложено уже известное определение планеты, в котором уточнялось кроме этого, что её орбита не должна соседствовать с орбитами вторых объектов, находящихся на орбите Солнца.
Но у экспертов, прибывших из различных государств, оставалось ещё множество вопросов. «Как кругло это круглое?» – спросил один астролог. «Как же быть с Нептуном, орбита которого пересекает орбиту Плутона? Как тут быть с соседством?» – задавал вопросы второй.
Все они узнали ответы, каковые иногда, действительно, звучали чересчур догматично. На последний вопрос, например, члены президиума просто заявили, что Плутон – не планета, а карликовая планета, и всё тут. Что же до вопросов, которые связаны с неточностями в понимании термина «спутник», то их задавали, пока представительница Астрономического альянса не сообщила что-то в духе «Сейчас мы не занимаемся спутниками – и без них достаточно забот».
И, однако, большинством голосов резолюция была принята.
Добавим, что в ней находилось не только определение, но и уточняющие сноски, каковые ускользали как от внимания журналистов, так и астрологов-специалистов. В одной из них, кстати, совсем чётко перечислялся уже готовый перечень планет – от Меркурия до Нептуна – всего восемь.
Плутон больше не планета (иллюстрация с сайта news.bbc.co.uk).
А такие планеты, как Плутон, бывший астероид Церера, 2003 UB313 (объект, узнаваемый под неофициальным заглавием «Ксена») – причислили к новому типу объектов – карликовым планетам.
Все же остальные объекты (за исключением спутников) отнесли к «малым телам Нашей системы». Опять-таки, в сноске в резолюции уточняется, что на данный момент к ним относится большая часть (так неясно сообщено в резолюции) астероидов Нашей системы, бoльшая часть транснептуновых объектов, прочих малых и комет тел.
В данной же резолюции обращение шла и о принятии термина «хорошие планеты» – касающегося тех, что были открыты до 1900 года (другими словами, опять-таки, от Меркурия до Нептуна), но никакой информации об этом в пресс-релизе почему-то не приводится.
Сейчас подходим к самому увлекательному – к тому, за что на семь дней весьма «болели» многие – от читателей и телезрителей интернет-изданий до опытных астрологов – к Плутону.
Вторая резолюция касается «лично» данной планеты, другими словами, уже не планеты. Провозглашается, что это карликовая планета (в соответствии с определением прошлой резолюции), которая есть прототипом новой категории – транснептуновых объектов.
С ними Интернациональный астрономический альянс ещё разберётся в будущем, будет искать новые и смотреть за уже открытыми.
Эту резолюцию также приняли, не смотря на то, что и не без неприятностей – из-за малого отличия в голосах.
Для тех же, кто возмущался по поводу «жестокости» Астрономического альянса, целую семь дней подготавливавшегося «убить Плутон» (да-да, кто-то сказал и без того!), скажем, что неясно, желали на данной ассамблее ему «насолить» либо напротив – выделить среди вторых объектов.
Выходит как-то необычно: были предложены не неспециализированные определения, каковые имели возможность бы отнести любое небесное тело к какому-либо типу; они, скорее, дают описание уже известных объектов.
Комитет ассамблеи старался, дабы участники не скучали. И не засыпали (фото с сайта iau2006.org).
Получается к тому же пара неожиданная картина: предложенное в этих резолюциях Астрономическим альянсом очевидно лишено универсальности.
Во-первых, речь заходит лишь о том, что относится к Солнечной совокупности, объекты же, каковые обращаются около вторых звёзд, к данной классификации никакого отношения не имеют.
И, во-вторых, данный образ Нашей системы – словно бы бы застывший, в ней лишь то, что возможно замечать Сейчас.
На вопрос одного учёного «А что же вы станете делать, в случае если внезапно у нас окажутся ещё какие-нибудь объекты?» из президиума последовал полушутливый ответ: «Эти решения ассамблея принимает не на миллиарды лет. Мы говорим только о том, что видим на данный момент».
неясных моментов и Недочётов в резолюциях много. Это на протяжении закрытия ассамблеи стало ясно из бессчётных вопросов, каковые эксперты задавали всего за пара мин. до голосования.
В любом случае, дабы сгладить все эти неровности, пригодится ещё много ассамблей и разных конференций. Очевидно, за границей, с кофе-брейками, прочими атрибутами и банкетами научной судьбе.
И однако важная проблема новой классификации в том, что она в один раз может оказаться совсем негодной. К примеру, в случае если в поясе Койпера внезапно отыщут объект, сопоставимый по размеру с маленькой «хорошей планетой» (о чём, кстати, у некоторых учёных имеется предположения). Как тогда быть астрологам?
