Банковское законодательство
Как и каждый вид рабочий деятельности, банковская деятельность в современном обществе испытывает недостаток в особой правовой базе, в банковском законодательстве, которое будет учитывать особенности данной серьёзной части экономической совокупности. Особенность обстановки определяется тем, что банковская сфера так специфична в сравнении с остальными сферами экономики, что и регулирующие её правовые акты должны быть созданы конкретно для неё, общеэкономические механизмы тут не будут трудиться с большой эффективностью.
Понятие «банковское законодательство» фактически аналогично понятию «банковское право», под которым подразумевается совокупность правовых норм, регулирующих все виды публичных взаимоотношений, порождённых и связанных с деятельностью коммерческих и национальных банков той либо другой страны либо транснационального объединения (каковым, например, есть Европейский союз). При с русским банковским законодательством в его структуру входят нормы гражданского права, в сферу которого входят вопросы деятельности коммерческих структур в целом, и нормы денежного права, раскрывающие правила функционирования кредитной совокупности.
В Российской Федерации специфика в данном вопросе определяется ещё и тем, что вся отечественная банковская совокупности поделена на два уровня, к каждому из которых используются правила и различные положения: на первом уровне Центробанк, на втором все остальные кредитные организации. Помимо этого, правовая сторона вопроса имеет собственные особенности ещё и в связи с тем, что в ней нет чётко прописанных стабильных правил, действующих в равной степени для всех – у нас банковское законодательство это скорее динамичная и неизменно видоизменяющаяся совокупность. Власть (Госдума и Президент) осуществляет контроль Национальный банк, а тот со своей стороны осуществляет надзор за выполнением уже вторых правил коммерческими банками и некоммерческими денежными организациями.
В данной связи уместно отыскать в памяти о интернациональном опыте в области банковского законодательства. И на ум сходу приходят две национальные экономические совокупности с наиболее стабильными позициями и сильными традициями в банковской сфере – США и Англия.
Базой правового регулирования банковской деятельности в Америке есть наличие вторичных правовых документов, другими словами кодексов, каковые существуют самостоятельно и смогут содержать положения, которых нет в тех законодательных актах, благодаря которым эти кодексы и показались. В этом случае получается дублирование федерального законодательства как по отдельным «отраслям» банковской сферы, так и по каждому штату.
Такая совокупность подстраховки сформировалась в следствии очень необычного пути формирования экономической совокупности США и практически не имеет аналогов в других странах с высокоразвитой экономикой. Поэтому события американская совокупность фактически непереносима на другую денежную «землю».
В случае если сказать о банковском праве Англии и некоторых других государств Английского Содружества, то тут особый свод актов «под банки» кроме этого существует. Но изюминка в том, что эти акты не являются законами, созданными и утверждёнными национальными органами на протяжении особой законотворческой процедуры.
В стране, где многовековые традиции являются сильным причиной во всех сферах судьбы, понятие «джентльменского соглашения» сейчас действенно и в вопросах правила игры в банковском бизнесе. Банковский случай в Британии это необычное коллективное соглашение между банками, в которое заложены стандарты взаимоотношений банковских учреждений с клиентами.
К примеру, подобным образом регулируются банковские операции с физическими лицами, находящимися на территории Соединённого Королевства. В этом случае кроме этого имеет суть сказать о национальных традициях, каковые отнюдь не являются универсальными для применения в других государствах – так, представить, что у нас банки будут сами договариваться о правилах работы и выполнять договорённости на уровне «честного слова», весьма и весьма сложно.
В это же время очевидно, что, в случае если российские банки собираются деятельно и плодотворно сотрудничать с зарубежными банками, выходит на интернациональный рынок банковских операций, то российское банковское законодательство испытывает недостаток если не в приведение в полное соответствие с зарубежными правовыми достижениями в данной области (тем более что единого стандарта банковского права нет), то хотя бы гармонизироваться с главными зарубежными постулатами. На сегодня вследствие этого вопросом зарубежные банки значительно чаще сетуют на два главных своеобразных момента, каковые тормозят активизацию сотрудничества с русскими партнёрами: на неравные условия работы русских и нероссийских банковских учреждений и на преобладание в правовой вопросе позиций банков, в которых присутствует госучастие. Если эти явления будут в случае если и не ликвидированы всецело, то хотя бы минимизированы, тогда банковское законодательство России близко приблизится к банковскому праву ведущих в экономическом замысле стран мира, что облегчит интеграцию русских банков в интернациональную денежную совокупность.
Александр Бабицкий
