Банковская зачистка: экспертная оценка
Ведущие специалисты денежного рынка дали собственную оценку происходящим в банковском секторе событиям.
Деньги обожают тишину, и каждая нестабильность на денежном рынке заставляет жадно метаться финансовые потоки. какое количество бы ни говорили госслужащие и госбанкиры о том, что отечественная денежная отрасль переварит отзывеще ста лицензий у маленьких банков, а также не содрогнётся, это лукавство.
Любой человек, у которого лежит в избранном им денежном университете хотя бы тысяча рублей, неимеетвозможности не переживать за собственные средства – генетическая память предков о финансовых реформах 50–90 годов прошлого века жива в россиянах. Переживают за собственные счета в кредитных организациях и юридические лица: их деньги по большому счету не защищены ничем. Исходя из этого нервозность, не покидающая российский финсектор ни при каких обстоятельствах, усилилась на волне отзыва лицензий у последовательности банков в ноябре-декабре, и до тех пор пока что находится на своем пике.
Bankir.Ru обратился к специалистам и экспертам денежного рынка с несложными вопросами:- как вы относитесь к участившимся случаям отзыва банковских лицензий в Российской Федерации?- возможно ли назвать это «зачисткой рынка»?- с чем связано такое положение дел?- к чему оно приведет денежный рынок в 2014 году?
Нарек Авакян, аналитик денежной компании AForex:
Я думаю, Банк России тылы. Отзывы лицензий у банков нужны для большей денежной дисциплины финсектора в целом. В большинстве случаев, отзываются лицензии у маленьких банков, дабы не наносить ощутимого ущерба сектору в целом. Но тотальные отзывы лицензий кроме того маленьких банков, а также в случае если эти отзывы будут по делу, смогут привести к некоторой панике не только в банковской среде, но и среди населения, и банкам будут доверять еще меньше простого.
Действительно, массового оттока средств вкладчиков кроме того в этом случае ожидать не следует, поскольку вклады сосредоточены по большей части в системных банках. на данный момент депозитный портфель русских банков образовывает только 16 трлн. рублей, тогда как активы уже превысили 32 трлн. рублей. Наряду с этим большинство вкладов (до 80%) находится в Сбербанке России.
Исходя из этого в этих условиях политика ЦБ направлена, скорее, на воспитательные цели финсектора, и я не пологаю, что это приведет к каким-то важным негативным последствиям.
Максим Барашев, управляющий партнер юрфирмы «партнёры и Барабашев»:
Начиная с сентября 2013 года, ЦБ РФ ведет активную политику по отзыву и проверке лицензий у многих русских банков, чья деятельность ведется с нарушениями. Так, с момента начала «зачистки» были отозваны лицензии у Трансинвестбанка, банка «Басманный», Бизнесбанка, банка «Пушкино», Мастер-банка, Волго-Камского банка, Волжского социального банка, Инвестбанка, Банка проектного финансирования (БПФ) и банка «Смоленский».
Эта политика, как заявляют в самом Центробанке, направлена на «зачистку» финсектора от банков, несоответствующих требованиям закона, совершающих вызывающие большие сомнения операции и тех, у кого сложились значительные денежные неприятности. Но, на мой взор, тут идет обращение не только о приведении финсектора в соответствующий закону вид, но и о значительно более глубокой проблеме укрупнения остающихся по окончании «зачистки» банков. Так, отзыв лицензий у десятка банков не только заставляет их вкладчиков переходить в большие банки, каковые с высокой степенью возможности будут продолжать собственную деятельность, но и, что значительно ответственнее, стимулируют вкладчиков всех маленьких банков задуматься о будущем их вложений и кроме этого переводить собственные накопления либо их часть в большие банки.
Специалистами много раз высказывалось вывод, что ЦБ планирует значительно сократить неспециализированное число банков и в этом имеется собственный суть, поскольку меньшее число банков значительно легче контролировать и осуществлять контроль. К тому же, складывается чувство, что сами депутаты провоцируют потерю доверия к непрофильным банкам. Так, 15 ноября в Госдуме шло обсуждение предложения о запрете дистанционной продажи пластиковых картах.
Это практически на 40% уронило ценные бумаги банка «Тинькофф кредитные совокупности», так как именно на этом специализируется указанный банк.
Обстоятельством кроме этого возможно и борьба с обналичиванием денежных средств. Так как не секрет, что именно маленькие банки «грешили» таким видом нелегального бизнеса. Но тут стоит быть осмотрительным в оценках, поскольку статистику совершить весьма сложно.
В целом, дестабилизация финсектора не удачна как для бизнеса, так и для рынка недвижимости, по причине того, что теряется уверенность в том, что на протяжении реализации проектов, осуществляемых на кредитные деньги или на протяжении выплаты долговременной ипотеки, не появится неприятностей, вызванных ликвидацией банка. Вся эта обстановка в совокупности с другими факторами уже привела рынок недвижимости в состояние относительного выжидания и предстоящая «зачистка» может лишь усугубить обстановку.
Рынок ожидает укрупнение в банковской сфере. На отечественный взор, еще примерно сто банков смогут лишиться лицензии.
Борьба с обналичиванием денежных средств продолжится, и таковой вид нелегального бизнеса, само собой разумеется, может сойти на нет. Но, вероятнее, этого не случится, и покажутся новые схемы. Коррупционная составляющая у нас весьма громадна и «серая наличность» все еще очень сильно пользуется спросом в Российской Федерации.
Кирилл Горбатов, партнер адвокатского бюро «Юрлов и партнеры»:
Лишь с осени 2013 года ЦБ РФ отозвал лицензии у 23 банков. На этом фоне заверения официальных представителей регулятора о том, что это не целенаправленная программа и никого «тёмного перечня» банков не существует, выглядят, как минимум, неубедительно. На мой взор, решения Банка России об отзыве лицензий у банков за последние полгода принимаются через чур быстро, что говорит о заблаговременно продуманных действиях.
На практике ЦБ РФ значительно чаще отзывает лицензии у банковских организаций со следующими формулировками: установление фактов значительной недостоверности отчетных данных банка; неоднократное нарушение в течение одного года ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, взятых преступным методом, и финансированию терроризма»; неисполнение иных законов , регулирующих банковскую деятельность; неспособность удовлетворить требования кредиторов по финансовым обязательствам.
Стоить отметить, но, что на данный момент волну паники на банковском рынке позвало не количество отзываемых лицензий (оно не резко отличается, к примеру, от 2011 и 2012 годов), в противном случае, у каких банков они были отозваны. Отзыв лицензий у банка «Пушкино» и Мастер-банка продемонстрировал, что никто не застрахован – лицензия возможно отозвана у любого банка, и на это не повлияет ни много вкладчиков, ни покровительство влиятельных лиц.
Как неизменно, такая обстановка есть палкой о двух финишах. С одной стороны, ЦБ РФ дает определенный сигнал рынку о том, что «избранных» нет и все должны соответствовать определенным стандартам. Приведет ли это к очищению финсектора?
Вероятнее, да.
Иначе, обстановка неимеетвозможности не отразиться на банковском секторе и с негативной стороны. По окончании отзыва лицензий у некоторых банков, действия вкладчиков предсказуемы: снятие денежных средств со квитанций и уход в более большие госбанки. Такие действия вкладчиков повлекут за собой последующее банкротство некоторых банков, не владеющих достаточной ликвидностью.
Наряду с этим такие банки имели возможность в полной мере добросовестно вести собственную деятельность.
Помимо этого, ликвидация банков с отозванными лицензиями очень сильно ударит, в первую очередь, по клиентам, каковые обслуживались в этих банках. И в случае если вкладчики – физические лица смогут претендовать на гарантированные 700 тыс. рублей, то юридические лица и индивидуальные предприниматели вместо собственных денег получат кресло в третьей очереди кредиторов банка с очень туманными возможностями.
В случае если сказать о цифрах, то лишь объем денежных средств компаний, находящихся на квитанциях в трех банках, у которых отозвали лицензию 13 декабря 2013 (Инвестбанк, Смоленский банк, Банк проектного финансирования) составил 33,6 млрд. рублей. Ясно, что в таковой ситуации на грани банкротства окажутся не только банки, но и много фирм, являвшихся клиентами таких банков.
Руслан Гринберг, директор Университета экономики Русском академии наук:
В каком-то смысле ситуациюна банковском рынке возможно назвать «зачисткой», но необходимо четко формулировать, что мы понимаем под этим термином. К осуществлению более решительных действий в области надзора дело в далеком прошлом шло. Само собой разумеется, отзыв лицензий у банков за столь маленький период, к сожалению, усилит позиции игроков банковского рынка с государственным участием.
Громадным несоответствием нашей жизни есть то, что мне, например, не нравится Сбербанк и его монопольное положение, но, иначе, деньги держать лучше именно там. Беседы о том, что кое-какие заметные игроки банковского рынка реализовывают незаконные операции и замешены в нелегальных действиях, шли в далеком прошлом. Произошедшее свидетельствует, что от слов регулятор перешел к делу.
Это сигнал вторым игрокам, что их попытки как-то уйти от надзора и обслуживать теневые сферы экономики не останутся безнаказанными. С одной стороны, на данный момент необходимо разрешить понять, что власть сильна и замечательна. Иначе, те, кого «берут под пресс», в некотором роде относятся к власти.
Основной вопрос сегодняшнего рынка содержится в том, будет ли финсектор помогать экономическому развитию, либо он будет жить сам по себе. Это, в действительности, глобальная проблема, но в Российской Федерации она особенно очевидна при тотальном застое хозяйственной судьбе и достаточно развитой банковской совокупности. Контроль за банковской деятельностью улучшается в странах по всей планете, а не только в Российской Федерации, и введение Базеля-3 есть в данной связи только одним из примеров.
Тут крайне важно будет соблюсти баланс адекватной меры регулирования, не переходя границы. Вопросы механизмов очищения сектора весьма чувствительны, потому, что неправильными действиями возможно панику позвать, исходя из этого крайне важно не переборщить с регулированием.
Арсений Даббах, директор по корпоративным финансам инвестиционной компании Rye, ManGor securities:
Стратегия Банка России сводится к зачистке финансовой системы от криминальных и сверхрискованных банков, и в долговременной возможности это хорошее явление. Многие банки и микрофинансовые организации преобразовываются в пирамиды, это разумеется, и не являются стабильным бизнесом, соответственно – они несут в себе риск для всей денежной совокупности. Полагаю, что за следующий год около 100 банков утратят лицензии, а в течение ближайших лет в стране должно остаться около 400–500 банков.
Случится консолидация сектора около больших, по большей части национальных банков.
на данный момент во время нестабильности в экономике России, эти действия смогут вызвать определенную напряженность и повлечь оттекание капиталов из страны, что еще посильнее усугубит обстановку. То, что делает Эльвира Набиуллина, непременно, необходимо было делать 1–2 года назад. Не обращая внимания на стресс для рынка, думаю, ЦБ удержит обстановку, и катастрофических последствий не будет.
Станислав Дужинский, аналитик банка «Хоум Кредит»:
В данной ситуации вернее применить термин «оздоровление рынка». В случае если банк нарушает закон, предоставляет в регулирующие органы недостоверную отчетность, потерял капитал, осуществляет низкокачественную кредитную деятельность, то, само собой разумеется, таковой банк должен быть закрыт. Но оздоровление рынка требует громадной осторожности.
Неприятности у банков появляются в корпоративном бизнесе, а переживают розничные вкладчики. У них создается чувство, что неприятности у всего сектора, а не у отдельных банков. банковское сообщество и Регулятор должны терпеливо и системно разъяснять людям подлинное положение вещей
Александр Егоров, аналитик группы компаний TeleTrade:
Действия регулятора в полной мере отвечают одной из его функций надзора за соблюдением нормативов и стандартов деятельности и действующему законодательству. Если судить по комментариям представителей отрасли, количество отозванных лицензий не превышает средние показатели в последнии месяцы.
Интерес к происходящим процессам связан, с моей точки зрения, с этими факторами как ожидание того, какую политику будет проводить новая председатель Банка России, и еще с тем, что была отозвана лицензия Мастер-банка, под процессинговым обслуживанием которого пребывало около 270 банков, и для некоторых из них это сыграло роковую роль. С позиций оздоровления финансовой системы то, что мы замечаем – процесс обычный и кроме того, нужный. Наверное, для вкладчиков – физических лиц при участии АСВ процесс банкротства проходит довольно безболезненно.
В случае если речь заходит о формулировке, то это скорее «запоздалая очистка», а не «зачистка рынка». Тут, само собой разумеется, имеется таковой момент, что у нас, многие вещи не происходят без «большого» политического ответа – вспомните хотя бы дело в Минобороны.
И лишь тогда, в то время, когда «власть» уже осознаёт, что «излишняя предприимчивость» в целом преданных ей слоев в виде государственныхы служащих (просматривай – коррупция), олигархических структур (просматривай – уход в офшоры), а сейчас еще и банкиров с их выводом и отмыванием средств начинает угрожать самой сути существования данной власти. В этот самый момент властью и дается «добро» на простые прописанные в законе действия и процедуры. А это, в большинстве случаев, уже запоздалая и, конечно, более резонансная реакция.
Ну, прекрасно – хоть так. В отдаленной возможности нормализация финсектора – позитив для экономики.
В кратковременной возможности – такая активность ЦБ РФ вызывает большое количество вопросов у населения и еще больше у самих банкиров – уж они-то лучше знают то, чего «еще не распознал» регулятор в их работе. Исходя из этого нервозность в канун нового года и в течение последних трех месяцев 2014 года при подготовке годового отчета будет еще чувствоваться а также вероятно увеличиваться. На фоне нескольких отзывов лицензии мы видим лишь одно ответ о проведении санации – другими словами кнута в работе ЦБ больше, чем пряника.
В случае если сказать о обстоятельствах отзыва лицензий, то, как в большинстве случаев, среди них имеется внутренние – бизнес-модели, явные и скрытые задачи, поставленные собственниками банков, – и внешние, как неверное позиционирование банка в секторе, потеря доверия клиентов. И в случае если со стороны кредитной организации были даны предлоги для «диагностики» неприятностей, то визит «врачей» в данный банк возможно ожидать в любую секунду.
Думаю, ближе к середине 2014 года многие процессы стабилизируются и, в целом, никакого результата «каталептического домино» в денежной совокупности не будет.
Ренат Курбанов, юрист столичной коллегии юристов «Александр партнёры и Тонконог»:
Вправду, сейчас государство забрало курс на упорядочение деятельности русском финансовой системы и вызвано это, первым делом, тем, что государство поняло необходимость возврата контроля над громадными денежными потоками, каковые сейчас «ушли из-под контроля», и масштабы этого явления стали угрожать экономическому здоровью страны. В Российской Федерации на сегодня чуть менее 900 банков, не считая микрофинансовых организаций. При таком «обилии» кредитных учреждений весьма сложно проконтролировать их деятельность на соответствия и предмет законности заявленным целям существования.
Для усиления роли Центробанка России в деле контроля деятельности кредитных организаций и учреждений, задействованных в сфере денежных рынков, в структуру ЦБ РФ включена ранее бывшая независимой Федслужба по денежным рынкам (ФСФР), что, непременно, увеличит полномочия и роль ЦБ РФ.
В таковой ситуации государство выбрало действенный метод решения проблемы – уменьшение общего числа банков до оптимального числа 200–250 банков, что должно привести к улучшению качества работы оставшихся «в строю». Так как общеизвестно, что большинство сейчас существующих банков – начиная от тех, каковые обслуживают интересы одного юрлица, и, заканчивая «топовыми» гигантами, – так или иначе задействованы в так именуемом обналичивании денежных средств.
В каких-то банках это происходит иногда, а кое-какие (просматривай большая часть) занимаются обналичиванием как главным видом деятельности. Как следствие, государство от таковой «деятельности» кредитных учреждений терпит значительный вред: как в виде недополученных налогов, так и в повышении оборотов коррупции, потому, что имеется вывод, что большинство наличных средств идет именно на решение вопросов, которые связаны с «признательностью» разнообразные госслужащим за разрешение разных вопросов.
Исходя из этого, на мой взор, нынешнее поведение страны в лице Центробанка, которое связано с отзывом лицензий у отдельных банковских организаций, – в полной мере логичная вынужденная мера для обуздания неконтролируемо разросшихся указанных выше «проблемных явлений» в банковской сфере и вряд ли ее возможно назвать «зачисткой рынка». Но считаю, не обращая внимания на все вышесказанное, что ЦБ РФ не станет «огульно» лишать лицензий всех подряд за маленький временной отрезок, несмотря на то, что конечной целью нынешней политики Центрального банка есть большое уменьшение общего количества кредитных учреждений.
В 2014 году, на мой взор, будут отозваны лицензии у последовательности «не сильный», очевидно отошедших от главного декларированного направления деятельности, банков. Будет ли их число большим – неизвестно. Помимо этого, государство осознаёт, что в случае если отзыв лицензий будет массовым, то это приведет к оттоку вкладов граждан из «небольших» банков, а это – уменьшение ликвидности, потеря банками доверия граждан и другие негативные последствия.
Исходя из этого мне представляется, что ЦБ не станет существенно уменьшать численность банков в маленький временной отрезок и растянет данный процесс на пара лет методом непродления сроков уже выданных лицензий, невыдачей новых лицензий, дабы эта процедура была совершена максимально безболезненно для банковской сферы.
Вероятнее, последние действия ЦБ РФ позволяют понять небольшим банкам, что у них имеется вариант или слиться с более большими игроками и «продолжить жизнь» в составе более большого участника денежного рынка, или «покинуть игровое поле» в следствии утраты лицензии.
Непременно, уменьшение общего количества банков приведет к лучшей возможности контроля оставшихся, но станет ли сама банковская сфера от этого более прозрачной, трудясь только в правовом поле, продемонстрирует время. Обеспечивать как раз таковой результат, на мой взор, пока преждевременно.
Олеся Лухтай, глава управления клиентского обслуживания Ланта-банка:
Я лично отношусь к происходящему с пониманием. «Чистка» финсектору не нужна, но навести порядок в денежных кругах стоило в далеком прошлом. Однако данный процесс обязан происходить не за счет граждан, клиентов и вкладчиков банков. на данный момент же их интересы страдают.
Складывающаяся обстановка, на мой взор, может привести к полномасштабному кризису в банковской сфере России, что, со своей стороны, может перекинуться и на настоящий сектор экономики. Ставки по кредитам будут расти, потому, что само кредитование делается банкам менее удачным, а это неприятности уже не банков, а заемщиков, среди них и бизнеса.
Алексей Мамонтов, президент Столичной интернациональной валютной ассоциации:
За событиями ноября, в то время, когда в следствии отзыва лицензии у большого банка-оператора процессингового и розничного бизнеса, и у последовательности региональных банков, собственных лицензий лишились еще три банка, входящих уже в категорию top-150.
Характерным, важным моментом и новым наряду с этим есть то, что среди изначальных обстоятельств происхождения трудностей у всех этих банков фигурирует так называемая «утрата ликвидности». Это указывает, что регулятивные «упрочнения» вкупе с действиями МВД и недобросовестных конкурентов, начинают приносить собственные «плоды» – из частных банков клиентов и средства вкладчиков устремляются в госбанки.
Запрещено в этих условиях не видеть, что доверие к частному банковскому бизнесу со предпринимательского сектора и стороны населения падает и угрожает вылиться в новую волну банковского кризиса.
Сжатие межбанковского рынка ввиду длящегося закрытия банками лимитов друг на друга, еще больше усугубляет неприятности для многих и многих кредитных учреждений. Полная остановка рынка МБК – управления и важнейшего инструмента поддержания финансовой ликвидностью – не «за горами» и будет означать новый, очередной по счету, коллапс финансовой системы, за чем последует резкое ухудшение условий для свободной борьбы и передел сложившегося бизнеса в ней.
Цепная реакция последствий от отзыва лицензий у банков с широкой сетью отделений, филиалов, партнёров и контрагентов в виде кроссирующегося ущерба от невыполненных обоюдных обязательств, а основное, ввиду потери доверия со субъектов и стороны населения экономической деятельности к коммерческим банкам в целом, приведет к проблемам фатального характера. Они появятся уже для громадного круга и полностью добросовестных участников рынка, а также уже и для банков из top-50.
Ассоциация снова вынуждена констатировать, что нынешнее развитие событий с точностью повторяет события лета 2004 года, в то время, когда в следствии рьяных «совместных» свободных либо невольных действий регулятивных органов, недобросовестных конкурентов и правоохранительных структур в банковской совокупности начался передел рынка и кризис доверия.
Ассоциация очень отмечает, что дестабилизация работы финансовой системы незадолго до праздничных дней, каникул и отпусков, а также в преддверии открытия наибольших интернациональных зимних соревнований чревата неконтролируемым лавинообразным развитием событий, происхождением напряженности, массовыми блокировками, а после этого и утратами денежных средств фирмами, компаниями и учреждениями, невыплатой заработной платы, премий и пособий, остановкой взаиморасчетов, социальными потрясениями.
В данной ситуации Ассоциация считает необходимым заявить, что вся ответственность за реализацию для того чтобы сценария ложится только на инициаторов нынешней кампании т.н. «оздоровления» финансовой системы, результатом которой станет, а также ее «очищение» и от десятков добросовестных участников рынка, и непредсказуемые по собственной тяжести социальные и экономические последствия.
Павел Медведев, денежный омбудсмен:
Произошедшее – это продолжение политики по улучшению надзора в банковском секторе, которую начал еще Сергей Игнатьев. Он сделал довольно много за 11 лет, но, как направляться из его статей, каковые он опубликовал до собственной отставки с должности начальника Центрального банка, не все, что желал.
Линия, которую начал Сергей Игнатьев, длится и сейчас, но с нюансами, каковые неизбежны, в то время, когда изменяется руководство. У Эльвиры Набиуллиной свой круг и свой характер людей, на что она опирается. Грубо говоря, ничего не изменилось: и при Игнатьеве лицензии отзывались, и по сей день процесс данный длится.
Я пологаю, что в происходящем нет никакой интриги. В случае если банк «проел» собственный капитал, другими словами он собственными активами неимеетвозможности ответить по собственным обязательствам, то необходимо отзывать лицензию, по причине того, что чем больше обстановку затягивают, тем посильнее возрастает рассогласование между пассивами и активами, и тем катастрофа утраты средств для многих людей делается более острой. Вклады физических лиц до 700 тыс. рублей застрахованы, как все прекрасно знают.
Но клиентами банков являются так как не только они, но и предприниматели. Центробанк тащить время неимеетвозможности, довольно часто у него легко выбора нет.
Последствия для денежного рынка у произошедшего будут, само собой разумеется, негативные. Юридическим лицам, к сожалению, придется продолжительно еще ожидать возвращения собственных денег, не смотря на то, что имеется подозрения, что они обучились уже на прошлом неприятном опыте страховать собственные риски.
Я не пологаю, что отзыв лицензии у каких-либо банков подействует на качество и состояние бизнеса в стране. Намного больше повлияло бы на уровень качества ведения бизнеса выполнение требований президента России по улучшению инвестиционного климата. К сожалению, такое чувство, что мы любим президента, лишь не весьма слушаем, что он говорит.
Отзыв лицензии у банка неимеетвозможности иметь так глобальных последствий.
Я надеюсь, что события, каковые случились, побудят ЦБ РФ начать дискуссию по поводу того, как необходимо отзывать лицензии. Строго говоря, на данный момент регулятор нарушает закон при отзыве лицензии, по причине того, что он обязан принять решительные меры, в то время, когда достаточность капитала спускается до 2%. А я не могу отыскать в памяти случай, в то время, когда у лишившегося лицензии банка не было бы отрицательного капитала, другими словами достаточность показателя пребывала на значительно более низком, чем 2%, уровне.
Следовательно, ЦБ РФ не успевает своевременно отозвать лицензии.
на данный момент в Ассоциации русских банков (АРБ) начинается дискуссия по этому поводу: как сделать так, дабы обязательство юрлица держать счет в банке не вступало в несоответствие с тем риском, что сопряжен с работой по этому счету. Для предпринимателя общение с банком не есть бизнесом. А тут ему государство говорит: «Ты обязан открыть счет в банке». Но вместо должны быть какие-то гарантии для бизнеса со стороны страны.
Но их нет, и в следствии получается, что в приз за законопослушность у юрлица деньги отбирают. Нужно решать эту проблему. В то время, когда я много лет тому назад приехал в Америку изучать банковское дело, мне поведали такую присказку: «Вам очень сильно не повезло, в случае если ваш банк обанкротился в пятницу, вам ваших денег нужно будет ждать до понедельника».
Я считаю, что на данный момент мы имеем предлог перевести эту присказку на русский язык и сделать ее актуальной.
Евгений Надоршин, основной экономист АФК «Совокупность»:
В каком-то смысле сложившееся положение возможно назвать «зачисткой» банковского рынка. Однако за этот месяц количество случайных жертв намерения оздоровить рынок выяснилось громадным, нежели тех, у кого сначала планировали отнять лицензии. Обстановка, непременно, напряженная, говорящая о том, что кроме того в случае если мы еще не полностью вступили в банковский кризис, то, быть может, мы находимся где-то в начале этого пути.
На рынке имеется показатели легкой паники, имеется неприятности у последовательности акционеров кредитных организаций. До тех пор пока «падают» самые не сильный, но наряду с этим уже достаточно заметные игроки. В то время, когда начинается ураган, то сперва от его действий страдают самые не сильный деревья, не хорошо укоренившиеся в почве, но после этого дело доходит и до вторых, уже здоровых и сильных, легко попавших в разгул стихии. Мы пока не владеем всей полнотой информации о том, какие конкретно замыслы сооружает регулятор, и каковы будут его предстоящие действия.
Развитие процессов в банковском секторе на данный момент возможно назвать скорее негативным, чем хорошим. Это совсем совершенно верно не хорошо скажется на банковском кредитовании. А это, со своей стороны, свидетельствует, что тяжелыйудар будет нанесен формированию русском экономики.
Вопрос о том, будут ли оказаться новые жертвы данной ситуации, для меня уже не следует. Дело лишь числом, масштабе и времени. Потребительский спрос есть, практически, единственным локомотивом русском экономики.
Мы входим в рецессию: я пологаю, что в ноябре-декабре 2013 года была поставлена та точка, с которой начался вход в это состояние. Ясно, что официальная статистика не сможет зафиксировать эту дату так совершенно верно, потому, что информация планирует по месяцам. Вероятнее, правильные эти мы все заметим уже в начале первых трех месяцев 2014 года.
Очевидно, потребительское кредитование сосредоточено не только в банковской совокупности. Но небанковская совокупность не в состоянии компенсировать замедление потребительского кредитования в стране по той несложной причине, что вне финансовой системы находятся университеты неизмеримо масштаба деятельности и меньшего размера.
В случае если в банковской совокупности происходят события для того чтобы уровня, то никакие микрофинансовые организации и кредитные кооперативы не могут будут компенсировать эту деятельность. Банки сейчас являются главной компонентой денежного рынка. Остальные его сегменты – будь то страховые, инвестиционные компании, негосударственные пенсионные фонды, ломбарды, МФО – они по масштабу с банками не сопоставимы, в том числе и в силу меньшей потребности в них здоровой экономики.
Соответственно, возможно не сомневаться в том, что в случае если какие-то негативные события затрагивают банки, то это обязательно отразится на всей экономике.
Кирилл Парфенов, помощник главыбанка «Легион»:
За каждым банком с отозванной лицензией стоят его деньги и клиенты этих клиентов. А средства в банках при отзыве лицензии теряют, в большинстве случаев, компании, воображающие средний бизнес и малый.
И любой таковой отзыв лицензии у банка, в котором сгорают средства юрлиц, еще раз дает нам предлог задуматься о том, что все слова о том, что государство должно содействовать формированию среднего и малого бизнеса, будут безлюдными, пока мы не сможем обезопасисть деньги того юрлица, кто копил на собственный бизнес деньги по 10 тыс. рублей, отрывая их от себя и от собственной семьи. Возможно, само собой разумеется, сказать, что по окончании банкротства банка эти предприниматели возьмут часть собственных денег – но в то время, когда это будет, и какое количество будут стоить эти 10 тыс. через два года?
Да и хватит ли на всех кредиторов третьей очереди активов банка? Исходя из этого меня не смогут не раздражать слова некоторых отечественных государственныхы служащих, каковые говорят – данный банк утратил ликвидность, аж два дня не проводил платежи, исходя из этого мы и отзываем у него лицензию. А чем государство помогло такому банку?
Только усилило панику клиентов около него? Нехороши кое-какие банки – так боритесь с конкретными людьми в них, но наряду с этим заботьтесь о клиентах таких банков, поскольку небольшой бизнес в более развитых государствах, чем Российская Федерация, дает до 50% вклада в экономику этих государств. А с нынешним подходом страны к нашим банкам мы ни при каких обстоятельствах не улучшим инвестиционный климат страны, и не будет у отечественного бизнеса к нашей денежной совокупности доверия.
Валерий Петров, денежный аналитик, помощник председателя совета директоров Университета развития денежных рынков:
Национальный банк во втором полугодии отозвал 27 лицензий. Отзыв еще 3 банковских лицензий не поменял картину кардинально. В целом отзыв лицензий очень плохо воздействует на денежный рынок, снижает обоюдное доверие банков и заставляет нервничать вкладчиков. На мой взор, это не похоже на «зачистку». Скорее это нужный выбор между нехорошим и еще более нехорошим ответом в пользу нехорошего.
Разумеется, что у этих банков в действительности были неприятности, с которыми они уже не в состоянии были самостоятельно совладать. Однако, итог неутешительный – за последнее время количество страховых выплат вкладчикам банков с отозванными лицензиями превысит 90 млрд. рублей, что разрешает предположить необходимость внесения трансформаций в организацию совокупности отчислений в фонд страхования вкладов. В первую очередь, целесообразно учесть рискованность проводимых банками операций и поставить в зависимость от этого показателя количество средств, переводимых в АСВ.
Главная причина отзыва лицензий – неспособность последовательности банков отыскать собственный бизнес на фоне экономического кризиса и усиливающейся конкуренции. Ликвидность уменьшается, уровень качества заемщиков падает, возможность получать на фондовом рынке фактически не употребляется из-за высокой волатильности, отсутствия выраженного тренда, и высоких рисков.
Получать на кредитах кроме этого все сложнее, в особенности по окончании того, как были реализованы меры по сокращению потребительского кредитования и понижению ставок по депозитам. Банкам, у которых по большей части только рыночные источники ликвидности, приходится повышать рискованность собственных операций, и вот – итог налицо. Развитие данной ситуации приведет к упрочнению положения госбанков.
Возможно прогнозировать рост интереса клиентов к группе ВТБ за счет структурирования продуктов по типам клиентов, соответственно через ВТБ 24 и Лето-банк. Сбербанку эта обстановка кроме этого на руку, но в относительном выражении, поскольку учитывая уже существующее у этого банка число вкладчиков, для Сберегательного банка принципиально картина не изменится.
В целом для денежного рынка негативные последствия будут для рынка межбанковского кредитования, самый показательный рост мы видим уже на данный момент для кредитов от 31 до 90 дней. Цена денег находится на уровне 6,5%. Для банков из топ-50 негативных последствий, вероятнее, не будет, для маленьких и средних банков, начиная с 200 места по размеру активов и выше, каковые самый уязвимы к внешней денежной конъюнктуре, последствия будут выражены, вероятнее, в стоимости привлечения активов.
Ольга Пономарева, управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний «СБП»:
На мой взор, участившиеся случаи отзыва лицензий банков происходят на волне борьбы, развернутой президентом нашей страны против офшоров, и на фоне непростой обстановке по бюджетному обеспечению всех социальных обещаний главы страны. Непременно, приход Эльвиры Набиуллиной в управление ЦБ кроме этого воздействует на «оздоровление» банковского рынка, и в роли «новой метлы» она прекрасно воплощает в судьбу те задачи, каковые поручены ей правительством.
Я не исключаю, что таковой путь оздоровления банковского рынка «продавлен» большими банками с целью заполучить деньги бизнеса и вклады граждан, «освободившиеся» по окончании прекращения работы частных банков. Независимо от тех целей, каковые преследует ЦБ, такая зачистка практически происходит. Уже сейчас мы видим по своим клиентам, как предприниматели средства и денежные граждане переводят в те банки, каковые считаются более стабильными и национальными.
Так, для Сберегательного банка и ВТБ борьба Центрального банка за «чистоту последовательностей» конкретно удачна и приветствуется.
Не секрет, что в Российской Федерации было через чур много небольших, так называемых «карманных» банков, каковые в основном создавались для осуществления вызывающих большие сомнения схем, чем для ведения настоящей экономической деятельности, другими словами зачистка рынка идет и от тех банков, каковые вправду существовать не должны. Банкам, утратившим лицензии ЦБ, вменяют нарушение законодательства и нормативных актов ЦБ, недостоверную отчетность, нехорошее уровень качества активов – это, на мой взор, самая значительная неприятность, которая существует у большинства и многих банков.
Непременно, такое массовое лишение банков лицензий, которое мы замечаем сейчас – это явление весьма неординарное для экономики, и оно имеет далеко идущие последствия. К примеру, предприниматели, каковые обращались в банки за одолжениями по «вызывающим большие сомнения» операциям будут так же, как и прежде в них нуждаться и будут искать другие возможности, где они смогут воспользоваться этими одолжениями. В условиях «боевых действий» с «услугами» и сомнительными банками – это конкретно приведет к увеличению цены этих одолжений, что в целом скажется на экономике и ценах фирм.
При банкротстве банков, которое следует за отзывом лицензии, предприниматели и граждане будут с интересом замечать – сможет ли АСВ делать собственный законный долг – возвращать выведенные активы и привлекать к субсидиарной ответственности осуществляющих контроль должника лиц.
С моей точки зрения, отзыв лицензий, оттекание клиентов в большие и госбанки продолжится в 2014 году. Часть денежных организаций смогут начать выводить активы, опасаясь отзыва лицензии, тем самым вызвать к себе интерес АСВ, ЦБ и как следствие – лишиться лицензии. Уже на данный момент у бизнеса существуют важные вопросы – хватит ли у АСВ на все резерва по страховым случаям и, сможет ли агентство осуществлять необходимые выплаты клиентам банков, как это установлено законом.
Павел Самиев, помощник председателя совета директоров рейтингового агентства «Специалист РА»:
По количеству отозванных лицензий в текущем году обстановку назвать «зачисткой» рынка запрещено. В случае если взглянуть на статистику прошлых лет, то в том месте бывали и более массовые случаи отзыва лицензий. Однако на данный момент речь заходит о том, что практически в течение месяца отозвали лицензии у больших банков с громадным количеством депозитов физических лиц.
Ранее были случаи, в то время, когда отзывов лицензий было еще больше, но они не приводили к столь масштабным выплатам со стороны Агентства по страхованию вкладов. Положение возможно было бы назвать «чисткой рынка» лишь в том случае, если бы отзыв лицензии шел в массовом порядке и касался бы лишь тех банков, каковые как-то замешаны в схемах легализации преступных доходов, либо они осуществляли сотрудничества с теневыми структурами экономики, или рискованную политику.
Лишь в этом случае возможно назвать происходящее «чисткой рынка». на данный момент мы, в действительности, видим процесс более сложный. С одной стороны, кое-какие отзывы возможно отнести к «чистке рынка», как случай с Мастер-банком. С другой – отзывы лицензий у банков сейчас говорят о том, что на рынке началась паника вкладчиков.
Банк «Смоленский» и кое-какие самарские банки именно попали в обстановку, в то время, когда они испытали на себе «набег вкладчиков» в следствии чего утратили возможность и финансовую устойчивость выполнять собственные обязательства. Такое положение дел уже никак нельзя назвать следствием чистки рынка. Регулятор изначально не предполагал у этих банков отзывать лицензии и доводить их до для того чтобы состояния. «Чистка рынка» – это термин, что уместен лишь частично, но не все отзывы лицензий, каковые рынок замечал сейчас, относятся как раз к этому.
Я могу назвать три негативных и одно хорошее следствие происходящих на банковском рынке событий. К хорошим итогам я отношу пересмотр начальниками, совладельцами и акционерами многих банков собственной рисковой политики. Непременно, количество «отмывочных» операций должно снизиться, потому, что целый финсектор взял сигнал, что направляться прекратить подобные действия и вести сдержанную, здравую политику кредитования.
Иначе, я могу назвать кроме этого три негативных последствия происходящих событий. Во-первых, имидж банковского рынка от произошедшего не улучшился. Вкладчики не будут разбираться, почему происходят отзывы, а решат, что вся совокупность неустойчива и непонятна. Во-вторых, сами банкиры, среди них и акционеры банков, будут иметь меньше стимулов вкладываться в собственный бизнес. При стрессовой обстановке, того же самого массового оттока вкладов, трудиться будет весьма сложно.
В-третьих, возможно «заморожено» кредитование некоторых ответственных проектов, имеющих повышенный рисковый коэффициент. Такая «заморозка» совсем непозитивно скажется на динамике роста поизводства. Нестабильность на банковском рынке и негативные ожидания его участников содействуют формированию обстановки, в то время, когда финсектор не поддерживает экономический рост, а с этим и раньше наблюдались определенные трудности.
Скорость увеличения финсектора в 2014 году будут падать, не смотря на то, что все равно до тех пор пока еще он будет выше роста ВВП страны.
Иван Соловьев, профессор права , заслуженный юрист РФ:
В самом факте отзыва лицензий у отдельных кредитно-денежных учреждений нет ничего необычного и феноменального. Коль при соблюдении последовательности условий лицензию возможно дать, то соответственно при нарушении последовательности правил данной лицензии возможно и лишить. Целый вопрос в том, у кого, за что и на фоне чего это происходит.
У нас в далеком прошлом принято вычислять, что мельчайшее колебание финсектора может привести к его дестабилизации, оттоку вкладов, панике среди вкладчиков – физических лиц, понижению инвестиционной привлекательности и т.д. Наряду с этим забываются и необходимые для соблюдения банковскими учреждениями требования законодательства в части противодействия незаконным денежным операциям, антиотмывочных норм, уклонения от уплаты налогов.
Получается, что наличие большого количества вкладчиков из физических лиц и кое-какие иные факторы экономического и политического порядка давали банкам практически индульгенцию на достаточно фривольное поведение в данной области. Но так не могло быть всегда.
Развитие законодательства, корректировка последовательности позиций в сфере экономических правоотношений обусловило направленность деятельности главного денежного регулятора страны на наведение порядка в сфере соблюдения законности банковскими учреждениями. Так как всем в далеком прошлом как мы знаем, что фактически за всеми обналичивающими «кустами» компаний-однодневок стоят большие и не весьма большие а также подчас совсем некрупные банки.
Если судить по предпринятым шагам, «зачисткой» точечные действия ЦБ назвать рука не поднимается, поскольку, если бы обращение шла как раз о зачистке, то круг таких денежно-кредитных учреждений был бы на пара порядков дольше. Не пологаю, что эти действия смогут привести к сколь-нибудь важной дестабилизации финсектора в будущем году, а вот внимательнее относиться к сигналам от ЦБ и правоохранителей о необходимости соблюдения законодательства банки совершенно верно вынудит.
Так как отзыв лицензии ни при каких обстоятельствах не происходит спонтанно. Этому предшествует долгий этап накопления информации, проведения испытаний, вынесения предписаний, «уговоров» и т.д. В итоге, банки должны уважать вывод регулятора, направляться его требованиям и делать его предписания.
А этого уже будет достаточно для того, чтобы вкладчики ощущали бы себя защищенными от того, что доверили собственные накопления учреждению, которое употребляется отдельными личностями в схемах по налоговой минимизации, и для противозаконного обогащения.
Василий Солодков, директор Банковского университета Высшей школы экономики:
В этом виде обстановку на банковском рынке скорее возможно назвать «зачисткой», нежели отрицать это. На рынке имеется банки, каковые, вправду, в силу тех либо иных обстоятельств выясняются в непростом положении. Время от времени появляется необходимость у таких участников рынка отозвать лицензию. Но бывают и другие ситуации. Скажем, по обстоятельству определенных слов, сказанных с высокой трибуны, появляется банковская паника, и вкладчики в стихийном порядке начинают снимать собственные деньги.
Ясно, что ни один кроме того средний банк от подобного рода «набега» устоять не сможет. В следствии начинают мучиться те банки, каковые никаких противозаконных действий не совершали, а они были заложниками ситуациина рынке.
Еще один нюанс происходящего содержится в том, что, как всем известно, юридические лица не входят в Совокупность страхования вкладов. Это глубоко неправильно, по причине того, что те события, каковые на данный момент происходят, будут подталкивать юрлиц к переводу собственных средств в госбанки. В следствии удельный вес государственного сектора в банковской совокупности нашей страны будет возрастать.
Назвать это хорошим моментом никак запрещено, по причине того, что, как продемонстрировал случай Банка Москвы, кроме того такие громадные банки, как ВТБ24, могут быть банкротами. Убытки этого банка практически покрывались Центробанком, другими словами при помощи эмиссии денег, выданных через АСВ. В случае если проанализировать, то у национальных банков чаще видятся неправильные рыночные действия, чем у частных банков, потому, что они знают, что их при неблагополучного сценария постоянно поддержит государство.
Один из выводов, к каким пришли экспертные круги в следствии кризиса 2008 года, именно и содержится в том, что на рынке не должно быть банков, относящихся к категории «too big to fail», другими словами кредитных организаций, каковые способны вызвать системный кризис и потом необходимость налогоплательщикам покрывать их убытки. А на русском рынке на данный момент формируется именно обратная обстановка, в то время, когда все возрастающий «крупняк» при кризиса нужно будет спасать до последнего рубля из карманов плательщика налогов.
Усиление монополизма на банковском рынке в конечном счете приведет к тому, что условия для банковских клиентов будут ухудшаться. В случае если у нас продлится наметивший курс, то это будет означать вымывание частных банков, ослабление борьбы и ухудшения условий условий и ужесточение кредитования по размещению средств. Большим банкам, грубо говоря, депозиты населения не необходимы.
В следствии от усиления монополизма пострадает конечный потребитель одолжений.
Антон Сороко, аналитик инвестиционного холдинга «Финам»:
Пологаю, что для ЦБ, как для надзорного органа серьёзнее все-таки расширить стабильность совокупности в целом, исходя из этого мы видим те действия, каковые мало содействуют стремительному росту финсектора, но, одновременно с этим, они направлены на увеличение качества совокупного портфеля кредитных организаций. Такая активность ЦБ РФ, например, связана со скорым внедрением части нормативов Базеля-3 в РФ (В первую очередь 2014 года).
Возможно заявить, что так регулятор желает не допустить вероятные неприятности финсектора, в случае если через чур много банков не справятся с ужесточением нормативов. В целом, переход на Базель-3 – процесс долговременный – повсеместный ввод обновленных требований к кредитным организациям будет помогать долговременной стабильности на денежных рынках.
Одновременно с этим, действия ЦБ, по моему точке зрения, например, подрывают доверие к небольшим региональным денежным организациям, что, со своей стороны, ведет к понижению борьбы в отрасли, поскольку соперничать с банками из тор-10 делается все сложнее (ко мне стоит отнести ограничения по большим кредитным и депозитным ставкам). Не пологаю, что консолидация отрасли около кредитных организаций с госучастием в долговременной возможности будет идти на пользу этому сектору экономики РФ.
Геннадий Фофанов, начдеп кредитования малого и среднего бизнеса банка «Солид»:
Действия по увеличению качества банковских одолжений, ответственности кредитных организаций и понижению их количества регулятором ведется уже не первый год, наряду с этим 2013 год не стал исключением. Отличие содержится только в том, что неспешно с ужесточением контроля за рынком стало ясно, что риску смогут быть подвержены не только малые банки, но и банки уже давно занимающие лидирующие позиции на локальных либо нишевых рынках. В случае если ранее падение аналогичных банков было сложно себе представить, то на данный момент это уже выглядит как необходимость для качественного оздоровления финансовой системы.
Количество бизнеса, приходящийся на банки, у которых отозвали лицензию, значительным образом не повлияет на предстоящее формирование финансовой системы в целом. Исходя из этого, по моему точке зрения, значимых последствий в 2014 году от текущих событий ожидать не следует.
Виктор Четвериков, председатель совета директоров Национального рейтингового агентства (НРА):
Я не считаю происходящее «зачисткой» рынка. Сложившееся положение позвано проблемами с ликвидностью каждого отдельного банка, тем более что у одного из них эти неприятности начались месяц назад, у других – совсем сравнительно не так давно. Я не пологаю, что в ситуациинаправляться сказать и о каком-то «рукотворном» кризисе.
В том, что произошло с Мастер-банком, проявилась желание и воля регулятора оздоровить рынок. Но остальные три банка в различные периоды времени испытали неприятности с ликвидностью.
Потом вероятно обнаружение вторых кредитно-денежных организаций, испытывающих схожие неприятности с ликвидностью. Действительно, опыт 2008 года прекрасно научил российские банки: с того времени практически все игроки рынка держат избыточную ликвидность, и «запасов» страховочного механизма их бизнес-моделей должно хватить еще на долгое время. Однако на данный момент сложно сообщить, как продолжительно будет царить на рынке обстановка недоверия.
У меня по окончании очередного отзыва лицензии появляется чувство, что это был последний банк. А дальше регулятор поменяет собственную публичную позицию: выскажет собственный намерение поддерживать финансовую систему, заявит о ее стабильности и продолжит осуществлять определенные шаги для поддержания этого положения. И все эти меры пара успокоят обстановку.
У Мастер-банка были определенные, в далеком прошлом накопленные неприятности: его деятельность регулятор желал пресечь в далеком прошлом. Но никто не думал, что отзыв лицензии одного, пускай и достаточно большого участника, приведет к тому, что будет на рынке вот такая реакция. Сложившая обстановка показывает кроме этого то, что банкам требуются различные промежутки времени, в течение которых они способны быть устойчивыми к стрессу.
У лишившихся лицензии кредитно-денежных организаций бизнес-модель не подразумевала для того чтобы количества ликвидности, дабы выдержать подобную нагрузку.
Юлия Широкова, старший юрист консалтинговой группы «НЭО Центр»:
Банк России не первый месяц демонстрирует достаточно последовательную политику по очищению банковского рынка от вызывающих большие сомнения игроков. Сейчас позиция регулятора ужесточилась. Нужно заявить, что уходящий 2013 год станет фаворитом за последние пара лет по количеству отозванных лицензий. С одной стороны, уход с банковского поля «не сильный» игроков делает совокупность посильнее, более устойчивой к кризисным явлениям.
Иначе, такая резкая агрессивная политика Банка России сама по себе дестабилизирует финансовую систему. Друг за другом отзыв лицензий у маленьких, средних а также больших частных банков сеет недоверие вкладчиков к частным банкам страны. Само собой разумеется, государство гарантирует возврат 700 тыс. рублей, но кому хочется нервничать лишний раз, находиться в очередях, для получения своего вклада, проценты утратить?
Лучше уж сходу пойти и положить деньги в госбанк, это надежнее. Все это очень плохо воздействует на борьбу в банковской совокупности, побеждают от этого, разумеется, госбанки.
Не хотелось бы, дабы в рвении регулятора к повышению и стабилизации качества финансовой системы Банк России «убил» борьбу на банковском рынке и ограничил бы доступ среднему и малому бизнесу и к среднему и малому банковскому бизнесу.
Обстоятельств у происходящего пара. Одна из них – хочется верить, что это и имеется главная причина – это рвение регулятора повысить уровень стабильности финансовой системы методом его «очистки» от вызывающих большие сомнения, дестабилизирующих совокупность игроков. При кризиса такие нестабильные банки смогут существенно осложнить обстановку в банковской сфере, регулятор трудится на опережение.
Разбираться с таким банком во время кризиса будет сложнее. Вторая вероятная обстоятельство – это особая политика регулятора, направленная на укрупнение финсектора и упрочнение позиций национальных банков.
Вероятнее, в 2014 году Банк России продолжит собственную политику по упрочнению совокупности. Нужно лишь осознавать, что отзыв лицензии – это крайняя мера. Банк России принимает ответ об отзыве лишь тогда, в то время, когда осознаёт, что отзыв не приведет к дестабилизации обстановки на рынке, а выплаты по вкладам не превысят сумм вероятной санации банка.
Но в случае если обстановка продолжится в таком же ключе, то это может очень плохо сказаться не только на банковской совокупности: оттекание денег вкладчиков в госбанки, понижение борьбы, усиление позиций национальных банков, уменьшение числа малого и среднего банковского бизнеса. Много отзывов банковских лицензий кроме этого воздействует и на фондовый рынок. Инвесторы сомневаются в стабильности финансовой системы и перестают инвестировать в экономику России.
Представляется, что политика ЦБ РФ обязана носить сбалансированный темперамент. Политику укрепления и постепенного очищения финсектора направляться продолжать, наряду с этим не допускать беспокойств и не давать предлога для сомнений в частных банках для инвесторов и вкладчиков.
Юрий Юденков, доктор наук кафедры финансов, кредита факультета и денежного обращения финансов и банковского дела Русском академии государственной службы и народного хозяйства (РАНХиГС):
Участившиеся случаи отзыва банковских лицензий являются следствием пассивной политики бывшего главы банка России Сергея Игнатьева, что не прерывал медленное гниение полуживых и разложение тел умирающих банков, имеющих «защитников». Эти банки оказывали негативное влияние (разлагающее действие) на другие банки-агенты, на собственных клиентов и формировали двойные стандарты в надзорной и регуляторной практике.
Новый начальник Банка России не имеет обязательств, принятых на себя Игнатьевым перед «защитниками», и имеет возможность избавиться от кредитных организаций с нехорошим менеджментом. Тяжело назвать «зачисткой рынка» процедуру ликвидации кредитных организаций с нерадивым менеджментом и безответственными собственниками. Скорее это построение новых порядков, соответствующих обычным международным стандартам и банковским требованиям.
Обильность отзывов лицензий разъясняется запущенностью заболевания у многих «больных» банков, ну «весьма больных», так «больных», что безтолку тратиться на лекарства – «санацию».
Банк России, выдавая лицензию организации на проведение банковских операций, сохраняет надежду на исполнение нужных регуляторных требований соучредителями, и при несоблюдения требований регулятор вправе отозвать лицензию.
Обстоятельством активизации действий регулятора на рынке есть вступление в воздействие с 1 января 2014 года новых надзорных требований Базеля-3. С этими новыми требованиями справятся не все банки, отнесенные надзором к III и IV группе проблемности. Тем более не справятся те, у которых сейчас отзываются лицензии.
В новом году для банковского рынка грядут важные опробования, которые связаны с вступлением в воздействие положений 146-ФЗ, которые связаны с ужесточением требований и организационными изменениями к резервированию, формированию ликвидности и собственного капитала. Эти новшества требуют солидных финансовых, людских ресурсов и больших интеллектуальных упрочнений в условиях нарастающей борьбе и надзорных требований. Выдержат только дисциплинированные, последовательные в реализации собственной взвешенной политики кредитования игроки.
Для денежного рынка, что по закону о Банке России отделен от банковского, опробования будут несравненно более твёрдые. Громаднейшему давлению будут подвергнуты МФО, каковые смогут быть стёрты с лица земли как класс, и НПФ, как имеющие особенные стандарты формирования резервов у управляющих компаний.
Динара Юнусова, помощник председателя совета директоров по формированию бизнеса, член правления компании «МигКредит»:
За шесть месяцев из отрасли выведено чуть больше 20 игроков – зачисткой, тем более массовой, это никак назвать запрещено. Но, разумеется, что мегарегулятор все активнее мотивирует кредитно-денежные организации строже выполнять правила игры на рынке. Для банков, каковые избегают рискованных операций, ведут прозрачную и объективную отчетность, сейчас нет предлогов для тревоги из-за беспочвенного отзыва лицензии.
Иначе, шумиха, которая поднимается около редких фактов отзыва лицензий у банков, очень плохо отражается на стабильности финансовой системы, мешает трезво оценивать обстановку как клиентам банков (особенно вкладчикам), так и самим банковским учреждениям. Однако до тех пор пока нет предпосылок для bank run, потому, что ЦБ все активнее ведет разъяснительную работу, связанную с предписаниями мегарегулятора, отзывами лицензий, а также, среди кредитных организаций.
Эльвире и Банку России Набиуллиной стоит продолжать интенсивную работу в этом направлении. Банкам же нужно осознавать, что правила работы на рынке, установленные законодательно, нужно делать строго и полностью. По окончании кризиса 2008 года государство сделало достаточно большое количество, дабы вернуть доверие граждан страны к банкам.
Обычно до прихода Набиуллиной на многие вещи ЦБ наблюдал сквозь пальцы, чем воспользовались кое-какие игроки, не сумевшие отыскать верный баланс между рисками и коммерческой выгодой, стараясь приобретать высокую прибыль обычно в обход текущего законодательства. на данный момент пришло время более строгого надзора, соответственно, в выигрыше останутся банки, каковые выбрали в свое время более консервативную стратегию прозрачного поступательного развития.
Наталья Яловская, помощник директора группы «Денежные университеты» рейтингового агентства StandardPoor’s (Российская Федерация):
Недавние отзывы лицензий связаны, на отечественный взор, с тем, что ЦБ делает регулирования и органа свою функцию надзора в банковском секторе. Соответственно, в случаях, в то время, когда ЦБ приходит к выводу, что обстановка в конкретном банке не разрешает банку продолжать обычную деятельность и требует вмешательства, он принимает соответствующие меры.
К примеру, при обнаружении фактов значительного искажения отчетности банка, при отсутствии и фактическом отсутствии капитала соответствующих действий со собственников и стороны руководства банка по повышению капитала до приемлемого уровня, ЦБ обязан решить о том, какие конкретно меры необходимо принять при таких условиях к банку. С позиций регулятора, банковская деятельность организации, которая не в состоянии обеспечить нужный уровень стандартов деятельности, каковые требуются от любого банка (минимальный уровень капитализации, соблюдение больших лимитов кредитования на одного заемщика, нормативов ликвидности и т.д.) является угрозойи для кредиторов, и для вкладчиков, и для финсектора в целом, и риск тем больше, чем больше размер банка.
Соответственно, ЦБ может решить об отзыве лицензии, в случае если неприятности в банке важные, а риск для сектора большой. Одновременно с этим, в случае если неприятности банка смогут быть решены методом замены управленческой команды на более действенную и предоставления временной денежной помощи со стороны ЦБ, в следствии чего банк сможет продолжить собственную деятельность и будет продолжать ее действенно, ЦБ может инициировать санацию банка.
С отечественной точки зрения, выражение «зачистка рынка» чересчур драматично и скорее подходит для определенной атмосферы в триллерах, чем для описания происходящего в банковском секторе. Вправду, ЦБ принимает меры чтобы убрать с рынка тех игроков, к каким имеется значительные претензии по достаточности капитала, ликвидности либо имеется подтверждение фактов участия банка в вызывающих большие сомнения операциях. В целом мы вычисляем это хорошим для сектора.
Разумеется, что такие действия должны привести к увеличению надежности финсектора в целом. Одновременно с этим мы ожидаем, что ЦБ будет стремиться проводить такие действия максимально корректно, для того, чтобы минимизировать вероятный негативный эффект таких действий и не допустить кризис на межбанковском рынке.
Вправду, многие банки жалуются, что в следствии таких действий ЦБ они испытывают оттекание депозитов в пользу больших банков. Принципиально важно подчернуть, что таковой тренд постоянно наблюдается во время нестабильности в банковском секторе – депозиты перетекают в государственные банки, более большие банки и в банки с устойчивой репутацией и прекрасно узнаваемым брендом на рынке из маленьких банков, каковые хорошей известностью на рынке похвастаться не смогут.
В целом, это кроме этого соответствует отечественным неспециализированным ожиданиям по формированию российского финсектора в ближайшие пара лет, в частности: на данный момент мы замечаем усиление борьбы в банковском секторе и ожидаем, что рыночная часть больших банков (национальных и частных) будет усиливаться благодаря тому, что маленькие банки будут терять собственные рыночные позиции. Возможно, ни для кого не будет секретом, в случае если мы признаем, что времена, в то время, когда каждые банки в русском банковском секторе наращивали собственный бизнес, и казалось, что для всех хватит места на рынке, прошли. Экономика замедляется, борьба на банковском рынке – за клиентов, за ресурсы, за вкладчиков – улучшается, и необходимо быть посильнее и успешнее вторых банков, дабы победить в данной гонке.
Магомет Яндиев, доцент экономического факультета московского университета имени Ломоносова:
Да, то, что происходит на данный момент на банковском рынке – это зачистка и зачистка полностью обоснованная. Продолжительное время за бортом внимания специалистов по банковскому делу оставался вопрос качества соучредителей банков. Были и имеется важные подозрения, что в их числе до сих пор имеются представители криминального мира и коррумпированной отечественной бюрократии.
Эти две категории постоянно имели и будут иметь мотивацию, хорошую от мотивации простого законопослушного предпринимателя – соучредителя банка. Это событие прекрасно подтверждается наблюдениями за коммерческой деятельностью последовательности банков, и оно же в действительности есть главным причиной недоверия населения страны к банковской совокупности. Сейчас федеральная власть России достаточно окрепла, дабы навести порядок в банковском секторе, несмотря на лица.
В противном случае говоря, у власти сейчас имеется политическая воля для осуществления непростых банковских преобразований, сложность которых содержится в том противодействии, которое будет оказано управлению Центробанка со стороны недобросовестных соучредителей банков и тех лоббистов, которых они привлекут. Исходя из этого нужно поддержать деятельность ЦБ РФ, захотеть им не поддаваться на вероятные провокации и не снижать оборотов.
