C.д. шаталов: когда мы завершим налоговую реформу, потребуется новая редакция налогового кодекса
Этим летом в русском налоговом законодательстве случились большие трансформации. Большая часть поправок затронули первую часть Налогового кодекса. // Михаил Лозовский, Наталья Попова. Российский Налоговый Курьер № 18 за 2006 год
Этим летом в русском налоговом законодательстве случились большие изменения[1]. Большая часть поправок затронули первую часть Налогового кодекса. Как действенны принятые новшества?
Как они отразятся на бухгалтерах, налогоплательщиках, других участниках и налоговых инспекторах налоговых правоотношений? Стоит ли ожидать новых поправок в текущем году и в отдаленной возможности? На эти и другие вопросы в интервью отечественному изданию ответил помощник главы МинФина РФ, статс-секретарь Сергей Дмитриевич ШАТАЛОВ.
— Сергей Дмитриевич, из пакета налоговых законов, каковые сравнительно не так давно подписал президент, самые масштабные поправки в Налоговый кодекс вносит Закон о мерах по совершенствованию налогового администрирования[2]. Как вы оцениваете этотдокумент?
— Как весьма взвешенный и шепетильно проработанный. Новые нормы реализуют идеи, каковые сами по себе достаточно увлекательны и привлекательны для участников налоговых правоотношений. Но не менее важно, как будет складываться правоприменительная практика. специалистам и Налогоплательщикам налоговых органов еще предстоит осмыслить правила и новые процедуры, приспособиться к ним.
Само собой разумеется, это потребует определенного времени.
без сомнений, участники диалога, каковые первоначально занимали диаметрально противоположные позиции и совсем по-различному видели задачи законопроекта, удовлетворены не полностью. Вероятнее бизнес-сообщество ожидало от этого закона большего, но вынуждено было дать согласие с тем, что в руках страны должны сохраниться настоящие инструменты налогового контроля.
Ожидания были и у сотрудников налоговых органов, но и они вынуждены были согласиться со большим сокращением собственных полномочий в сфере налогового администрирования и с ужесточением рамок, в пределах которых они смогут функционировать.
Закон о мерах по совершенствованию налогового администрирования рождался не легко и в государственной думе проходил весьма сложно. Депутаты предлагали много поправок, но в итоге удалось прийти к разумному ответу, сохраняющему баланс налогоплательщиков и интересов государства. Преимуществом закона я считаю то, что в налоговые правоотношения введено большое количество процессуальных моментов и новых процедур, отсутствие которых ранее создавало взаимные претензии и конфликтные ситуации сторон. Принципиально изменились оформления результатов и правила проведения камеральных и выездных налоговых испытаний, заметно усовершенствованы процедуры взыскания налогов и обеспечительные меры, вместо упраздненных встречных испытаний показались новые правила истребования документов, вторым стал порядок исчисления сроков…
На мой взор, задача по улучшению налогового администрирования и созданию настоящего механизма защиты плательщиков налогов, поставленная президентом, в целом выполнена.
— Возможно ли заявить, что с принятием Закона № 137-ФЗ работа по совершенствованию налогового администрирования закончена?
— Конечно же нет. Мы еще далеки от лучшей всемирный практики, не смотря на то, что качественное улучшение сейчас как всей налоговой совокупности, так и фактически налогового администрирования отмечается большинством экспертов. Наряду с этим улучшение налогового администрирования не исчерпывается лишь совершенствованием законодательства.
Мы многого ожидаем от введения стандартов обслуживания плательщиков налогов, создания в налоговых органах особых аудиторских подразделений, увеличения ответственности сотрудников Федеральной налоговой работы при соответствующем росте их заработной платы.
Но и в налоговом законодательстве остается много нерешенных неприятностей. Самая острая из них — трансфертноеценообразование в сделках между взаимозависимыми лицами. Эта тема уже обозначена в послании Главы Российской Федерации Федсобранию.
Кстати, соответствующий закон, подготовленный Министерством финансов России при участии налоговой работы, Министерства экономики Администрации и России Главы Российской Федерации, находится в правительстве около двух лет. Этотдокумент не потерял актуальности , не смотря на то, что и испытывает недостаток в определенной корректировке. К примеру, нужно учесть неспециализированные тенденции этого направления в законодательстве вторых стран, а также отечественных ближайших соседей.
Такая работа будет закончена в скором будущем.
— Вы рассказываете о поправках в статьи 20 и 40 НК РФ либо о новой главе Кодекса?
— На этом этапе речь заходит лишь о поправках в названные вами статьи. Мы предлагаем механизмы, каковые четко определяют круг взаимозависимых лиц и разрешают сделать более понятной и честной процедуру налогообложения при применении трансфертных стоимостей.
Думаю, в то время, когда реформа в системе налогооблажения будет по большей части закончена, потребуется новая редакция Налогового кодекса. Многие вопросы, каковые в сегодняшнем налоговом законодательстве прописаны лапидарно, необходимо будет осветить более детально.
Трансфертноеценообразование заслуживает особой главы, в которой нужно установить подробные, четкие и понятные правила.
— Но так как и по сей день возможно обосновать используемые стоимости, к примеру, представив утвержденную маркетинговую политику.
— Согласен. Вопрос лишь в том, как будут функционировать налогоплательщики и налоговые органы, в случае если у них различные взоры на обоснованность стоимостей. Так как в таковой ситуации споры неизбежны.
По-видимому, плательщик налогов должен иметь возможность воображать подтверждающие документы, список которых четко регламентирован.
Допустим,организация честно и бережно делает предписанные правила и воображает все документы. Тогда она должна быть защищена от неоспоримого взыскания средств налоговым органом — до того момента, пока спор не разрешится в суде или в рамках досудебной процедуры.
Наоборот, плательщик налогов, не позаботившийся о том, дабы обосноватьценообразование заблаговременно, не будет пользоваться таковой защитой со стороны закона. В подобном случае неоспоримое взыскание будет вероятно согласно решению налогового органа кроме того при, в то время, когда это решение обжалуется в соответствии с правилами.
— Говоря о трансфертном ценообразовании, нельзя не затронуть налоговые схемы. В прессе появились сведенья, что в 2007 году налогоплательщикам предстоит согласовывать схемы минимизации налогообложения с налоговыми органами. Так ли это?
— Нет, таких мер мы не планируем, как не планируем законодательно выяснить критерии добросовестности либо недобросовестности плательщика налогов. Одновременно с этим нельзя отрицать, что вопрос о разграничении правомерных и незаконных способов налоговой оптимизации стоит очень остро. К сожалению, в русском налоговом законодательстве отсутствуют такие ответственные параметры, как, к примеру, принцип рабочий цели…
— Как в американском законодательстве?
— А также. Таковой принцип употребляется в законодательствах многих стран. Сущность его в том, что плательщик налогов не должен злоупотреблять правом.
В случае если какие-либо сделки либо операции совершаются только с целью понижения налогов, разумеется, что государство должно относиться к ним в противном случае, чем к простым коммерческим сделкам.
Различные государства решают данный вопрос по-своему. Самый враждебный подход вправду существует в Соединенных Штатах. В том месте Работа внутренних доходов[3] обязывает налоговых аудиторов и консультантов регистрировать схемы, каковые они разрабатывают для собственных клиентов, и приобретать подтверждение о том, что эти схемы не противоречат законодательству.
В противном случае вероятны самые негативные последствия как для налоговых консультантов, так и для плательщиков налогов. Уголовную ответственность смогут понести и те и другие.
Полагаю, что нет необходимости копировать такую совокупность в Российской Федерации. Но в налоговом законодательстве необходимо сформулировать базисные правила, которыми должны руководствоваться и налоговые органы, и плательщики налогов, и суды. На сегодня таких правил нет.
— Сергей Дмитриевич, давайте поболтаем о возможностях отдельных налогов. Начнем с НДС. на данный момент высказываются различные предложения: опустить ставку этого налога, тверже осуществлять контроль его плательщиков…
— В случае если у страны имеется настоящие возможности для понижения налогов, лучше уменьшать прямые налоги. Прежде всего налог на прибыль организаций.
на данный момент ставки этого налога — главной инструмент в конкуренции между странами за инвестиции, за сохранение бизнеса в собственной юрисдикции. И сейчас ставка налога на прибыль 20% уже бывает в Европе. Пологаю, что у нас вопрос о понижении ставки налога на прибыль скоро также станет актуальным.
И это более серьёзная задача, чем понижение ставки НДС. В любом случае ответ о понижении налогов не нужно принимать на базе сиюминутной конъюнктуры, оно должно носить долговременный темперамент. А понижение стоимости одного бареля нефти не должно приводить к повышению и бюджетному дефициту налогов.
Для бизнеса ответственна стабильность.
Да, для НДС свойственны риски и системные проблемы. Предложения, каковые рассматривались в течении последних лет, были нацелены на управление этими рисками. Как вы, возможно, понимаете, прорабатывались самые различные варианты: от введения НДС-квитанций до создания совокупности электронных квитанций-фактур.
Практически это означало бы тотальный контроль всех операций, облагаемых НДС.
— На чем остановилось денежное ведомство?
— У нас имеется два предложения. Первое: усовершенствовать форму платежного поручения так, дабы с его помощью возможно было отслеживать перемещение сумм НДС.
Для этого достаточно переместить сведения о сумме НДС из запасного поля платежки в ее главное поле. Тогда информация о перечисленных суммах НДС отправится по всем банковским каналам в том же режиме, что и главная информация о платежах. Соответственно ее возможно будет разбирать применительно к каждому налогоплательщику, даже в том случае, если у него открыты счета в различных банках.
Возможно сравнить суммы НДС, полученные от клиентов и уплаченные поставщикам, и суммы налога, перечисленные в бюджет. В случае если расхождения между суммами громадны, появляется вопрос, из-за чего так происходит. В следствии появляются основания с целью проведения контрольных мероприятий.
— Кто занимается разработкой этого предложения?
— Коммисия с участием Банка России, Министерства финансов России, Федеральной налоговой работы и Министерства экономики России.
— Как не так долго осталось ждать возможно ожидать трансформаций в платежке и внедрения новой совокупности контроля за плательщиками НДС?
— Тут имеется неприятности не только налогового администрирования, но и смежного законодательства. В частности, это вопросы, которые связаны с банковской тайной и конфиденциальностью информации. Но я пологаю, что коммисия завершит собственную деятельность уже в текущем году.
Что касается практического внедрения совокупности, то она может настраиваться поэтапно. Сначала внимание нужно сосредоточить на компаниях, каковые оперируют большими суммами НДС. После этого возможно снижать пороговые значения.
Отмечу, что внедрение аналогичного механизма принципиально важно не только для страны, но и для плательщиков налогов, потому, что создание равных конкурентных условий для всех участников бизнеса — одна из задач налогового администрирования. Плательщик налогов должен быть уверен, что его сосед, что не платит налоги, не только приобретает конкурентные преимущества, но и берет на себя высокие риски.
— В чем содержится вторая инициатива Министерства финансов России?
— Мы предлагаем особую регистрацию плательщиков НДС. Мысль пребывает в том, дабы высвободить многие компании, по крайней мере маленькие, от обязанности уплачивать НДС и регистрироваться в этих целях. Клуб плательщиков НДС — это элитный клуб, и в него необходимо записаться. Членство в этом клубе подразумевает последовательность привилегий и обязанностей.
Платить налог — это обязанность, а пользоваться правом на вычеты — привилегия.
Компания, которая не вступит в клуб, не возьмёт права на налоговые вычеты и будет обязана уплаченные поставщикам либо подрядчикам суммы НДС относить на личные затраты. Подобно ее продукция будет продаваться без НДС, что не разрешит использовать вычеты клиентам. Любой может оценить, какой режим ему удачнее.
Сейчас у нас официально зарегистрировано более 2 млн. юрлиц, многие из которых формально являются плательщиками НДС, но не сдают налоговую отчетность. С введением особой регистрации обстановка может измениться. Останется 300—400 тыс. плательщиков НДС, каковые пройдут эту процедуру и возьмут право на вычеты.
— И в то время, когда может начаться массовая регистрация плательщиков НДС?
— Надеюсь, что в 2007 году будет принят закон, вводящий новую совокупность регистрации с 2008 года. Тут не нужна спешка. Сейчас на первый замысел выходят вопросы предсказуемости и стабильности налогового законодательства, исходя из этого все новации должны быть известны участникам налоговых правоотношений заблаговременно.
Другими словами мы разрешим возможность подготовиться всем — и национальным органам, и налогоплательщикам.
— Перейдем к ЕСН. на данный момент звучит большое количество разных предложений. Одни предлагают опустить ставку ЕСН, другие — по большому счету отменить данный налог и возвратиться к совокупности уплаты взносов во внебюджетные фонды, которая существовала до 2001 года.
Как Министерство финансов России относится к этому?
— Мы пока не готовы снижать ставку единого социального налога, не смотря на то, что понимаем, что данный налог в значительной мере определяет величину налогового бремени и воздействует на готовность работодателей платить легальную заработную плат.
Одновременно с этим необходимость концептуальных трансформаций ЕСН очевидна. Сейчас Пенсионный фонд приобретает дополнительное финансирование из бюджета. Его количество увеличился по причине того, что базисная ставка ЕСН снижена до 26%, а тариф взносов на необходимое пенсионное страхование остался неизменным.
Та часть ЕСН, которая поступает в бюджет страны, недостаточна для создания базисной части трудовой пенсии.
Мы в полной мере допускаем, что в возможности взносы на необходимое пенсионное страхование, а возможно, и взносы на необходимое медицинское и социальное страхование купят независимый (неналоговый) статус.
Но перед тем как предпринять таковой ход, необходимо без шуток реформировать совокупности пенсионного, медицинского и социального страхования, последовательно внедряя в них страховые правила. Придется кроме этого решить последовательность технических вопросов. К примеру, кто будет администрировать взносы во внебюджетные фонды.
Сейчас это делает ФНС России.
Помимо этого, по действующим правилам плательщик налогов может снизить сумму ЕСН, подлежащую перечислению в бюджет страны, на сумму взносов в Пенсионный фонд. Так, в случае если работодатель по какой-либо причине не уплатил взносы в ПФР, имеется гарантия, что он уплатит в бюджет страны полную сумму ЕСН без применения вычета. Что случится, в случае если данный порядок отменить и сделать взносы в фонды независимыми платежами?
Нужно кроме этого ответить на вопрос, как вернуть работодателю излишне уплаченные суммы по обязательному пенсионному страхованию. Данный вопрос до сих пор не урегулирован. Весной мы желали внести соответствующие поправки в пенсионное законодательство, но не нашли помощи у парламентариев.
Я полагаю, что обсуждение данной темы продолжится в осеннюю пору.
— Сергей Дмитриевич, а как вы относитесь к предложению перейти на уплату НДФЛ по месту жительства гражданина, а не по месту его работы?
— С осторожностью. Мысль привлекательна, но реализовать ее технически непросто. Предлагаемый механизм пребывает в том, что налоги, в частности НДФЛ, должны уплачиваться по месту жительства гражданина, потому что именно там он и его семья применяют инфраструктуру, поддерживаемую местными властями.
Для этого любой работодатель обязан будет вести отдельный лицевой счет по каждому работнику, учитывая его место жительства. Соответственно вместо единого платежа в бюджет, что работодатель уплачивает сейчас, покажется много платежей, причем в разбивке по местным бюджетам и в разных пропорциях. И все эти платежи должны будут отслеживать налоговые органы.
Имеется и другие сложности. К примеру, гражданин может жить за пределами России, но приобретать доходы от русских источников. Куда направлять налоги с его доходов?
Появятся кроме этого вопросы и о праве регионов на собственную долю налогов с доходов, взятых от источников на их территории. Начальники мегаполисов, в которых трудится большое количество обитателей из соседних регионов, отстаивают это право на том основании, что приезжие наравне с местными обитателями пользуются муниципальный инфраструктурой, в частности публичным транспортом. С ростом мобильности населения неприятности лишь усложняются.
В межправительственных отношениях такие неприятности решаются через межгосударственные соглашения об избежании двойного налогообложения. Вряд ли практику таких соглашений направляться распространять на отношения между русскими регионами.
Вот из-за чего в большинстве стран подоходный налог есть федеральным и уплачивается в бюджет страны.
Однако мы не против проведения опыта в одном либо двух регионах. Имеется желающие поэкспериментировать, в частности Пермский край.
Желаю заявить, что урегулировать эти не столько налоговые, сколько межбюджетные отношения возможно в противном случае. К примеру, в Москве, Столичной и Тверской областях проводится опыт по перераспределению денег как раз в рамках межбюджетных взаимоотношений.
— Кстати, об опытах… Недавно в Великом Новгороде завершился опыт по введению налога на недвижимость. Какова судьба этого налога?
— Опыт завершился, и повторять его в других городах мы пока не планируем. Он был очень нужным, потому, что разрешил распознать круг и остроту неприятностей, каковые необходимо решить, перед тем как вводить данный налог в масштабах страны.
— О каких проблемах идет обращение? И в то время, когда реально возможно введен налог на недвижимость?
— Нужно создать порядок массовой оценки недвижимости, и совершить громадную подготовительную работу, обеспечив кадастры и адекватные реестры собственников объектов недвижимости, каковые должны оперативно обновляться, с учетом всех трансформаций, а также трансформаций черт отдельных объектов. Помимо этого, должны быть отработаны действенные процедуры апелляции, в случае если плательщик налогов не согласен с произведенной оценкой.
К сожалению, мы технически не готовы к введению этого налога. Уже пара лет Министерства экономики ведет работу по созданию совокупности массовой оценки объектов недвижимости, но ее до сих пор нет. В зачаточном состоянии находится и кадастр объектов недвижимости.
Исходя из этого не так много шансов ввести налог на недвижимость до 2009 года. Но лишь с возникновением этого налога возможно будет сказать о фактическом завершении налоговой реформы, в то время, когда в прошлое уйдут глобальные трансформации, а главные упрочнения парламента и правительства будут направлены на совершенствование налоговой совокупности по более частным вопросам.
— Пара слов о малом бизнесе. В прессе появились сведенья, что плательщиков ЕНВД смогут высвободить от применения контрольно-кассовой техники с ЭКЛЗ. Как это реально?
— Потому, что эта лента весьма дорогая, ее использование обременительно для малого бизнеса, в особенности для плательщиков ЕНВД. Они, как мы знаем, уплачивают данный налог независимо от количеств операций с наличностью либо размера выручки. Исходя из этого Министерство финансов России готов поддержать любой закон, что освобождал бы такие предприятия от применения контрольно-кассовой техники с ЭКЛЗ.
Иначе, мы полагаем, что ККТ, пускай кроме того самая примитивная, у таких плательщиков налогов обязана остаться. Так как она не столько делает фискальные функции, сколько защищает права потребителей.
Я сомневаюсь, что небольшой предприниматель, что занимается небольшой торговлей, будет заполнять бланк строгой отчетности на каждую единицу либо партию реализованного товара. Одновременно с этим таковой предприниматель в полной мере может пробить кассовый чек, потому, что кассовая техника без совокупности ЭКЛЗ в полной мере дешева по цене. Эту тему мы в прошедшем сезоне обсуждали с представителями бизнес-сообщества, и они разделяют отечественную точку зрения.
Как мне известно, Государственной дума планирует принять соответствующий закон в скором будущем, вероятно уже в осеннюю сессию.
— Высказываются кроме этого предложения поднять предельный размер дохода, разрешающий использовать упрощенную совокупность налогообложения…
— Я не приверженец аналогичной идеи. Особые налоговые режимы значительно снижают налоговую нагрузку если сравнивать с неспециализированной совокупностью налогообложения. Согласно расчетам — в 2,5—3 раза.
Это весьма привлекательно для бизнеса, а для бюджета — очевидные утраты. Государство идет на них в полной мере осознанно, по причине того, что желает поддержать небольшой бизнес. Но оно совсем не заинтересовано в том, дабы большие фирмы применяли преимущества спецрежимов для минимизации налоговых платежей.
— А какова будущее законопроекта о особом налоговом режиме для IT-компаний?
— Данный закон имеет минусы и свои плюсы. Изначально планировалось практически приравнять спецрежим для IT-компаний к упрощенной совокупности налогообложения. От этого отказались в пользу предоставления таким компаниям значительных льгот по налогу на прибыль организаций и ЕСН.
Непременно, мы заинтересованы в том, дабы создать конкурентные условия для разработчиков ПО, аналогичные тем, каковые сейчас созданы в Китае и Индии. Но, согласитесь, нельзя создавать спецрежимы для каждой отрасли. В случае если сейчас пойти по такому пути, то на следующий день начнут поступать предложения о введении спецрежимов для автомобильной, авиационной, текстильной и других отраслей экономики.
на данный момент нужно оценить, каким будет эффект от принятых поправок. Нельзя исключать, что нужно будет вернуться к этому вопросу. Так как закон о льготном режиме налогообложения для IT-компаний, принятый во втором чтении, не отозван и остается в режиме ожидания.
Это было одним из условий, на которых Совет Федерации поддержал закон о льготах по налогу на прибыль и ЕСН для IT-компаний[4].
— Последняя тема, которую мы желали бы с вами обсудить, — налоговая амнистия. Соответствующий закон Государственной дума приняла в первом чтении. прогнозы и Ваши оценки?
— Закон ко второму чтению уже испытывает недостаток в корректировке. Сначала предполагалось, что процедура упрощенного декларирования будет распространяться на доходы, полученные до 1 января 2005 года. В это же время закон достаточно продолжительно подготовился в правительстве, в государственной думе с ним также не торопились. Ранее октября — ноября он вряд ли будет принят.
Потому, что налоговые органы есть в праве контролировать не более чем за 3 года, предшествующих году налоговой проверки, сейчас имеет суть передвинуть ограничитель срока получения дохода, распространив амнистию на доходы, полученные, к примеру, до 1 января 2006 года.
Самое основное в этом законе то, что он освобождает человека не только от налоговой, но и от уголовной ответственности за совершение налоговых правонарушений (правонарушений).
Помимо этого, от человека не нужно переводить средства на банковские квитанции, как это предполагалось изначально. Любой возьмёт право заявить любую сумму доходов, не задекларированных в свое время, уплатить 13% от нее и взять штамп налогового органа на соответствующей декларации. Это по сути свидетельствует продажу «налоговой индульгенции» на ту сумму, которую плательщик налогов выберет сам.
— Смогут ли потом проверить плательщика налогов, что заявит доход и уплатит с него налог?
— Нет. Ни о какой налоговой проверке не может быть речи. Обратите внимание, что плательщик налогов, воображая спецдекларацию, не показывает ни периоды, в течение которых взяты доходы, ни источники этих доходов.
Однако налоговые органы, к примеру, при проверке деятельности компании, в которой трудился плательщик налогов, смогут найти доходы, с которых он не уплатил налог. В этом случае он предъявит спецдекларацию, и все вопросы в пределах названной в декларации суммы будут сняты.
В законе имеется достаточно красивая формулировка, которая предполагает, что в отношении сумм доходов, указанных в декларации, обязанность по уплате налога считается выполненной. В случае если эта обязанность выполнена, нет состава уголовного правонарушения, даже в том случае, если речь заходит об больших суммах.
Одновременно с этим налоговые правонарушения частенько сопровождались правонарушениями в сфере валютного, банковского и иного законодательства. Без амнистии по этим «сопутствующим» нарушениям граждане вероятнее будут беспокоиться декларировать доходы. поиски и Эта тема разумного решения проблемы, разумеется, станут главными при подготовке законопроекта ко второму чтению. Отыскать ответ будет совсем непросто.
Так, запрещено всецело высвободить гражданина от ответственности, а также уголовной, если он взял какую-то сумму преступным методом и задекларировал с уплатой 13%, к примеру, выручку от торговли наркотиками.
Сейчас тяжело прогнозировать, сколько граждан заявит о собственных доходах и на какую сумму. Но в том, что такие граждане будут, я не сомневаюсь.
— Благодарю за обстоятельное интервью.
