Доверительное управление в россии: банки и ук в поисках общего языка
Всемирный нестабильность и кризис национального фондового рынка заставляют управляющих быть более острожными, а клиентов — менее рискованными. // Анастасия Скогорева. Банковское обозрение, № 8, август 2008 г.
Согласно данным американского инвестиционного банка Merill Lynch, в 2006 году у нас насчитывалось 119 тыс. человек, чье состояние превышало миллион долларов, а уже по результатам 2007 года их число возросло до 136 тыс. Число миллионеров в Российской Федерации растет более чем в два раза стремительнее, чем в среднем по миру. Но делает ли это российский рынок доверительного управления более насыщенным, увлекательным и конкурентоспособным?
Нестабильный рынок, всемирный пришельцы и «кризис»
Услуга доверительного управления в продуктовой линейке private banking была пользуется спросом раньше, пользуется спросом на данный момент и будет пользуется спросом в будущем», — вычисляет глава департамента обслуживания больших клиентов ФК «Открытие» Ольга Балакирева. Но, по словам специалиста, сейчас изменилось и наполнение данной услуги, и отношение к ней со стороны уже имеющихся и потенциальных клиентов.
Это разъясняется целым рядом факторов, но в первую очередь тем, что сейчас значительно более волатильным и непредсказуемым стал национальный фондовый рынок. В 2003–2004 годах на нем наблюдался настоящий бум, а следовательно, бум наблюдался и на рынке доверительного управления. Богатые россияне с радостью отдавали все, что нажито непосильным трудом, управляющим компаниям и немногим банкам, развивавшим тогда у себя направление private banking.
Наряду с этим контроль за деятельностью управляющих был не особенно строгим, поскольку у клиентов не было обстоятельств для тревоги: ежегодныйрост индекса РТС на 50, 70 и более процентов снабжал им высокую доходность сумок и подкреплял их веру в яркое будущее.
Сейчас обстановка существенно изменилась, говорит Ольга Балакирева (ФК «Открытие»): «В течение первых нескольких лет по окончании 2000 года на рынке наблюдался сильный рост, а позже в 2005–2007 годах — падение. В следствии клиенты доверительного управления стали аккуратнее относиться к инвестиционному риску».
на данный момент, по словам Ольги Балакиревой, обращение уже идет о защите капитала, о связанных с этим структурных продуктах, сбалансированных стратегиях управления, что в итоге может поменять форму доверительного управления. По крайней мере, должны быть внесены значительные коррективы в продуктовую линейку, которую прежде предлагали клиентам банки и управляющие компании.
Нестабильность национального фондового рынка повлекла за собой и другие перемены. Еще недавно складывалось чувство, что услуга доверительного управления может превратиться в розничный продукт — таким сильным был наплыв относительно не богатых людей, с большим трудом наскребших нужную сумму для приобретения себе входного билета в private banking. Резкие перепады котировок и индексов акций охладили чрезмерно горячие головы. «Стало очевидным, что доверительное управление должно быть личным продуктом и должно начинаться со большой стартовой суммы в целях его эффективности», — резюмирует Ольга Балакирева (ФК «Открытие»).
| Еще сравнительно не так давно доверительное управление чуть не стало розничным продуктом. Перепады на рынке остудили горячие головы, и стало ясно, что это все-таки личный продукт со большой стартовой суммой. |
Директор центра по управлению частным капиталом «Альянс РОСНО Управление активами» Армен Мунаян, со своей стороны, считает, что на российский рынок доверительного управления повлияли не только местные неприятности, но и всемирный кризис, вызванный провалом ипотечной пирамиды в Соединенных Штатах. «В следствии этого кризиса значительно повысились требования к качеству и профессионализму управляющих риск-менеджмента», — подчеркивает эксперт.
«В случае если сказать об отечественных VIP-клиентах, то они требовательны к качеству инвестиционных продуктов и имеют достаточно враждебный риск-профиль, исходя из этого их спрос смещается от несложных продуктов (в частности, депозитов либо паевых фондов) к довольно более сложным и кастомизированным (разрешающим учесть личные ожидания клиентов), таким как дискретные сумки ДУ с личными инвестиционными объявлениями, структурированные продукты, фонды прямых инвестиций и т. д.», — поясняет Армен Мунаян («Альянс РОСНО Управление активами»).
Существует, наконец, и третий фактор, оказавший большое влияние на рынок доверительного управления в Российской Федерации. Дело в том, что на данный рынок в 2007 году вышло сходу пара больших зарубежных денежно-кредитных структур, являющихся признанными фаворитами в сфере private banking. Среди них — английский банк HSBC и известная американская инвестиционная несколько Merill Lynch. Это подтолкнуло российские большие банки к более активному формированию направления private banking в собственном бизнесе.
А у банков помельче стало возмможно реализовывать собственных богатых клиентов за хорошие комиссионные банкам больше — тем, кто способен оказывать услуги доверительного управления на наибольшем уровне.
Банки либо УК — кого предпочесть?
Сложность нынешней обстановке содержится, но, не только в том, что доверительное управление прекратило быть стопроцентно выигрышным лотерейным билетом. Новым русским миллионерам и просто богатым людям, пока еще не дотягивающим до заветной круглой цифры, приходится делать непростой выбор между управляющими банками и компаниями.
Пара лет назад банки лишь делали первые шаги на рынке управления активами. Сейчас, по словам специалистов, они уже полноправные участники и более того — у них появились конкурентные преимущества по сравнению со старожилами рынка в лице управляющих компаний.
«Банки во многих случаях в состоянии предложить более широкую линейку продуктов для VIP-клиентов если сравнивать с чистыми УК. Конкурентные преимущества вытекают из банковской лицензии — расчетное обслуживание, кредитование под залог сумок активов, инструменты с гарантированным доходом — депозиты, брокерские услуги», — признает Армен Мукасян («Альянс РОСНО Управление активами»).
| Инструментарий у управляющей компании шире. Но у банка имеется целый набор и банковская лицензия сопутствующих денежных одолжений. Помимо этого, банки смогут предлагать продукты различных управляющих компаний. |
С ним согласен и зампредправления Банка корпоративного финансирования (БКФ) Сергей Павлов. «Инструментарий управляющих компаний, без сомнений, шире. Но список одолжений, каковые возможно взять с руки банка, куда богаче», — подчеркивает он. «Преимущества банков в области private banking перед управляющими компаниями очевидны: линейка предоставляемых банками одолжений существенно шире, а в сфере управления активами банки предлагают своим клиентам услуги различных управляющих компаний, выбирая самые эффективных управляющих и самые интересные продукты», — говорит, со своей стороны, глава управления по работе с частными стратегическими клиентами Номос-Банка Екатерина Колесникова.
«Банки, не имеющие в собственной структуре подразделения, специализирующегося на инвестициях и/либо доверительном управлении, смогут выбрать из огромного числа компаний, предоставляющих подобные услуги. Так, банки имеют больше шансов трудиться на открытой архитектуре. Не смотря на то, что я намерено не говорю, что это, со своей стороны, требует больше знаний и ресурсов на обработку таковой информации.
Для private banking управляющих компаний иногда закрыта возможность трудиться с инструментами вторых компаний, исходя из этого существует развития и правило продвижения собственных одолжений и продуктов, что может оказать влияние на эффективность управления активами в целом. Дабы усилить эффект управления, и сделать услугу доверительного управления, которая была бы конкурентоспособной на рынке, многие банковские и денежные группы имеют в один момент в собственном составе и банк, и управляющую компанию, и собственного брокера», — резюмирует Ольга Балакирева (ФК «Открытие»).
Работа на кросс-продуктах, либо Как перевоплотить борьбу в сотрудничество
Однако эксперты не вычисляют верным однозначный ответ — банк, лишь банк и ничего не считая банка, в качестве доверительного управляющего. Во-первых, они утвержают, что свободные управляющие компании кроме этого имеют собственные конкурентные преимущества: быть может, не столь очевидные, как у банков, но достаточно весомые чтобы предопределить выбор клиента.
«У универсальных денежных университетов имеется недочёт если сравнивать с свободными УК в виде потенциального конфликта заинтересованностей между управляющим и клиентом. Свободная управляющая компания весьма ограничена в инвестировании собственного капитала и, в большинстве случаев, не имеет значительной собственной позиции в тех же полезных бумагах, что и клиенты, что в принципе исключает возможность игры против клиента», — поясняет Армен Мунаян («Альянс РОСНО Управление активами»). Наконец, в пользу УК играется то, что у них больше опыта и больше известности в качестве управляющих — так что обычно выбор клиентов падает именно на них, а не на банки, каковые пока только начинают обширно рекламировать собственные услуги по управлению активами.
В следствии, как вычисляет Сергей Павлов из БКФ, совершенной моделью направляться признать создание кросс-продуктов банков и управляющих компаний. Либо, как предлагают другие специалисты, разумный обмен клиентами между УК и денежно-кредитными структурами. «Ничего необыкновенного в этом нет, подобная практика на рынке на сегодня есть достаточно распространенной, — говорит Армен Мунаян («Альянс РОСНО Управление активами»). — Однако о масштабах аналогичного сотрудничества сложно сказать из-за непубличности данного сегмента».
| Совершенной моделью смогут стать кросс-продукты банков и УК либо неявный обмен клиентами между УК и денежно-кредитными структурами. |
Ольга Балакирева (ФК «Открытие»), со своей стороны, отмечает, что в этом случае определения «обмен клиентами» либо «поставка клиентов» звучат не через чур удачно. «Принцип «business-to-business» частенько употребляется среди разных компаний. Я бы лишь не применяла слово «поставляют», весьма оно созвучно с понятием «раскрытие тайной информации».
Ни одна из денежных структур не даст собственного большого клиента напрямую либо в отрытую, и тем более в другую денежную компанию, которая в любую секунду может стать соперником. В таких целях смогут употребляться эластичные варианты сотрудничества. Денежные условия смогут быть разными — кто как договорится.
К примеру, банк рекомендует собственному VIP-клиенту приобрести паи конкретного фонда конкретной управляющей компании, а за это управляющая компания размещает собственные свободные средства в данном банке на удачных условиях. И таких вариантов возможно множество», — поясняет эксперт.
Коль не так долго осталось ждать вариантов сотрудничества большое количество, достаточно широк и список вероятных схем вознаграждения банков и управляющих компаний за передачу друг другу клиентов. «Условия сотрудничества в каждом конкретном случае личны и зависят от различных факторов: степени аффилированности банка и управляющей компании, оговоренного разграничения полномочий УК и банка (прежде всего, кто «обладает» клиентом). Важную роль играется еще один фактор: кто более заинтересован в данном партнерстве.
Наконец, во внимание принимается да и то, как формально выстроено управление активами: в частности, выступает ли клиентом УК любой конкретный клиент банка, либо УК видит лишь одного клиента — банк», — подчеркивает Армен Мунаян («Альянс РОСНО Управление активами»). В конечном итоге как раз от этих факторов и зависит распределение вознаграждения между управляющей компанией и банком. «Но в любом случае, это не выливается в дополнительные издержки для клиента», — даёт предупреждение эксперт.
