Доверяй, но проверяй
Как с банковских квитанций по фальшивым документам уводят миллионы. // Владимир Гамза, Игорь Ткачук. Национальный Банковский Издание №10(44)Октябрь 2007
КОМПЕНСИРОВАТЬ УЩЕРБ
Преступники сейчас применяют два главных вида подделки платежных поручений, о чем свидетельствует судебная практика. Первый — оплата товаров либо одолжений подделкой, не имеющей настоящего финансового наполнения, что формирует у потерпевшего — контрагента согласно соглашению — убежденность в том, что платеж осуществлен. Второй — применение поддельного платежного поручения для кражи денежных средств методом их перечисления с банковского счета потерпевшего на другие счета.
Потому, что эта разновидность образовывает солидную часть распознанных фактов мошенничества в сфере безналичных расчетов, остановимся на некоторых ее изюминках.
В случаях кражи денежных средств с применением поддельного платежного поручения, в большинстве случаев, появляется судебный спор о вине банка и егообязанности компенсировать убытки потерпевшей стороне, кроме того не обращая внимания на то, чтолицо, совершившее мошенничество, уже привлечено к суду. Основанием помогает ст. 845 Гражданского кодекса (ГК), в соответствии с которойбанк несёт ответственность за сохранность денежных средств собственного клиента и правильность создаваемых по счету финансовых операций.
При необоснованного списания денежных средств со счета клиентабанк обязан компенсировать ущерб обладателю счета и уплатить на эту сумму проценты.
ПРОВЕРИТЬ ПЕЧАТИ и ПОДПИСИ
Кредитнаяорганизация обязана в определенном порядке осуществлять диагностику полномочий лиц, которым дана возможность распоряжаться счетом. Данный порядок отражен в договоре и банковских правилах с клиентом. В случае если платежные документы передаются в письменной форме,банк обязан по внешним показателям проверить печати и соответствие подписей примерам оттиска и подписей печати, каковые находятся в хранящейся в банке карточке.
Именно на это ссылался в собственном распоряжении от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, которые связаны с заключением, расторжением и исполнением контрактов банковского счета» пленум Высшего арбитражного суда.
ВЫГОВОР
Около 95% платежей в Российской Федерации осуществляется с применением платежных поручений. Такая популярность очень привлекательна для мошенников, потому, что облегчает им маскировку их деятельности.
хорошим примером обычного спора об ответственности банка в таких обстановках может служить дело по иску ООО «Торн» к одному из коммерческих банков г. Архангельска о взыскании убытков, появившихся в следствии необоснованного списания с расчетного счета денежных средств. В соответствии с исковому заявлению, банк выполнил фальшивое платежноепоручение на сумму 150 тыс. руб. и перечислил со счета истца эти деньги на счет ООО «Архтранссервис».
Банк не оспаривалфакт списания денежных средств, но полагал, что действовал правомерно и в полном соответствии с требованиями закона, условиями договора и банковскими правилами банковского счета.Факт подложности платежного поручения был установлен экспертизой, совершённой в ходе расследования дела.
Суд обязал банк компенсировать ООО «Торн» ущерб, причиненный неправомерным списанием денежных средств. В обоснование были приведены такие аргументы. Во-первых, установленный факт мошенничества не может служить основанием для освобождения банка от обязанности возмещения ущерба.
Во-вторых, кредитная организация осуществляет деятельность с определенной степенью риска и отвечает заненадлежащее выполнение обязательства кроме того при отсутствии вины. И, в-третьих, в соглашении банковского счета не была оговорена ответственность банка на случай мошенничества. Следовательно, кредитная организация обязана компенсировать убытки.
ИЗБЕЖАТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
В данной ситуации банк имел возможность избежать ответственности, если бы оговорил соответствующие условия в контракте банковского счета. Как раз так поступил один из банков Петербурга, в то время, когда, заключая с компанией «Транскомсервис» соглашение банковского счета, внес в него один ответственный пункт.
В апреле 2005 года банк, не сумев распознать подделки, выполнил фальшивые платежные поручения, необоснованно перечислив со счета «Транскомсервиса» практически 60 млн. руб. Организация вынуждена была обратиться в суд о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим выполнением обязательств согласно соглашению банковского счета. Но, разглядев дело, суд в иске отказал.
Дело в том, что в соглашении банковского счета было указано, что кредитная организация освобождается от ответственности за последствия выполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, в то время, когда банк не имел возможности установить самого факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Визуально сравнив подписи от имени уполномоченных лиц, содержащиеся на спорных платежных поручениях и в банковской карточке, суды всех трех инстанций не нашли несоответствия по внешним показателям автографов, содержащихся в поддельных платежных поручениях, примеру подписи на банковской карточке.
Исходя из этого в суде заключили, что банк применял предусмотренные договором процедуры и банковскими правилами и показал осмотрительности и необходимую степень заботливости, какая требовалась по характеру обязательств банка. Но он не имел возможности при визуальном осмотре найти по внешним показателям подложность указанных платежных документов.
Мошенники приносят поддельные карточки в банк для замены употреблявшихся ранее
Устанавливая обязанность банка контролировать подлинность платежных документов по внешним показателям, законодательные и другие нормативные акты не дают кроме того примерного списка таких методов и признаков сравнительного изучения. Источником нужных навыков и знаний для банковских работников проходит службу в основном опытный опыт.
Так, в одном из судебных ответов в числе показателей соответствия исследуемого и настоящего оттисков печати суд признал их совпадение по форме, размерам, взаиморасположению и наличию фрагментов текста, подробностей оформления, методу исполнения клише и качеству. О соответствии подлинности подписи, по оценке суда, свидетельствовали степень выработанности и транскрипция. Часто такие испытания требуют особых познаний и особенных технических средств, которыми банковские работники не владеют и владеть не обязаны.
Но на практике обычно остаются невыявленными такие показатели подделки, для обнаружения которых требуется элементарная внимательность. Разглядывая иск ООО «Петростальпрокат» к одному из Петербургских банков о взыскании 300 тыс. руб., необоснованно списанных с расчетного счета, арбитражный суд города отметил следующие события.
Настоящая круглая печать компании-клиента, пример оттиска которой имеется на банковской карточке, не содержит дефиса в слове «Санкт Санкт-Петербург», в то время как печать компании «Петростальпрокат», оттиск которой воспроизведен на указанном платежном поручении, в слове «Петербург» таковой дефис содержит. Если бы сотрудник банка показал осмотрительности и необходимую степень заботливости, какая требовалась по характеру его деятельности, при визуальном осмотре он имел возможность бы найти явное несоответствие, а следовательно, подложность платежного документа. Никаких наличия и специальных познаний технических средств тут не требовалось.
К числу визуальных показателей возможной подделки платежных документов судебная практика относит не только подписи оттиска и дефекты печати уполномоченных лиц, но и логические несоответствия в других реквизитах документов, в частности нарушение последовательности номеров платежных поручений. Речь заходит о случаях, в то время, когда номер поступающего в банк документа существенно отличается (в громадную либо меньшую сторону) от порядкового номера его предшественника, или повторяет номер другого платежного поручения. К примеру, в одном из судебных ответов в качестве очевидных доказательств ненадлежащего исполнения банком обязательств согласно соглашению банковского счета указано, что номер последнего платежного поручения истца — 796, в то время как поддельное платежное поручение, переданное позднее в тот же сутки, имеет № 711.
ПОКАЗАТЕЛИ ПОДЛИННОСТИ АВТОГРАФОВ
Сейчас широкое распространение взяли случаи подделки не только самих платежных поручений, но и карточек с примерами автографов лиц, уполномоченных распоряжаться операциями по счету, и оттиска печати.
Мошенники приносят поддельные карточки в банк для замены употреблявшихся ранее под предлогом организационно-правовых и иных трансформаций, якобы случившихся у клиента. По окончании принятия банком поддельной карточки со счета потерпевшего в маленькое время перечисляются большие финансовые суммы на квитанции компаний-однодневок с применением поддельных платежных поручений. Нет потребности сказать, что подписи и оттиски печати на карточке и платёжных документах в таких случаях всецело аналогичны.
Клиент банка обнаруживает факт кражи денежных средств, в большинстве случаев, по окончании поступления в его адрес выписки по счету.
Широкому внедрению подделок в расчетную совокупность содействует упрощенная процедура извещения банка об трансформации подписей и печати уполномоченных лиц несложным понятием новой банковской карточки. Это есть нарушением закона, исходя из этого при судебных споров суды обязывают банк компенсировать понесенные клиентом убытки.
В мае 2004 года в один из СанктПетербургских банков поступило заявление мнимого клиента об трансформации карточки в связи со сменой начальника. Спустя пара дней банк выполнил последовательность фальшивых платежных поручений о перечислении со счета ООО «Стройпроект» денежных средств в размере 13 млрд. руб.
Разглядывая иск компании о взыскании с банка необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств, суд признал требования истца обоснованными. Согласно соглашению банковского счета клиент был обязан без промедлений известить банк о смене наименования, адреса, номеров телефонов, об трансформации состава и печати лиц, имеющих право подписи платежных документов, с необходимым предоставлением в банк нужных документов.
Но банк не смог дать доказательства того, что клиент известил банк об трансформации печати ООО «Стройпроект» и автографов уполномоченных лиц. Утверждение банка о том, что, в соответствии с обычаям делового оборота об трансформации печати, клиент уведомляет банк методом представления новой банковской карточки, было несостоятельным.
КАК ЗАЩИЩАТЬСЯ ОТ МОШЕННИЧЕСТВА
Защита от мошенничества при расчетах платежными поручениями должна быть единой задачей банка и его клиентов.
БАНК ОБЯЗАН:
- шепетильно создать регламент сотрудничества с клиентом и закрепить его главные пункты в соглашении банковского счета;
- неукоснительно выполнять процедуры принятия документов, удостоверяющих полномочия лиц, важных за распоряжение финансовыми средствами на счете;
- научить персонал и совершенствовать его навыки проверки платежных документов и персональных данных уполномоченных лиц;
- установить в соглашении банковского счета особенный порядок выполнения платежных поручений на сумму, превышающую оговоренное пороговое значение. К примеру, предварительное уведомление о намерении распорядиться финансовой суммой более чем 100 тыс. руб.
КЛИЕНТ БАНКА ОБЯЗАН:
- неукоснительно делать процедуры представления в банк платежных и удостоверяющих документов, установленные в контракте банковского счета;
- учитывая бессчётные случаи применения мошенниками так называемой инсайдерской информации, установить ограниченный доступ сотрудников к работе с платежными поручениями и информации о ведущихся и планируемых расчетах;
- исключить возможность несанкционированного доступа неуполномоченных лиц к печати организации;
- не допускать фактов подписи уполномоченными лицами незаполненных бланков платежных поручений «впрок» и передачи их третьим лицам;
- установить в контракте банковского счета особенный порядок выполнения платежных поручений на сумму, превышающую оговоренное пороговое значение. К примеру, предварительное уведомление о намерении распорядиться финансовой суммой более чем 100 тыс. руб.
Владимир Гамза, генеральный директор Агрохимбанка, Игорь Ткачук, директор Университета неприятностей безопасности
