Транзитные операции клиентов и контроль банков
Интервью президента Клуба банковских бухгалтеров Кирилла Парфенова.
В январе Банк России опубликовал письмо от 31.12.14 № 236-Т «О увеличении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» (потом — советы по контролю транзитных операций). Этим документом выяснены показатели совершаемых клиентами транзитных операций, каковые, согласно точки зрения Банка России, смогут быть направлены на легализацию (отмывание) доходов, взятых преступным путём. В письме регулятор признаёт возрастающие масштабы транзитных операций, а это даёт ему основания считать, что их совершение имеет противозаконные цели.
Использование на практике процедур, которые связаны с обнаружением показателей вызывающих большие сомнения транзитных операций, приводит к вопросам как у кредитных организаций, так и у их клиентов. Разъяснить подробности требований, предъявляемых регулятором к внутреннему контролю таких операций банками, редакция попросила президента Клуба банковских бухгалтеров Кирилла Геннадьевича ПАРФЁНОВА.
Финсектор относится к числу самые регулируемых сфер деятельности. Это разъясняется главным положением банков в экономике. Регулирование осуществляется при помощи совокупности мер, благодаря которым государство через Банк России пытается обеспечить стабильное, надёжное функционирование банков.
Ответственной целью регулирования есть своевременное реагирование на негативные тенденции и нарушения в деятельности банков, а также связанные с обнаружением совершаемых клиентами операций, требующих повышенного внимания.
Появившиеся в следствии санкций, принятых в 2014 году по отношению к РФ, кризисные трансформации в экономике в последних месяцах года усилились с падением стоимости одного бареля нефти. Межбанковский рынок пострадал, работникам банков тяжело делать адекватную оценку перспективности заключения сделок. Банка России и Резервы государства тают стремительнее, чем пополняются.
С громадной долей возможности возможно сказать о том, что накоплений, каковые были сделаны в прошлые годы, в будущем уже не будет.
На этом фоне ужесточается и финансово-кредитная политика. Одним из направлений «закручивания гаек» Банк России выяснил увеличение внимания кредитных организаций к транзитным операциям клиентов.
Факторы, характеризующие транзитные операции как вызывающие большие сомнения
— Кирилл Геннадьевич, письмо № 236-Т, содержащее советы по контролю транзитных операций, по указанию Банка России должно быть увеличено до сведения кредитных организаций. Но все клиенты банков обратили внимание на данный документ, уверенности нет. Исходя из этого сформулируем первый вопрос: какие конкретно показатели транзитных операций показывают на их, мягко скажем, необыкновенный темперамент и смогут привести к пристальному вниманию со стороны банков?
— Начну с того, что клиенты должны знать о сделках, проводимых через банк, каковые попадают под особенный контроль. Список операций с финансовыми средствами либо иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, содержит статья 6 законаот 07.08.01 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, взятых преступным путём, и финансированию терроризма».
На основании этого закона Банк России устанавливает требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, взятых преступным путём, и финансированию терроризма (потом — ПВК по ПОД/ФТ). Эти требования утверждены положением Банка России от 02.03.12 № 375-П. Банки реализовывают выгодоприобретателей и идентификацию клиентов в целях ПВК по ПОД/ФТ в соответствии с нормам положения Банка России от 19.08.04 № 262-П.
Примерные схемы «отмывочных» операций Банк России иногда доводит до сведения кредитных организаций при помощи писем.
Я намерено напомнил о документах антилегализационного законодательства, дабы клиенты не принимали требования банков о предоставлении дополнительных сведений и объяснений по проводимым сделкам как придирки. Так как иногда клиент подходит к взаимоотношениям с банком с позиции «не лезьте, это не ваше дело». А это неправильно.
Банк может развивать устойчивые и доверительные взаимоотношения с клиентами при условии обоюдного соблюдения правовых норм.
А сейчас обратимся конкретно к рекомендациям по контролю транзитных операций. Составители письма указали, что транзитные операции смогут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих показателей:
- · зачислением денежных средств на счёт клиента от громадного количества вторых резидентов со квитанций, открытых в русских банках, с последующим их списанием;
- · списанием денежных средств со счёта в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;
- · регулярностью проведения (в большинстве случаев, каждый день);
- · проведением операций в течение долгого периода времени (в большинстве случаев, не меньше трёх месяцев);
- · отсутствием в деятельности, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на списания и счёт денежных средств со счёта обладателя, налоговых обязательств или минимальной налоговой нагрузкой;
- · отсутствием платежей по налогам или других необходимых платежей в бюджетную совокупность РФ (либо их наличием, но в малых размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности обладателя счёта) с применяемого для указанных операций счёта.
По оценке Банка России, деятельность таких клиентов не имеет очевидного законной цели и экономического смысла, а совершаемые ими операции требуют повышенного внимания со стороны банков.
Механизм обнаружения характерных показателей необыкновенных сделок
— С списком показателей разобрались. Но вот о процедуре их обнаружения в письме нет ни слова. Как на практике банки справляются с данной задачей?
Как они определяют такие оценочные параметры, как, к примеру, «солидное» число резидентов либо «незначительные» размеры необходимых платежей в бюджет?
— Вправду, механизм обнаружения того либо иного показателя, характеризующего транзитную операцию как вызывающую большие сомнения, в письме не обрисован. Наряду с этим направляться учитывать, что действия банка не являются произвольными, а, как уже было упомянуто, банк действует в соответствии с условиями контракта банковского счёта, и в соответствии с требованиям закона № 115-ФЗ и правилам внутреннего контроля. Банк России формирует и ведёт классификатор кодов показателей необыкновенных сделок и операций, что употребляется при предоставлении кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных законом № 115-ФЗ.
Так, в письме № 236-Т в сноске к транзитным операциям указаны перечня 1414 и 1813 коды показателей, показывающих на необыкновенный темперамент сделки. Таковой список содержится в приложении к положению № 375-П.
Посмотрим, какие конкретно показатели показывают на вызывающий большие сомнения темперамент поступления денежных средств при совершении транзитных операций (код 1414). Данный код обрисовывает указанные показатели как одновременное исполнение следующих условий:
- · наличие у получателя денег уставного капитала, величина которого незначительна если сравнивать с количествами поступающих средств, и маленький период с даты госрегистрации получателя;
- · перечисление зачисленных денежных средств в маленький период в адрес резидента (нескольких резидентов) либо нерезидента (нескольких нерезидентов);
- · отсутствие налоговых и других необходимых платежей в российский бюджет с применяемого для указанных целей счёта либо осуществление таких платежей в малых размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств.
Схожие показатели свойственны и для легализации (отмывания) доходов, взятых преступным путём, при проведении интернациональных расчётов (код 1813).
Признано, что переводы денег (а также подпадающие под валютный контроль) и операции с неэмиссионными ценными бумагами (векселями) при банковском обслуживании являются самые рискованными с позиций привлечения банка к отмыванию преступных доходов.
Что касается определения оценочных категорий, таких как «систематичность», «много», «незначительные размеры» и ряд других, то их любой банк определяет в конкретной обстановке самостоятельно. Наряду с этим банк исходит из основных направлений и масштаба собственной деятельности, характера, основных направлений и масштаба деятельности клиентов, уровня рисков, которые связаны с их операциями и клиентами.
Само собой разумеется, при реализации на практике способов оценки рисков и управления ими появляются трудности.
В своё время показатели операций по обналичиванию больших сумм денежных средств были изложены в письме Банка России от 26.12.05 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению вызывающих большие сомнения операций кредитных организаций». В числе совершаемых банком вызывающих большие сомнения операций по поручению клиентов были указаны, например, операции по снятию наличных в больших суммах. Какие конкретно это суммы?
Отвечая на данный вопрос, регулятор советовал особенное внимание обращать на тех клиентов, у которых отношение количества снятых наличных средств к оборотам по их квитанциям образовывает 80 % и более. Отмечу, что Банк России рекомендует коммерческим банкам ставить заградительные тарифы на снятие наличных денежных средств. И банки, конечно же, эти советы делают.
Этим же письмом в части безналичных переводов денежных средств в больших размерах к категории вызывающих большие сомнения были отнесены операции, осуществляемые русскими компаниями в пользу нерезидентов. Очень рискованным считается перевод денег при, в то время, когда юрисдикция нерезидента — агента согласно соглашению не сходится с юрисдикцией банка — нерезидента, в котором открыт счёт нерезидента-агента. Это имеет место, к примеру, при оплаты по соглашениям об импорте работ, результатов и услуг интеллектуальной деятельности (особенно консультативных, маркетинговых, компьютерных, рекламных одолжений), по которым расчёты проводятся без одновременной уплаты налога добавленой стоимости, и по соглашениям перестрахования.
Либо, скажем, русский компания заключила внешнеторговый договор с европейской компанией. По условиям договора товар ввозится с территории Белоруссии. Компания требует собственный банк, с которым у неё заключён соглашение, перечислить средства банку-нерезиденту, что находится не на белорусской территории, а в стране Европейского союза. Что в этом случае может встревожить какие меры и банк он может предпринять?
Начнём с того, что известно много случаев, в то время, когда в рамках таких сделок оплачивается «серый» импорт. Исходя из этого банк будет рассматривать поручение клиента на перечисление средств по таковой сделке как операцию повышенной степени риска.
Дабы развеять сомнения, банк может затребовать у клиента прошение о ввозе товаров (в соответствии с приложению 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами стран — участников Евразийского экономического альянса об уплаченных суммах косвенных налогов) с отметками налогового органа о его принятии и документ, подтверждающий фактическую уплату косвенных налогов по импортированным товарам. В интересах клиента документы лучше представить.
В другом случае банк усилит внимание к операциям для того чтобы клиента, направит в Росфинмониторинг данные обо всех операциях, совершённых клиентом в рамках внешнеторгового договора. Ну а крайней мерой будет отказ банка от исполнения аналогичного поручения и, в будущем, расторжение контракта банковского счёта. Такое право даёт банку пункт 11 статьи 7 закона № 115-ФЗ, о котором упоминается в разглядываемом нами письме.
В случае если же кредитное учреждение не снабжает своевременное использование нужного комплекса процедур управления риском отмывания доходов, ненадлежащим образом не выполняет требования как федерального законодательства в области ПВК и ПОД/ФТ, так и нормативных актов Банка России, то регулятор в рамках надзорной деятельности может лишить банк лицензии. Такие меры будут считаться судами правомерными.
Как пример возможно привести недавнее распоряжение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.14 № 09АП-48613/2014. Как узнал суд, Банк России на протяжении дистанционного надзора много раз выявлял случаи нарушения банком-ответчиком норм закона № 115-ФЗ. В частности, одной из испытаний была установлена несколько клиентов банка, осуществлявших в контролируемом периоде по своим квитанциям транзитные операции.
На протяжении этих операций на квитанциях указанной группы лиц аккумулировались деньги, поступающие от громадного количества резидентов со квитанций, открытых в других кредитных организациях. В последующем деньги списывались на квитанции клиентов банка-нарушителя, а после этого — на квитанции клиентов вторых кредитных организаций. Дебетовый оборот по квитанциям указанных клиентов составил 6,5 млрд руб., либо 23,8 % дебетового оборота по квитанциям всех клиентов банка.
Операции четырёх из них имели взаимосвязанный темперамент.
Ну и ещё. Вызывающими большие сомнения считаются кроме этого операции безналичного перевода по сделкам купли-продажи ценных бумаг (особенно векселей русских организаций, и акций русских эмитентов, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг). Наряду с этим регулятор рекомендует особенное внимание уделять клиентам кредитных организаций, у которых операции с ценными бумагами носят по большей части односторонний темперамент (приобретение у нерезидентов).
Банк обратит внимание и на то, уплачивает ли его клиент НДФЛ с заработной платы, отчисления во внебюджетные фонды. В случае если по документам клиент арендует помещения, то банк проверит, создаёт ли он оплату по контрактам аренды.
Запрос документов: не любопытства для
— Разумеется, что с ответом задачи по изучению направлений деятельности клиентов и рисков, которые связаны с проводимыми ими операциями, банк может совладать, взяв объективную и точную данные. Какие конкретно документы и на основании чего он может запрашивать?
— Просчитывая все вероятные риски, банк запросит у собственных клиентов данные о денежном положении. К примеру, копии годовой бухгалтерской отчётности (бухгалтерский баланс, отчёт о денежных итогах). Бухгалтерская отчётность организации есть открытой для заинтересованных пользователей, в частности банков (п.
89 Положения по ведению бухгалтерской отчётности и бухгалтерского учёта в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов России от 29.07.98 № 34н). И, как мы знаем, в отношении бухгалтерской (денежной) отчётности не может быть установлен режим коммерческой тайны (п. 11 ст.
13 законаот 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте»).
— По старинке организации иногда ссылаются на трудности в исполнении для того чтобы запроса, показывая на то, что воображаемая бухгалтерская (денежная) отчётность, составленная за отчётный год, должна быть утверждена. Как банки на это реагируют?
— В прошлом законеот 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (ст. 15) такое условие вправду существовало, и оно было трудновыполнимым. Связано это с тем, что утверждение годовой бухгалтерской отчётности АО, и ООО относится только к компетенции общего собрания акционеров (участников) (подп. 11 п. 1 ст.
48 законаот 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», подп. 6 п. 2 ст. 33 законаот 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной серьезностью»).
А в соответствии со статьёй 20 законаот 14.11.02 № 161-ФЗ «О национальных и муниципальных унитарных фирмах» хозяин имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия утверждает его бухгалтерскую отчётность.
На процедуру утверждения отводится определённое время.
Закон № 402-ФЗ не поменял требования указанных законов . Но сейчас в этом законе утверждения и процедуры представления бухгалтерской (денежной) отчётности не увязаны между собой. В документе сообщено (ч. 9 ст. 13 закона № 402-ФЗ), что при ответе вопроса, касающегося случаев и порядка утверждения годовой бухгалтерской (денежной) отчётности, направляться руководствоваться нормами, каковые установлены иными законами .
Что касается обязанности организации предоставлять возможность пользователям, хорошим от налоговых инспекций и органов статистики, знакомиться с бухгалтерской отчётностью, то такая обязанность закреплена пунктом 42 Положения по бухучёту «Бухгалтерская отчётность организации» (ПБУ 4/99) (утв. приказом Министерства финансов России от 06.07.199 № 43н).
Клиент, само собой разумеется, может ждать, в то время, когда отчётность будет утверждена. Но наряду с этим нельзя исключать, что он потеряет драгоценное время. Так как сокровище информации определяется не только её надёжностью, но и своевременностью, пригодностью к практическому применению.
В случае если сказать о письме № 236-Т, то в нём Банк России рекомендует запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях ПВК по ПОД/ФТ документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчётный) период.
В случае если, к примеру, речь заходит о подтверждении уплаты таможенных платежей при таможенном декларировании зарубежных товаров, прибывших в адрес российского юрлица, то подтверждение таковой уплаты выдают таможенные органы.
В общем случае выполнение обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов подтверждается справкой на основании данных налоговых администраций. Недавно приказом ФНС России от 21.07.14 № ММВ-7-8/378@ была обновлена форма таковой справки, утверждён порядок её заполнения и формат представления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
— А вдруг клиент однако откажется дать запрошенные банком для контрольной работы документы либо данные, чем это ему угрожает?
— Таковой отказ возможно расценён банком как воздействие, подпадающее под один из неспециализированных показателей легализации криминальных доходов. Код этого вида показателя 1106. А раз появилось подозрение, что клиент осуществляет «отмывочные» операции с финансовыми средствами либо иным имуществом, банк обязан сказать об этом по установленной форме в Росфинмониторинг.
И дальше банк будет осуществлять контроль операции клиента, получая исполнения требования о представлении документов, принимая соответствующие ответы впредь до отказа делать поручения по платежам и расторжения контракта.
В случае если банковские операции проводятся в электронном виде с применением совокупности дистанционного обслуживания «Банк-клиент», то данный сервис, вероятнее, отключат. Ну а дальше закроют и счёт.
Деятельность клиента без налоговых обязательств либо с низкой налоговой нагрузкой
— С документами более-менее ясно. Следующий вопрос касается деятельности, которая, как сообщено в письме, не создаёт у клиента как обладателя расчётного счёта обязательств по уплате налогов или его налоговая нагрузка есть минимальной. Как банк выявляет вызывающие большие сомнения операции по такому показателю?
— В этом случае, полагаю, обращение может идти о методах уклонения от налогообложения с применением компаний-«однодневок». С их помощью создаются фиктивные затраты и получаются вычеты по НДС без соответствующего перемещения товаров (работ, одолжений). Схема узнаваемая: организация заключает хозяйственный соглашение с лицом, не выполняющим собственные налоговые обязательства (компанией-«однодневкой»).
Наряду с этим компания-«однодневка», в большинстве случаев, прямо либо косвенно подконтрольна организации — получателю необоснованной налоговой пользы. Согласно соглашению компании-«однодневке» перечисляется определённая соглашением сумма (а также НДС). Но получатель денег условия контракта практически не выполняет, а воображает лишь нужные первичные документы, подтверждающие совершение операций.
Формально соблюдаются требования к документальному подтверждению произведённых затрат и принятию к вычету НДС. А на деле сделка не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели. В рамках реализации программы управления риском банк может по такому контракту проверить у клиента производственные и складские помещения, соответствие заявленных в контракте товарно-материальных сокровищ их фактическому наличию.
Несложнее говоря, в случае если клиент указал в контракте, что он реализует партию шин, то он обязан продемонстрировать, где они у него сохраняются и как реализуются.
— И что, сотрудники банка смогут выехать по адресу нахождения компании с проверкой? Не через чур ли забюрократизированно?
— Нет, это не буквоедство. Банк собственными действиями не преследует цель «дёргать» клиента, он не хочет «наломать дров», нарушить правила внутреннего контроля и принцип «Знай собственного клиента». Исходя из этого банк смотрит за операциями клиентов, старается проводить объективные испытания клиентских юридических адресов, и не только на протяжении привычной процедуры открытия расчётного счёта, но и на протяжении отслеживания вероятного получения криминальных доходов.
Сотрудники банка не просто выезжают на места, но при необходимости смогут фотографировать конторы, склады, магазины, сами товары. Все эти действия документально оформляются отчётами. Банки уважают собственных клиентов, но рисковать отзывом лицензии никто не желает. Исходя из этого и вынуждены «дёргать».
Более того, диагностику может совершить и Банк России самостоятельно. Да-да, не удивляйтесь. Такие испытания проводятся как дистанционно (по отчётности), так и с выездом на место.
Клиентам, делающим правовые нормы, опасаться таких испытаний не нужно. Банки в большинстве собственном трудятся на правилах обоюдной заинтересованности и конфиденциальных взаимоотношений. Но одновременно с этим необходимо не забывать, что и банки, и клиенты несут ответственность приятель перед втором при невыполнения принятых договорённостей.
Контроль перемещения средств по счёту и проверка правильности заполнения платёжных поручений
— Среди мер, рекомендуемых Банком России по осуществлению контроля вызывающих большие сомнения транзитных операций, указано на необходимость обеспечения повышенного внимания ко всем операциям для того чтобы клиента. На отечественный взор, понятие «ко всем операциям» через чур растяжимое. Что вы имеете возможность ещё добавить к тому, о чём мы уже сообщили?
— Шепетильно разбирая перемещение денег по расчётным квитанциям, сотрудники банка будут обращать внимание и на их остатки. В случае если обороты значительны, а остатки незначительны, это может стать знаком к тому, что деньги «через чур скоро уходят» и, быть может, это связано с их транзитным характером либо обналичиванием.
Исходя из этого среди примет криминальности транзитных операций Банк России указал и таковой показатель, как списание денежных средств со счёта в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления. Если вы спросите, из-за чего отведено как раз два дня, я вам не отвечу: так установил регулятор.
Не забывайте, что сотрудники налоговой администрации создали методику, разрешающую выявлять показатели налоговых схем согласно данным банковских выписок, кроме того не вникая в сущность сделок. К примеру, определённые размеры и периодичность платежей между агентами смогут навести на идея о взаимозависимом характере сделок.
И сотрудники налоговой администрации, и суды признают, что платежами, подтверждающими факты настоящей хозяйственной деятельности, являются, например, платежи по налогам, перевод заработной платы на перечисление и карты сотрудников НДФЛ с заработной платы, оплата услуг ЖКХ, одолжений телефонной связи и т. п.
Ещё я бы обратил внимание клиентов на то, что в обязанности банка входит проверка назначений платежей, каковые указываются в платёжках. Формулировки платёжек должны соответствовать требованиям, предъявляемым Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.12 за № 383-П).
Данный документ устанавливает неспециализированные правила перевода денежных средств на основании распоряжений, составляемых плательщиками, получателями средств, и лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским квитанциям плательщиков, а также налоговыми органами, включая порядок указания значений реквизитов распоряжений.
При приёме платёжного поручения банк обязан проверить заполнение реквизита «Назначение платежа». В нём должны быть указаны наименование оплачиваемой услуги, ссылка на дату и номер соглашения либо товарного документа.
— Простите, а вдруг контракт содержит громадной количество информации о наименовании товаров, делаемых работах и оказываемых одолжениях, до какого именно предела такие сведения возможно сократить, дабы платёжка считалась оформленной без нарушения установленного порядка?
— В соответствии с пункту 2.7 положения № 383-П контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется при помощи проверки в порядке, установленном банком, с учётом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их соответствия и допустимости.
Положение № 383-П не содержит твёрдых требований к указанию полного списка значений, каковые может содержать реквизит «Назначение платежа» платёжного поручения. Но в том месте отмечено, что в значении реквизита 24 «Назначение платежа» в платёжке кроме другого требуется показывать наименования товаров, работ, одолжений, даты и номера соглашений, товарных документов. Так что эти сведения в платёжном поручении должны быть в обязательном порядке, дабы банк имел возможность чётко осознать, об оплате чего как раз идёт обращение.
В случае если, как вы рассказываете, количество информации о платеже громадной, то, само собой разумеется, возможно указать обобщённое наименование оплачиваемых товаров, выполненных работ, сделанных одолжений, к примеру: предварительная оплата транспортных одолжений, оплата электричества, выполненных работ по строительству и т. д.
В любом случае банк будет посматривать, не проводятся ли операции, по которым клиент приобретает деньги «за цемент», а сам он платил «за холодильники». Очень внимание будет к оплате одолжений в больших размерах.
Подводя результат
— Кирилл Геннадьевич, и напоследок ещё вопрос: возможно ли заявить, что советы по контролю транзитных операций — это ещё один ход на пути очистки финсектора от недобросовестных участников?
— Я бы заявил, что советы направлены и на очистку финсектора, и на борьбу с недобросовестным бизнесом. Банк России устанавливает правила, но ответственность за их не формальное, а содержательное исполнение лежит на всех участниках.
Хотелось бы выделить, что чем более открытые отношения у клиента с банком, тем меньше неприятностей появляется. В общем, возможно назвать банк необычным врачом, от которого лучше ничего не скрывать.
