Индивидуальный предприниматель = юридическое лицо?
Граждане вправе осуществлять предпринимательскую деятельность как лично, так и коллективно, с образованием юрлица. Но установленный законодательством режим предпринимательской деятельности личных юридических лиц и предпринимателей во многом не сходится. На этом сказываются различия в природе каждого их субъектов права.
Недопустимо распостранять на личных предпринимателей все те правила, каковые установлены для юрлиц. // Аким Акимов, юрисконсульт филиала ОАО “Леспромбанк”, г. Махачкала. Специально для Банкир.Ру
В статье 6 законаот 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, взятых преступным методом, и финансированию терроризма установлены виды операций, подлежащих обязательному контролю со стороны установленных в законе субъектов. Среди этих операций имеются такие, каковые подлежат обязательному контролю, в случае если осуществляются юрлицами. Так, подлежат контролю: снятие с банковского счета либо зачисление на счет в банке юрлица денежных средств в наличной форме в случаях, в случае если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности; зачисление денежных средств на счет (вклад) либо списание денежных средств со счета (вклада) юрлица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, или зачисление денежных средств на счет (вклад) либо списание денежных средств со счета (вклада) юрлица , если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия.
В практике кредитных организаций появился вопрос вопрос: распространяются ли требования закона№ 115-ФЗ в отношении подобных операций, осуществляемых физическими лицами — личными предпринимателями? Банк России в пункте 3 Информационного письма от 21 августа 2002 г. N 1 По вопросам применения законаО противодействии легализации (отмыванию) доходов, взятых преступным путем[1] сказал, что распостраняется. В обоснование собственного вывода ЦБ РФ сослался на пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, что гласит, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юрлица, используются правила Гражданского кодекса РФ, каковые регулируют деятельность юрлиц, являющихся коммерческими структурами, в случае если иное не вытекает из закона, иных правовых актов либо существа правоотношений.
При проведении испытаний кредитных организаций инспекционными подразделениями Банка России чиновники, проводящие диагностику, высказывают претензии к кредитной организации, в случае если последняя не осуществляет необходимого контроля в отношении операций, довольно которых закон № 115-ФЗ говорит лишь о юридических лицах. Довод – упомянутое письмо Банка России.
А ведь неисполнение кредитной организацией обязанностей, возложенных на нее законом № 115-ФЗ, есть основанием применения к ней мер ответственности, впредь до отзыва лицензии на осуществление банковских операций (ст. 13 закона).
Само собой разумеется, информационное письмо не есть нормативным актом банка России в силу статьи 7 ФЗ «О Банке России» и не обязательно к применению. Но само по себе подобное толкование пункта 3 ст. 23 ГК, приводит к решительным возражениям.
По большому счету, правило пункта 3 ст. 23 ГК не разъясняется подобающим образом в юридической литературе, в связи с чем разрешу себе дать маленький комментарий к нему. В первую очередь, полагаю нужным обратиться к кругу тех публичных взаимоотношений, каковые регулируются иными актами и Гражданским кодексом гражданского законодательства.
В соответствии с статье 1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им взаимоотношений, неприкосновенности собственности, свободы контракта, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости свободного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу ст. 2 ГК гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания происхождения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, необыкновенных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, и другие имущественные и связанные с ними индивидуальные неимущественные отношения, основанные на равенстве, имущественной самостоятельности и автономии воли их участников.
К имущественным отношениям, основанным на административном либо другом властном подчинении одной стороны второй, а также к налоговым и вторым денежным и административным отношениям, гражданское законодательство не используется, в случае если иное не предусмотрено законодательством.
Из статьи 2 закона № 115-ФЗ направляться, что закон регулирует отношения россиян, лиц и иностранных граждан без гражданства, организаций, осуществляющих операции с финансовыми средствами либо иным имуществом, и национальных органов, осуществляющих контроль на территории РФ за проведением операций с финансовыми средствами либо иным имуществом, в целях предупреждения, пресечения и выявления деяний, которые связаны с легализацией (отмыванием) доходов, взятых преступным методом, и финансированием терроризма. И эти отношения, вне всякого сомнения, не являются гражданскими по собственной природе и не регулируются гражданским законодательством. Это публичные, властные по сути правоотношения.
Так, воздействие п. 3 ст. 23 ГК неимеетвозможности выходить, по неспециализированному правилу, за пределы частного права. Помимо этого, в статье 23 Гражданского кодекса РФ говорится о том, что «к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юрлица, используются правила Гражданского кодекса РФ…». Обратите внимание, используются правила самого ГК Российской Федерации, а не вторых законов!
Пример – распостранение на предпринимателей нормы абзаца второго пункта 1 ст. 49 ГК Российской Федерации об неспециализированной правоспособности коммерческих структур. В ГК возможно кроме этого найти еще пара правил, соответствующих требованию п. 3 ст.
23 ГК.
Так, в силу ст. 426 ГК Российской Федерации коммерческая структура не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед вторым в отношении заключения публичного контракта, не считая случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Не допускается дарение, за исключением простых подарков, цена которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров зарплаты в отношениях между коммерческими структурами (ст. 575 ГК Российской Федерации).[2]
Перевозка, осуществляемая коммерческой структурой, согласится перевозкой транспортом неспециализированного пользования, в случае если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, багажа и пассажиров по обращению любого гражданина либо юрлица (п. 1 ст. 789).
В качестве денежного агента соглашения финансирования под уступку финансового требования смогут заключать банки и иные кредитные организации, и другие коммерческие структуры, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности для того чтобы вида (ст. 825).
В контракте хранения, в котором хранителем есть коммерческая структура или некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей собственной профессиональной деятельности (опытный хранитель), возможно предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный контрактом срок (п. 2 ст. 886).
А вот вывод Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащееся в пункте 3 Распоряжения от 24марта 2005 г. N 11 О некоторых вопросах, которые связаны с применением земельного законодательства вызывает большие сомнения с правовой точки зрения. Напомню читателю, Пленум ВАС с опорой на пункт 3 статьи 23 ГК признал, что личные предприниматели, как и юридические лица, не есть в праве на бесплатную приватизацию земельного надела, предоставленного им для осуществления предпринимательской деятельности, на безвозмездной базе. Весьма интересно, какое правило ГК о режиме деятельности коммерческих структур тут применено?
Итак, возможно сделать вывод, что это правило не должно выходить за пределы правил ГК Российской Федерации. Оно имеет практически весьма ограниченную сферу применения кроме того в рамках Гражданского кодекса, поскольку существо взаимоотношений с участием физического лица-предпринимателя дает о себе знать. Механическое распостранение любых правовых норм, в которых упоминаются юридические лица, на личных предпринимателей не соответствует назначению п. 3 ст. 23 ГК Российской Федерации.
Ну и уж совсем недопустимо использовать это правило, в то время, когда речь заходит о ограничениях субъектов и публичных обязанностях предпринимательской деятельности. Кстати, такое познание нормы распостранено в деятельности осуществляющих контроль органов. Так, суды не разделяют вывод осуществляющих контроль органов об обязанности предпринимателей выполнять ограничения, установленные для юрлиц Порядком ведения кассовых операций в РФ (утвержден декретом Правления ЦБР 22 сентября 1993 г. N 40)[3]
В аналогичных случаях, исходя из общеправовых правил, нужно буквальное толкование закона.
[1] Содержится в базе СПС «Поручитель»
[2] В практике арбитражных судов возможно найти подтверждение этому: Распоряжение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2003 г. N Ф09-2562/03АК // СПС «Поручитель»
[3] см.: Распоряжения ФАС УО от 4 июля 2005 г. N Ф09-2071/05-С6, от 6 декабря 2005 г. N Ф09-5502/05-С7, Распоряжение ФАС СЗО от 19 декабря 2005 г. N А56-16863/2005 // СПС «Поручитель»
