«Институт глобализации и социальных движений» не разбирается в причинах мировой инфляции. да и в экономике тоже не особо разбирается
Университет социальных движений и глобализации (ИГСО) сравнительно не так давно распространил текст Природа всемирный инфляции. В случае если вынудить себя прочесть все 15 страниц текста (а это весьма непросто из-за множества очень необычных утверждений, не подкрепленных какими-либо фактами и/либо доказательствами), то станет ясно, что в ИГСО весьма слабо разбираются в причинах и экономике инфляции. Утверждений, полностью расходящихся с реально происходящими во всемирной экономике процессами, в тексте очень много. Разглядим их:
1. К примеру, утверждается, что при падающем потребительском спросе понижается спрос на иные товары, улучшается инфляция. Как именно уменьшение спроса ведет к росту инфляции, в тексте не раскрывается. В случае если же взглянуть на живой опыт США в последний год, то делается очевидным обратное – снижение спроса ведет к понижению инфляции.
В Соединенных Штатах и во многих вторых государствах отмечается снижение ВВП и одновременное падение индекса потребительских цен.
2. Сокращение сбыта ведет к неспециализированному понижению скорости обращения денег – не правильно. В действительности к понижению скорости обращения денег приводит рост склонности к сбережению. Конечно, что чем больше накопления, тем меньше затраты.
А уже уменьшение затрат и ведет к сокращению сбыта.
3. В следствии дорожают в основном потребительские товары, что ведет к предстоящему сокращению спроса малообеспеченными слоями населения и усилению инфляции — не правильно, рассмотрено в пункте 1.
4. На усиление инфляции играются… массовые увольнения. Как именно массовые увольнения ведут к инфляции? В тексте об этом нет ни слова. В действительности массовые увольнения приводят к понижению доходов населения, и, как следствие, к понижению совокупного спроса.
На что продавцы в условиях борьбы отвечают понижением стоимостей. Что мы и замечаем в Соединенных Штатах.
5. Уменьшение спроса на акции… кроме этого содействует понижению товарной обеспеченности денег, другими словами усилению инфляции. Очередная глупость, потому, что при понижении спроса на акции уменьшаются цены на них. У обладателей таких ценных бумаг значительно уменьшается эффект достатка, в следствии чего они уменьшают собственные затраты.
6. Победа над инфляцией достижима только при увеличении потребительского спроса. Неужто? Тогда давайте отыщем в памяти, как понижение ставок по ипотекам увеличило спрос на них в Российской Федерации. Следом вырос спрос на жилую недвижимость.
А следом цены на эту недвижимость улетели в небеса. Вывод напрашивается сам собой – рост спроса ведет к росту цены.
7. Единый процесс ослабления основных потребителей планеты (разумеется, американцев – прим. редакции) породил инфляцию. Это утверждение по большому счету не поддается осмыслению, по причине того, что мы видим полностью противоположный процесс – снижение ВВП и стоимостей во многих государствах.
8. Компании увольняли людей, что в 2008-2009 годах усиливало сокращение сбыта, соответственно и инфляцию — не правильно, рассмотрено в пункте 4.
9. Кризис увеличивает спрос на валюты – данное утверждение применимо лишь к государствам со не сильный и/либо ограниченно конвертируемой валютой. хорошим примером помогают все страны бывшего СССР, в которых население при мельчайших показателях кризиса увеличивает спрос на вольно конвертируемые валюты, по большей части, доллары США.
10. Страна (США — прим. редакции) перешла фактически к нулевой ставке рефинансирования, что свидетельствует неограниченное применение печатного пресса – не правильно, по причине того, что из одного не нужно другого, не смотря на то, что снаружи это выглядит как раз так. ФРС снизила ставку рефинансирования до нуля с целью снизить цена заимствования для населения и бизнеса и побудить их опять брать кредиты.
В то время, когда стало ясно, что кредитование американской экономики не восстановилось и совокупный спрос, соответственно, и ВВП, падает , государство постаралось остановить это падение за счет повышения спроса со стороны самого страны. Как раз для этого и был запущен так называемый печатный пресс. США увеличили предложение национальных облигаций (так именуемые treasury либо трежерис) на рынке, деньги от продажи которых и увеличивают совокупный спрос на услуги и товары в Соединенных Штатах.
11. Остановить рост стоимостей быть может, но для этого требуется преодолеть всемирный кризис – эта фраза полностью оторвана от действительности. В развитых государствах уже год отмечается дефляция, не обращая внимания на эмиссионную накачку экономик. О какой остановке стоимостей идет обращение?
Авторы, возможно, пишут про какую-то другую экономику и про второй кризис, находящиеся вне планеты Земля.
Но кроме того в случае если отвлечься от частностей, то с прискорбием нужно будет признать, что текст страдает полным отсутствием логики. К примеру:
1. В главе Источник инфляции не содержится никакого упоминания этих самых источников инфляции. Для чего тогда было писать в заголовке про источники, в случае если в тексте об источниках не сообщено ни слова?
2. Совершенно верно кроме этого в главе Механизм ослабления денег нет ни слова о механизме ослабления денег.
3. В начале главы Формула финансово-ценового равновесия говорится о том, что инфляционную механику в экономике тяжело проследить и понять, не прибегая к выражению процесса в виде формулы. Потом идет пространный и наукообразный текст с кучей формул. В действительности целый данный текст возможно с легкостью пропустить, по причине того, что нет никаких трудностей в осознании и прослеживании инфляционной механики в экономике.
Вывод напрашивается сам собой – формулы ничего не додают для понимания текста, а только помогают приданию тексту убедительности и дополнительного пафоса.
4. В главе Куда спрятались деньги? нет и намека на ответ на поставленный в заголовке главы вопрос.
В итоге, по окончании прочтения текста остается удивление – кем и для чего он был написан? Складывается чувство полного непонимания авторами природы природы и нынешнего кризиса принимаемых ФРС (а следом и другими государствами практически под копирку) мер. Единственное, с чем я всецело согласен с авторами текста – правила ВТО попросту вредны для рынков таких государств, как Российская Федерация, но для этого нужно писать совсем второй текст.
