Исследование на тему почему рассуждения сергея новикова не вызывают доверия (обновлено 21 августа 2013)
4)
Зимний период 2012 :
Александр Иерархов16 декабря, 00:45
Вай Врэж, до чего гопуся плохое… Оно даж в тот же сутки ко мне в аккаунт зашло со собственного чубчика…
Александр Иерархов16 декабря, 00:48
Выясняешь?
Сергей Новиков
желает дружить с вами и указал, что вы для него: сотрудник
Александр Иерархов16 декабря, 00:48
Это я этому быдлу сотрудник… 😀
Сергей Новиков16 декабря, 01:03
))))
че, запуталси и поймаси, даун? 😉
сам сообразил либо посоветовал кто, что инчае ты не имел возможности знать, как «Сергей Новиков» обратился к Врэжу, в случае если б не сам это делал, под видом «Новикова»?))))
ну, ты ифуддожник — постоянно попадаешься на вранье. продолжительно себе чубчик к фото пририсовывал и щеки раздувал с тройным подбородком, омолаживаясь? ;))))
www.membrana.ru/particle/19384#c181431
Сергей Новиков21 августа, 02:41
вот идиото-рархера, на эйфориях, что им (скорее по заказу) создан фейк-аккаунт Новикова, запустив по одноклассникам рассылки на знакомство — ко мне в мой настоящий аккаунт (!), к Врэжу, к Фролову и к Вихрову (как-то всех отыскал, кого сумел. но, эт не так и сложно, в то время, когда знаешь, кого искать! имеете возможность попытаться отыскать в том месте мой настоящий аккаунт, кстати -фиг у Вас выйдет.. не смотря на то, что остальных мало полегче, в случае если хватает сообразительности)) и затем начал приставать к Врэжу (по всей видимости, дабы пробудить его интерес посмотреть на одноклассники — Я захожу в том направлении не довольно часто — могу не оявляться в том месте месяцами..), утверждая, что это Яшлю всем предложения на знакомства (!) т.е. по логике рархеры, он откуда-то знает а) что это я, якобы написал ему предложения дружбы б) знает, что я указал его как раз как сотрудника, а не приятеля либо родственника либо как-то еще (уж троллить так троллить!))
www.membrana.ru/particle/19384#c181436
Алексей Аяхов21 августа, 03:31
вот идиото-рархера, на эйфориях, что им (скорее по заказу) создан фейк-аккаунт Новикова
Нет. Аккаунт был создан значительно раньше. На этом аккаунте активность проявлялась с конца 2011 года.
он откуда-то знает а) что это я, якобы написал ему предложения дружбы б) знает, что я указал его как раз как сотрудника, а не приятеля либо родственника либо как-то еще
Вы мало запутались. Ничего необычного, в том, что Иерархов «откуда-то знает» , что это вы «якобы» написали ему предложение о дружбе и что вы указали его как раз как сотрудника. Это сходится с тем, что он сообщил в собственном прошлом сообщении : Оно даж в тот же сутки ко мне в аккаунт зашло со собственного чубчика…
Иерархов имел возможность нормально заметить на своём аккаунте, что некоторый Сергей Новиков предлагает ему дружить, в частности быть сотрудником. Именно это он и обрисовывает Врэжу в собственных комментариях.
Вы-же, в собственном последующем комментарии ошибочно написали, что инчае ты не имел возможности знать, как «Сергей Новиков» обратился к Врэжу, в случае если б не сам это делал, под видом «Новикова»
www.membrana.ru/particle/18761#c148346
Но Иерархов не «обращался к Врэжу под видом Новикова», а написал, что на его аккаунт (Иерархова) пришло предложение дружить :
Оно даж в тот же сутки ко мне в аккаунт зашло со собственного чубчика
www.membrana.ru/particle/18761#c148343
Повторяю, Иерархов не писал, что знал, как «Сергей Новиков» обратился у Врэжу, он написал как «Сергей Новиков» обратился к Иерархову.
3)
вопрос к тупице Аяховичу: а кто таковой Иерархов? неужто имя и фамилия настоящие???
сам рархеро ни при каких обстоятельствах не отрицал, что знает меня в реале.. и сам время от времени отзывается на Косыха, употребляет эту фамилию.. и потому, что мы вправду привычны в реале, то из-за чего Вы по большому счету чему-то выборочно (!!) верите в россказнях рархеры, но не видите, что у меня нет аналогичных противоречий!))
Ну как же без оскорблений. Человек, что противопоставляет себя «злу» в лице Иерархова неимеетвозможности обойтись практически в каждом собственном комментарии без оскорблений 🙂
То-есть в случае если имя и фамилия не настоящие это как-то говорит о том, что Иерархов это ваш долгий оппонент Косых?)
Иерархов не отрицал, что знает вас в реале?) И как-же это согласовывается с тем, что он ваш оппонент, исходя из этого правды от него не дождёшься?)) То-есть вы принимаете на веру слова некого интернет-собеседника, что он знает вас в реале? :’-)
Ага, бесчисленные сообщения Иерархову, в которых вы многократно именовали его Косых и на каковые он отвечал, дабы оппонировать вам обосновывают, что он и имеется.. Косых? 😀
То-есть если вы меня 1000 раз назовёте улиткой, то в конце сообщите — «дык он и имеется улитка.. так как в то время, когда мы общались я именовал его улиткой и он отвечал на мои сообщения» !!!
Ахахаха.. вот умора…)))
По вашей-же логике, в случае если Иерархов именует вас «пидрой», а вы отвечаете на его сообщения то вы и имеется самая настоящая «пидра»! Сергей Новиков, это исходит из вашей-же логики!))))
2)
Разберёмся подробнее, из-за чего мне не нравится мышление Сергея Новикова.
Вначале было сообщения Андрея Казанцева Когда он встал над деревьями аэродинамическая подъемная сила быстро возросла..
За ним последовало моё логичное предположение : Похоже, что аэродинамическая подъемная сила дирижабля зависит от силы ветра, значит, когда он встал над деревьями, сила ветра выросла и значит, перед тем, как дирижабль встал над деревьями — силу ветра ( аэродинамическую подъемную силу ) ограничивали как раз деревья
Я резонно высказал предположение, что на аэродинамическую подъемную силу воздействовали условия среды, а в частности — деревья.
Затем Сергей Новиков начинает проявлять примеры неполноценности собственного мышления еще один идиот под маской Аяхова-Аяховича не в курсе аэродинамики погранслоя, не знает, что такое сдвиг ветра.
Благодаря ограниченности собственного мышления Новиков сразу-же пробует показать собственное превосходство над участником дискуссии, в неотёсанной, примитивной форме показывая на то, что он прав только потому-что владеет некими знаниями, настойчиво не подмечая того, что собеседник делает предположения в попытке изучения обстоятельства трансформации аэродинамической подъемной силы, благодаря ограниченности информации для анализа.
Проявление неполноценности мышления Сергея Новикова кроме этого заставляет его применять избыточный довод в дискуссии не в курсе аэродинамики погранслоя в то время, как существование аэродинамики пограничного слоя само по себе не растолковывает обстоятельства трансформации аэродинамической подъемной силы конкретно над вершинами деревьев.
Апогеем неполноценности мышления Сергея Новикова можно считать его последующее утверждение : местные строения, деревья, леса а также засеянные и распаханные поля смогут оказывать влияние на местную турбулентность, к которой чувствительные СЛА.. на границе поле-лес именно образуются условия для термиков, исходя из этого кроме того центрально симметричный шар может быстро поменять подъемную силу под влиянием восходящих термических (либо динамических потоков
По сути, Новиков растолковывая собеседнику его «неправоту» создаёт подобный довод : «сила ветра изменяется из-за факторов трансформации среды».
Но собеседник в начале утверждал в подобном духе. Вот так Новиков благодаря слабости собственного ума теряет нить дискуссии и в качестве собственных доводов приводит скопипащенные доводы повторяющие изначальное предположение собеседника о том, что аэродинамическая подъемная сила изменилась под действием среды
www.membrana.ru/particle/18019#c180026
1)
Сергей Новиков10 августа, 00:36
это у замечаемой вселенной информационные ресурсы ограничены, потому и электроны все однообразные.. www.membrana.ru/particle/19346#c179538
Это серьезная ошибка в очередной раз показательно характеризующая объект. Объект не осознаёт, что на каждом историческом этапе развития человека, ознаменованном открытием новых уровней «углубления» познания мироздания ( молекулярные структуры, молекулы, атомы, электроны-протоны, нейтроны, кварки-глюоны ) люди предпочитали думать, что это и имеется начальный «стройматериал». Но, как выяснялось, постоянно находился последующий уровень.
Исходя из этого думать о количестве вещества в замечаемой вселенной, как о некой ограниченной информации ошибочно. Во-первых люди не знают, состоят-ли кварки из чего-то другого и не в праве думать, что они «точно не состоят и являются последними познаваемыми объектами». В случае если существует другой уровень «стройматериалов» из которых состоят кварки, то это открывает новый «информационный уровень», увеличивая количество новой информации.
Исходя из этого идея объекта об ограниченной информации в видимой вселенной не полноценна.
Кроме этого из неверного вывода об ограниченности информации не нужно прямой вывод о том, что «электроны однообразные».
Логика объекта о том, что «у вселенной информационные ресурсы ограничены, потому и электроны все однообразные» владеет значительным недостатком, потому-что первая часть этого утверждения не есть условием для второго. Если-бы в некой закрытой и ограниченной совокупности (которой отечественная вселенная не есть, но которую объект ошибочно разглядывает как раз таковой) существовали лишь только «различные электроны» (и никаких вторых объектов), то возможно было сделать прямой и точный вывод о том, что в «данной закрытой совокупности с электронами различной величины информационные ресурсы ограничены» и лишь, в случае если высказать предположение, что информация соответствует количеству электронов.
А так-как во вселенной кроме электронов имеется и другие объекты, то предположение о полном соответствии количества информации количеству электронов неправомерно и ошибочно. Наряду с этим думать, что размер электрона связан с ограниченностью либо неограниченностью информации ещё более нелепей.
