Экономическая фантасмагория, или почему ум за разум заходит
Тяжело осознать инопланетный разум, и не вследствие того что он хороший либо нехороший, он просто второй. В его базу положены иные законы, взоры, логика, язык, доводы, факты, точки зрения. // Евгений Замковский. Специально для Bankir.Ru
«Тот, кто направляться разуму, — доит быка,
Умник будет в убытке точно!
В наши дни прибыльнее валять дурака,
Потому что разум сейчас в цене чеснока»
О.Хайям
Что–то неладное сейчас творится в моей голове. Она отказывается все осознавать, в особенности в случае если это относится вопросов экономики. Наподобие и школу нормально закончил, и в университете прилежно обучался, да и стаж работы какой-никакой имеется, ан нет, ничего не оказывает помощь. Базисных знаний делается очевидно не хватает. Пробую наверстать потерянное чтением особой литературы – также все без толку.
Прогресса фактически не видно.
Что же это такое? Неужто все так усложнилось, что не поддается осмыслению? Вряд ли. Но при таких условиях, в чем истоки неприятности? Задумавшись над этим вопросом, я в конечном счете пришел к следующему выводу: тяжело осознать инопланетный разум, и не вследствие того что он хороший либо нехороший, он просто второй.
В его базу положены иные законы, взоры, логика, язык, доводы, факты, точки зрения. Вторыми словами все то, что разрешает отыскать хоть какие-то точки соприкосновения.
Вот сравнительно не так давно начальник наибольшего государственного банка страны, говоря о состоянии русском экономики, оценил ее следующим образом: «экономика РФ не близка и не на грани перегрева. Она в ходе перегрева». Увлекательный диагноз, нечего сообщить, действительно, не совсем понятный.
Что из этого направляться? На трезвую голову и не разберешься. Возможно, это такая закамуфлированная форма выражения собственной мысли, с глубоким внутренним подтекстом? Либо речь заходит о чем-то собственном, о потаенном, а исходя из этого все преподносится так, дабы никто не додумался, в чем сущность? Не знаю.
Но для прояснения вопроса на всякий случай решил взглянуть терминологический словарь. Возможно, с его помощью удастся внести некую ясность?
Но, не тут-то было. Поиски смысла, как я и предполагал, закончились неудачей. Нет в том месте таких понятий как «грань перегрева» либо «процесс перегрева».
Имеется термин нагревание, имеется кипение, имеется кроме того понятие агрегатное состояние, но вышеуказанные словосочетания. Что же тогда это в действительности? По окончании некоторых раздумий наконец-то до меня дошло. Сообщённое, Наверное, есть неким беспроигрышным экономическим прогнозом, при котором неизменно возможно утверждать, что тебя неправильно осознали. Это как казнить нельзя помиловать. Сходу и не знаешь, что делать.
Не смотря на то, что, нельзя исключать, что непонимание происходящего — это не только моя неприятность, но и других. Отличие только в том, что признаваться в этом никто не желает. В связи с чем, и появляются такие «наукообразные» высказывания.
А чего стоит заявление начальника другого госбанка? В ходе встречи на самом верху он, например, заявил, что благодаря комплексу мер, созданных правительством и ЦБ, «на данный момент российские банки трудятся устойчиво и не испытывают неприятностей с ликвидностью». Вот так, прямо как в ветхие хорошие времена — благодарю товарищу Сталину за отечественное радостное детство.
Неясно лишь, а из-за чего, фактически говоря, да и на каком основании делаются такие заявления? То, что все до тех пор пока довольно нормально, разве не есть прежде всего заслугой самих банков? Так как как раз они нашли выход из создавшейся обстановки, а государство лишь помогало в этом.
Либо я не прав? Не смотря на то, что, такая логика, Наверное, есть не для всех понятной, и в этом нет ничего необычного. Не вспоминали на данную тему по большей части те, кто был вблизи от недорогих источников фондирования, т.е. в другом, привилегированном положении. Они в случае если и ощущали какую-то напряженность на рынке ликвидности, то все равно замечательно осознавали – ожидать осталось недолго.
Помощь со стороны царёвых государственныхы служащих в обязательном порядке придет, дадут денежки, некуда не убегут, и прежде всего им. Конечно, что с таких позиций приоритеты расставлены полностью правильно. Но, это совсем не свидетельствует, что в аналогичной обстановке пребывали и все остальные. А чтобы прочувствовать всю остроту чужих неприятностей, нужно, по крайней мере, сперва появляться в их шкуре.
Как мне думается, лишь затем вероятны такие громогласные заверения.
Кстати, не все банки испытывают такую верноподническую любовь по отношению к действиям ЦБ и правительства. Возможно, как раз исходя из этого последовательность представителей банковской элиты продолжают до сих пор высказывать озабоченность по поводу обстановки с ликвидностью. Звучали сейчас и более категоричные оценки, причем с самых высоких трибун.
В частности, на интернациональном экономическом форуме один из выступавших банкиров назвал положение с ликвидностью критическим, отметив наряду с этим, что государство имело возможность бы проводить более рациональную и взвешенную политику в части предоставления ликвидности, снабжая рынок не только текущими деньгами, но и долговременными. Все эти факты лишний раз говорит о том, что на сегодняшний момент времени отсутствует единая точка зрения по этому вопросу.
Смущает кроме этого и второе. Из-за чего в очередной раз представитель госбанка выступает от лица всего банковского сообщества? Это что, сейчас мода такая? Типа – мы Николай второй, а исходя из этого кто еще, не считая нас, может так прекрасно все знать и осознавать?
Необычно все это выглядит, да и нескромно как-то. Вот, кроме того регулятор, что несёт ответственность за всю финансовую систему, старается быть более осмотрительным в собственных высказываниях. И это верно. Не настали еще те яркие деньки, в то время, когда возможно набраться воздуха с облегчением. Рано еще почивать на лаврах и не вспоминать о происходящем.
А что если чего… Некомфортно тогда окажется — дифирамбы пели, почетные грамоты за заслуги вручали, зазря что ли?
Имеется в аналогичных оценках еще один момент, что приводит к некоторой озабоченности. Как мы знаем, любое ответ принимается на базе имеющейся информации. Ее достоверность и качество есть в определенном смысле залогом верных управленческих действий. Со своей стороны, каждая искажение и тенденциозность приводят в конечном счете к негативным последствиям.
Вследствие этого появляется пара вопросов. Владеет ли начальник пускай кроме того большого госбанка всей полнотой информации для аналогичных суждений? И второе — несет ли он ответственность , если информация не отражает настоящего положения дел? Вопросы эти далеко не праздные.
Потому что, не определившись с тем, что более принципиально важно – сермяжная правда либо хвалебные оды, тяжело рассчитывать на объективную оценку перспектив и состояния развития финансовой системы.
Сейчас пара из второй оперы, не смотря на то, что и на ту же самую тему. Выступая на прошедшем экономическом форуме в Питере, министр финансов остановился на вопросе зарубежных инвестиций. В частности, он констатировал следующее: за прошедшие пять месяцев этого года оттекание капитала из страны составил порядка $5 млрд. Но в этом нет ничего ужасного, более того, такая обстановка кроме того нам на руку, поскольку. оказывает помощь бороться с инфляцией.
Но за весь год мы все равно возьмём чистый приток в размере $40 млрд. Вот таковой ребус получается, думайте что желаете. Прямо как по Маяковскому — «Крошка сын к отцу пришел, и задала вопрос кроха…».
Не смотря на то, что о чем тут возможно задавать вопросы? Все и без того видно невооруженным глазом. В случае если за окном зима, и нет валенок, то это кроме того прекрасно – ноги потеть не будут. Ну а если они летом покажутся – также превосходно, т.к. всем как мы знаем, что лучше позднее, чем ни при каких обстоятельствах. Логика, не имеющая недостатков.
Опираясь на нее, возможно отыскать объяснение самому немыслимому явлению, кроме того такому как прободная инфляция. Так как, Наверное, к Январю борьба с ней будет полностью завершилась. Ну, слава всевышнему, успокоили, прямо от души отлегло. И чего лишь все переживают? Осталось дело, действительно, за малым. Нужно совершить последний рывок – запустить в экономику дополнительные сорок миллиардов американских рублей (причем не факт, что долговременных инвестиций) и дело в шляпе, инфляция на лопатках.
Верно так как говорят, что клин клином вышивается. И такое иногда случается. Не смотря на то, что к действительности это не имеет никакого отношения. Экономику возможно или иногда стерилизовать от лишних денег, или закачивать в нее. Третьего не дано.
Но, возможно, как постоянно будет отыскан какой-то новый самобытный путь, разрешающий объять необъятное и совместить несовместимое.
По большому счету глубокоуважаемый господин министр — громадной виртуоз на подобного рода «экономические» изыски. Помнится, еще недавно он в тандеме с нашим главным реформатором из РАО ЕС убеждал всех в том, что изменение стоимостей естественных монополий не влияет на уровень инфляции. Согласно его точке зрения, это всего лишь временный фактор, причем далеко не принципиальный. Куда ответственнее размер финансовой массы, которая обязана пребывать под неусыпным контролем со стороны ЦБ.
Но приверженцы аналогичных «научных» догадок, возможно, забывают о самом главном – у нас неизменно и все по- второму. Настоящая правда жизни, содержится в том, что нет ничего более постоянного, чем что-то временное. Возможно, как раз исходя из этого мы постоянно имеем то, что имеем, в противном случае, к чему стремились и чего желали.
Остановлюсь еще на одном примере. Некое время тому назад с высоких трибун раздалась идея о том, что нужно уменьшить влияние страны на стремление и «бизнес многих вынудить государство воздействовать». Для этого в скором будущем планируется совершить ротацию кадров в рекомендациях директоров компаний с госучастием и поменять государственныхы служащих на опытных менеджеров. То что, посыл есть полностью верным, пологаю, что ни у кого не вызывает сомнений.
Необходимость аналогичного шага в далеком прошлом созрела. Как говорится мухи раздельно, котлеты раздельно. Но остается открытым второй вопрос – а что будет дальше?
Возьмёт ли исходное начинание собственный логическое продолжение, либо все ограничится действиями и констатацией фактов локального характера?
Ни для кого не секрет, что поставить задачу и начать решать ее — это еще пол-дела. Нужно достигнуть конечного результата. Он же, со своей стороны, зависит от последовательности предпринимаемых шагов. Если они сделаны верно – без вопросов. В другом случае не легко сохранять надежду на что-то хорошее. Исходя из этого, в случае если речь заходит о чисто формальной изоляции, вряд ли возможно рассчитывать на успех. Одними полумерами тут не обойдешься. Это кроме того не борьба с пожарниками и СЭС.
Тут все значительно важнее. Громадный бизнес, за которым, как мы знаем, стоят большие деньги, всегда был и остается лакомым кусочком для большой армии государственныхы служащих, безотносительно к их рангу. А они постоянно будут стараться отыскать нужную лазейку, тем более, что особенных трудов это не воображает.
Степень же их влияния зависит не только от занимаемого положения в структуре компаний, но и от громадного количества невидимых нитей, связывающих власть и бизнес.
Как при таких условиях быть с этим? Как оградить бизнес от аналогичного действия? Отключить телефоны, запретить каждые другие виды контактов, либо установить тотальный контроль над действиями сотрудников госаппарата? Вряд ли подобное вероятно. Да и верно ли это? Значит, нужно что-то второе.
Но что? Об этом, к сожалению, ничего не говорится. Сообщив «а», о вторых буквах алфавита умалчивают. А жаль.
Не определив их, тяжело делать выводы об эффективности предлагаемых мер. Более того, неведение лишь додаёт землю для сомнений. Понятным же остается лишь одно — исходная задача требует системного ответа.
В противном случае окажется только буря в стакане воды.
Список аналогичных высказываний возможно продолжить и дальше. Но имеется ли в этом суть? Что изменится от того, что об этом будут в очередной раз писать, сказать либо кроме того петь? Наверху другой репертуар и свои солисты, перепеть что не хватит ни сил, ни времени. Так как не просто так говорится, что в собственном хоре чужому голосу неизменно места мало. Что же при таких условиях остается? По-видимому, как постоянно — ждать и верить, и сохранять надежду на то, что когда-нибудь все придет в норму.
Но вероятно ли это по судьбе? Не знаю. Время продемонстрирует.
