Экономическая ситуация в россии: проблемы и ближайшие перспективы
FinNews.ru публикует текст расшифровки выступления Андрея Илларионова в главном консульстве Литовской Республики в Петербурге 27 сентября 2017 года. Расшифровка выступления сделана сотрудниками проекта Мегарегион – сетевая конфедерация
Глубокоуважаемые сотрудники, не пологаю, что мне следует сделать громадную лекцию по теме, какая у нас заявлена. Я сделаю только пара маленьких комментариев. Как мне думается, будут более нужными взаимный обмен и обсуждение мнениями по этим вопросам.
Но, в первую очередь, я желал бы поблагодарить отечественных гостеприимных хозяев, генконсульство Литовской Республики, организаторов отечественной встречи, клуб, в особенности Владислава Шинкунаса, что инициировал, и в течение продолжительных месяцев организовывал, отечественную встречу.
Мы договорились о том, что посвятим отечественную встречу дискуссии нынешней экономической обстановке в Российской Федерации. Мне показалось, что было бы не очень интересно обсуждать экономические эти последнего месяца либо же последних двух-трёх месяцев. Возможно, более занимательным и нужным будет посмотреть на экономическую обстановку в Российской Федерации с некоего расстояния.
Расстояние, хорошее отечественного внимания, образовывает последние 28 лет.
Данный период в 28 лет определяется не только и не столько переходом от одного политического и экономического режима к второму политическому и экономическому режиму в конце 1991 года, сколько достаточно очевидной обстоятельством – наличием соответствующей статистики, которая разрешает более либо менее бережно разбирать экономическую обстановку у нас. Для многих европейских, американских, восточноазиатских государств существуют долгие последовательности ежемесячных экономических показателей, вычисленных с устранением сезонных и календарных составляющих, разрешающих разбирать кратковременную и среднесрочную динамику в них и тем самым выявлять причины и факторы, влияющие на неё.
В отличие от этих государств, в Российской Федерации официальный статистический орган, национальная федслужба согласно данным статистики подобную работу не проводит. Но такую работу начала ещё в первой половине 90-ых годов двадцатого века несколько экономистов под управлением Владимира Бессонова и Эдуарда Баранова. на данный момент они трудятся в Высшей школе экономики.
Они делают в Российской Федерации работу, какую в других государствах делают официальные статистические ведомства. Они разбирают громадной массив информации и создают долгие последовательности показателей, какие конкретно возможно сравнивать не только год к году, как в большинстве случаев делают официальные органы статистики, но и на ежемесячном уровне. Исходя из этого те эти, какие конкретно вы заметите на слайдах, основаны именно на работах данной превосходной группы, которая систематично, в течение уже 23 с лишним лет, каждый месяц публикует эти сведенья.
Сначала они делали собственные расчёты по индустрии, позднее – по целому последовательности вторых показателей. На базе этого выяснилось вероятным реконструировать и экономические показатели, среди них и прокси-показатель, приближенный по собственному смыслу к ВВП, главному показателю, являющемуся индикатором неспециализированной экономической деятельности в стране.
Потому, что сотрудники ведут эти последовательности с января 1990 года, то с этого времени до августа 2017 года у нас имеется последовательности для неполных 28 лет. Эта эра в 28 лет практически строго делится на три чётко отличающиеся друг от друга периода. Первый период – длительностью в практически 9 лет, второй период – практически 10 последний период и лёт – ровно 9 лет на сегодня.
У нас имеется возможность проанализировать эти три периода и убедиться в том, что любой из этих периодов недавней экономической истории России владеет очень характерными показателями. С вашего позволения, мы можем перейти к первому слайду. Представленный на нем показатель именуется Индекс настоящего выпуска.
Настоящим выпуском мы именуем показатель, очень похожий на ВВП, с которым многие прекрасно привычны. Но между ними имеется и различия. Во-первых, ВВП рассчитается официальными органами статистики или на годовом уровне, или на квартальном уровне; настоящий выпуск – на ежемесячном уровне.
Во-вторых, в отличие от настоящего выпуска, ВВП включает в себя результаты работы ещё пара отраслей, и дорасчеты выпуска нерегестрируемой и теневой экономики. Для расчёта настоящего выпуска мы пользовались данными по таким отраслям, как промышленность, сельское хозяйство, транспорт, строительство, розничная торговля.
Это отрасли, создающие приблизительно 70-75% того количества экономической деятельности, какая на квартальном и годовом уровнях отражается показателем ВВП. Настоящий выпуск – это не ВВП, но это показатель, что в высокой степени даёт представление о ежемесячной динамике главных сфер экономической деятельности.
Динамика настоящего выпуска за эти 28 лет распадается на три чётко выделяющихся периода. Первый период начинается в январе 1990 года, индекс настоящего выпуска в этом месяце мы приняли за 100%. До сентября 1998 года происходило падение количеств настоящего выпуска, происходившее различными темпами. В этом периоде возможно выделить отдельные подпериоды, всплески, подпериоды ускоренного либо замедленного падения.
В целом период спада длился в течение практически девяти лет – с января 1990 года до сентября 1998 года.
Чем кроме этого эргономична начальная точка этого периода, январь 1990 года? В частности, тем, что, согласно данным официальной статистики, до конца 1989 года в советской экономике наблюдался экономический рост. Не смотря на то, что данный рост во второй половине 80-х годов был медленным, родным к стагнации, но спада все же не было. Спад начался в первой половине 90-ых годов XX века.
И как раз с 1990 года, коллеги, сейчас трудящиеся в Высшей школе экономики, начали вести эти ежемесячные последовательности. Исходя из этого начало вероятного помесячного анализа сходится с началом спада – сначала советской экономики, а позже, в конце 1991 года, в то время, когда СССР был уже распущен, и русского экономики. Приведённые тут показатели относятся к территории РФ кроме того тогда, в то время, когда ещё существовал СССР.
За первые восемь лет и девять месяцев, до сентября 1998 года, совокупное падение настоящего выпуска составило практически 45%. Индекс настоящего выпуска в сентябре 1998 года составил чуть более 55% от уровня января 1990 года. Главные обстоятельства этого спада прекрасно известны.
Основной из них традиционно именуется переход централизованно планируемой совокупности экономики к рыночной.
Но это не единственная обстоятельство. В случае если сравнить динамику русского спада с подобной динамикой в других государствах, выходивших из коммунизма, то данный период Великой депрессии в Российской Федерации был более глубоким и более долгим, чем, к примеру, в Литве, Латвии, Эстонии, Польше, во многих других государствах. Падение составило практически 45% от предкризисного уровня.
В случае если падение в первые два года по окончании роспуска СССР, в 1992-1993 годы, ещё возможно в громадной степени растолковать самим фактом перехода от централизованно планируемой экономики к рыночной, то уже падение в 1994, 1995, 1996, 1997, 1998 годах данной обстоятельством уже не растолковать. Такое падение разъясняется открыто интервенционистской политикой, какую в эти годы проводили власти России под непосредственным руководством и идейным влиянием Е.Гайдара и А.Чубайса.
В случае если падение на 25% в первые два года возможно растолковать самим фактом трансформационного перехода, то следующие 30% утраты настоящего выпуска – это прямой итог интервенционистской политики русских экономических правительства в течение пяти последовавших лет, с 1994 года по 1998 год. Это был период завышенного полуфиксированного валютного курса рубля, так именуемого валютного коридора, массовых заимствований у МВФ, закономерно завершившийся августовским кризисом 1998 года. Исходя из этого главными факторами практически девятилетнего падения были два: переход к рыночной экономике и проводившаяся интервенционистская политика.
После этого наступает второй период – период роста, начавшийся в октябре 1998 года и длившийся до июля 2008 года, другими словами практически ровно десять лет (без двух месяцев). Это период роста поизводства, выглядящий на графике практически как прямая линия, устремившаяся вверх. Это период быстрого роста экономики, какой направляться заслуженно именовать периодом экономического бума.
Он соответствует параметрам определения экономического чуда, в то время, когда говорят об подобных периодах стремительного роста поизводства в Гонконге, Сингапуре, Южной Корее, Тайване, вторых государствах. Среднегодовые темпы роста поизводства в Российской Федерации тогда составляли 7% в течение 10 лет.
Данный период включает в себя чуть более года деятельности администрации Ельцина, после этого всецело первый и второй периоды работы администрации Путина, и самое начало работы администрации Медведева. Нужно прямо заявить, что это был лучший период роста поизводства в истории России за всё время существования статистических наблюдений, если не считать период НЭПа. На протяжении НЭПа были чуть более высокую скорость роста, но они наблюдались более маленькое время, с 1922 года до приблизительно 1928 года.
Главными обстоятельствами быстрого роста экономики в Российской Федерации в 1998-2008 годах были три наиболее значимых фактора. Сначала важную роль сыграла глубокая настоящая девальвация рубля. В следствии случилось значительное понижение общенациональных издержек в Российской Федерации если сравнивать с тем уровнем, на котором они удерживались в следствии интервенционистской политики, проводившейся в девяностых, о которой я сказал раньше.
Настоящая девальвация рубля сделала продукцию русских фирм высококонкурентоспособной не только на внутреннем, но и на внешних рынках. Второй фактор – это важные экономические реформы, проводившиеся в первоначальный период президентства Путина той командой, участником которой кроме этого был и я. И третий фактор – это увеличение стоимости одного бареля нефти, которое начало чувствоваться с 2004 года. Сочетание этих трёх факторов – конкурентоспособный курс национальной валюты, радикальные реформы вкупе с разумной и важной экономической политикой, и грант от благоприятной внешней конъюнктуры – разрешило России иметь таковой стремительный экономический рост.
В то время, когда весной 2000 года я стал экономическим советником президента, мои предложения работодателю назывались Как удвоить российский ВВП за 10 лет? Таковой подход был принят, такая задача была поставлена. Эта формулировка попала в два президентских обращения к Федсобранию. Довольно много из предложенного тогда пакета мер было воплощено в настоящую судьбу. По результатам десятилетия стало известно, что нам в общем удалось это реализовать.
Частично это удалось сделать благодаря отечественным упрочнениям, частично – благодаря благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре.
За 10 лет (с октября 1998 года по июль 2008 года) ВВП в настоящем измерении в Российской Федерации удвоился, ВВП на одного человека увеличился в два раза, частное потребление на одного человека увеличилось в 2,3 раза. Ещё раз выделю, что в истории РФ за последние 130 лет, для которых существует более-менее аккуратные статистические измерения, это был лучший период роста поизводства, если не считать 8-летний период НЭПа.
[Строго говоря, с последнего квартала 1998 года по второй квартал 2008 года валовый внутренний продукт в настоящем измерении в Российской Федерации вырос всего на 85,7%. Согласно статистике, в последнем квартале 1998 года в стоимостях 2003 года валовый внутренний продукт был равен 2457,4 млрд рублей, а во втором квартале 2008 года в стоимостях 2003 года – 4565,5 млрд рублей. Это, если доверять данным Росстата – прим.ред.]
Наконец, имеется третий, самый увлекательный, период, в котором мы все живём сейчас. Период, начинающийся с августа 2008 года и длящийся сейчас. На графике [представлен выше] вы видите, что динамика настоящего выпуска получает форму сверхсложной фигуры, какую тяжело обрисовать каким-то одним словом. Сначала падение, вызванное мировым кризисом 2008-2009 годов.
После этого – восстановление производства, какое сначала шло со скоростью, похожей на ту, какая наблюдалась в течение предшествовавшего десятилетия. После этого скорость увеличения начинают понижаться, а сам экономический рост начинает замедляться. В 2012, 2013, 2014 годах рост фактически заканчивается.
Верховная точка динамики настоящего выпуска – это май 2014 года (116%), в случае если вычислять январь 1990 года равным 100%. Иными словами, в течение двух с половиной лет (2012-2014 года) происходила настоящая стагнация. После этого осенью-зимой 2014 года случилось достаточно заметное падение производства. После этого стагнация возобновляется на более низком уровне.
После этого наступает некое оживление, которое выясняется не весьма устойчивым.
На что направляться обратить внимание?
В случае если сравнить пик настоящего выпуска, достигнутый в июле 2008 года (110%), и последнее его значение для июля 2017 года (111,5%), то отличие между ними образовывает чуть более одного процента. Другими словами, это показывает, что за эти девять лет, с июля 2008 года по июль 2017 года, настоящий выпуск вырос, но вырос чуть более чем на 1%. Другими словами в среднегодовом измерении это указывает, что темп прироста составлял максимум 0,2%. Строго говоря, это экономическая стагнация.
Не смотря на то, что индекс выпуска колебался – сначала падение, позже рост, позже опять падение, позже стагнация. В целом же это указывает, что за последние 9 лет русский экономика практически не выросла. За предшествовавшие 10 лет она выросла в два раза, другими словами на 100%.
Среднегодовой темп прироста тогда составлял 7%. А в следующие 9 лет она выросла кумулятивно чуть более, чем на 1%, либо на 0,2% в среднем в год. Это сопоставление есть, пожалуй, самой яркой иллюстрацией двух периодов путинского правления. В первоначальный, практически 9-летний, длился быстрое рост экономики, начатый ещё до Путина, означавший российское экономическое чудо.
Второй период, занявший 9 лет, ознаменовала экономическая стагнация, какая продолжается уже продолжительнее, чем первый путинский период.
Одна из самых занимательных тем, и для практиков, и для отвлечённых учёных – это отыскать объяснение, из-за чего в русском экономике случился таковой перелом? Из-за чего стремительный экономический рост первого путинского периода сменился стагнацией во втором?
В качестве вероятных обстоятельств, как вы понимаете, довольно часто именуется такая обстоятельство, как зависимость русском экономики от внешнеэкономической конъюнктуры. Исходя из этого, утверждается, что, каковы стоимость бареля нефти, таким, соответственно, оказывается и экономический рост. В случае если проверить это утверждение, и на график роста поизводства наложить график стоимости одного бареля нефти, то возможно заметить, что для каких-то периодов это утверждение трудится, эти линии выясняются совпадающими, а для многих периодов – нет.
Они довольно часто не совпадают не только по своим уровням, но кроме того по направлениям трансформации перемещения. Имеется периоды, в то время, когда стоимость бареля нефти идут вверх, а экономические показатели идут вниз. Имеется, напротив, периоды, в то время, когда стоимость бареля нефти падают, а экономические показатели идут вверх. Другими словами единого правила нет.
Иными словами, в случае если постараться не на словах, а в математическом оформлении представить эту модель зависимости настоящего выпуска от стоимости одного бареля нефти, то убедительной картины не получается. На какой-то маленький период времени – на год, на два, на три – это получается, но на более долгий период – нет. Исходя из этого, не обращая внимания на популярность данной концепции, какую вы, вне всякого сомнения, слышали неоднократно, эконометрического подтверждения зависимости динамики настоящего роста русском экономики от динамики стоимости одного бареля нефти не обнаруживается.
[Данное утверждение не соответствует действительности, достаточно взглянуть на график Российская экономика и стоимость одного бареля нефти. Но данный спор будет вынесен в отдельную статью – прим.ред.].
Имеется вторая концепция, какая стала достаточно популярной в последние три с лишним года, в то время, когда на российские экономические субъекты были наложены западные санкции. Последовательность комментаторов пробует растолковать экономические неприятности России западными санкциями. Но, в случае если взглянуть на время введения санкций, на то, какие конкретно последствия они имели, то, опять-таки, не находится какое количество-нибудь убедительной связи. Это не означает, что таковой связи по большому счету нет.
Быть может, дело в том, что экономические санкции, введённые Западом против России, нацелены не на кратковременное, а на долговременное действие. В первую очередь, на финсектор, на ограничение русских заимствований на внешних рынках. Такие санкции оказывают действие, но это действие имеет средне- и долговременный темперамент. В кратковременной возможности отыскать такую сообщение непросто.
Однако, МВФ говорит, что экономические санкции, введённые Западом, быть может, снизили потенциальный темп роста русском экономики на 1,0-1,5 процента среднегодового роста поизводства. Иными словами, в случае если отмечается стагнация (другими словами нулевой рост), то, при отсутствии этих санкций, возможно было бы ожидать рост русском экономики в один либо полтора процента каждый год.
В случае если МВФ прав в собственных оценках, то мы всё равняется сталкиваемся с занимательной обстановкой. Получается, что скорость увеличения русском экономики, допустим, в последние три с половиной года по окончании введения санкций, составляли бы 1,0% либо 1,5% в год – вместо тех 7%, какие конкретно наблюдались совсем сравнительно не так давно. Тогда появляется вопрос: какие конкретно факторы стали причиной понижению темпов роста поизводства с уровня в 7% каждый год до одного-полутора процентов?
Значит, имеется какие-то другие, более замечательные, факторы, чем воздействие западных санкций, какие конкретно стали причиной радикальному понижению темпов роста поизводства в Российской Федерации. Что это за факторы? А вот убедительного ответа на данный вопрос до тех пор пока нет.
Объяснение, предлагаемое мной, возможно проиллюстрировать следующим графиком – индексом инвестиций в настоящих стоимостях. В его левой части представлен отрезок первого периода недавней истории России – периода спада. Тогда сокращение экономической активности длилось до сентября 1998 года. С октября 1998 года до апреля 2008 года шёл период подъёма. Рост инвестиций остановился уже в апреле 1998 года.
А настоящий выпуск начал падать лишь в августе, на три месяца позднее.
Третий период воспроизводит динамику, привычную нам по кривой настоящего выпуска. Сначала видно влияние мирового финансового кризиса 1998-1999 годов. После этого происходит восстановление инвестиционной деятельности – впредь до мая 2013 года, в то время, когда её количество выясняется только чуть выше уровня апреля 2008 года.
А после этого идёт понижение инвестиционной активности. Получается, что главным причиной для перелома динамики этого показателя выясняются не стоимость бареля нефти, не введение западных санкций, кроме того не начало прямой агрессии Кремля против Украины, не аннексия и оккупация Россией Крыма, прошедшие в марте 2014 года. Перелом случился раньше. Самое позднее – в мае 2013 года. Май 2013 года был высшей точкой инвестиционной активности, по окончании которого она начала сокращаться.
на данный момент она находится приблизительно на 13% ниже, чем в мае 2013 года. Что же случилось в мае 2013 года? Быть может, к маю 2013 года случилось окончательное осознание инвесторами природы нового политического режима, какой был организован по окончании так называемых выборов президента 2012 года.
Тогда перелом в инвестиционной активности иллюстрирует проявившееся на как следует другом уровне недоверие экономических субъектов к политическому режиму, к в- и внешнеполитическому курсу правительства.
В случае если мы возвратимся к прошлому слайду – к Индексу настоящего выпуска, то также видим, что более либо менее горизонтальная линия на графике относится к 2012-2014 годам. Большое значение выпуска было достигнуто в мае 2014 года (116%). Затем идёт понижение. Не смотря на то, что выход на стагнационную кривую начался ещё в 2012 году.
И тогда появляется подобный вопрос: а что для того чтобы случилось в 2012 году, что остановило экономический рост в Российской Федерации?
Реплика В.В.Шевченко: Выборы!
Реплика А.П.Заостровцева: Операция наследник!
Похоже, вы правы. Среди чисто экономических факторов тяжело отыскать какой-либо какое количество-нибудь значимый фактор, какой поменял бы символ собственного действия в 2012 году. В том году стоимость одного бареля нефти какое количество-нибудь заметно не изменялась. В 2012 году не вводились западные санкции. Но начался новый президентский срок Путина – другими словами случилось событие, какое, Наверное, воспринимается экономическими агентами очень плохо.
Быть может, случилось то, что петербурженка Айн Рэнд, создатель известного романа Атлант расправляет плечи, назвала локаутом предпринимателей, прекративших заниматься бизнесом в негативных условиях. По причине того, что они, разумеется, трактовали наступивший политический режим как негативный для предпринимательства и инвестиций.
Сейчас возможно перейти к следующему слайду, на котором продемонстрирована динамика производства с января 2013 года по июль 2017 года.
Стагнация в индустрии в 2014-2016 годах проходила в виде трёх волн. Сначала падение, позже некий подъем. Опять падение, позже опять подъем. Наконец, ещё новый подъём и одно падение. Такие три необычных горбика, совсем не похожие на то, что говорят в популярных книжках по экономике.
Классический бизнес-цикл выглядит в противном случае. После достижения производством высшей точки роста начинается его падение, позже достигается дно, после этого начинается восстановление выпуска. В русском случае 2014-16 годов не было ничего аналогичного.
Американские экономисты обожают обсуждать, какой вид получает либо может купить тот либо другой финансовый кризис. К примеру, классический вид кризиса напоминает латинскую букву V либо латинскую букву U. В случае если кризис выясняется долгим, то получается буква U. Незадолго до кризиса 2008-2009 годов, и на протяжении его, многие американские экономисты увлекательно обсуждали, что данный кризис будет иметь вид буквы W. Настоящий кризис 2008-2009 годов был похож на латинскую букву V с острым дном.
В русском случае появляется вопрос: а какую букву напоминает динамика производства в Российской Федерации с весны 2014 года до 2016 года? Это очевидно не V, не U, не W. Кто-то пошутил, что это буква зю. Не знаю, как именно она выглядит, но, наверное, картина соответствует содержанию этого мема.
В кириллическом алфавите это кривая мало напоминает букву почва, положенную горизонтально.
Но содержательный вопрос, само собой разумеется, содержится не столько в том, какой вид имеет динамика выпуска, сколько в том, как её возможно растолковать? Ещё раз взглянуть на то, что происходило сейчас. Пик первого горбика достигнут в мае 2014 года. В июне-июле-августе 2014 года возобновилось падение выпуска. Что тогда происходило?
Это первый период интенсивных боевых действий в российско-украинской войне.
После этого наступает некая стабилизация выпуска, а также его некий подъем. Это сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года, в то время, когда интенсивность боевых действий, каковые разворачивались до этого летом 2014 года в Украине, была снижена. Это период первого Минского соглашения.
Новое падение выпуска начинается с декабря 2014 года и длится до мая 2015 года. Это период боев за Донецкий аэропорт, боев за Дебальцево, массового ожидания разворачивания полномасштабной российско-украинской войны, это большой скачок армейских затрат в РФ, каковые достигли 12% ВВП в месячном и квартальном измерениях, другими словами уровня армейских затрат первых лет Второй мировой. Это не 4,5% ВВП, как было до этого, это 12% ВВП.
Летом 2015 года битвы на украинском фронте мало стихают, и мы видим стабилизацию производства а также его некое оживление. Новый пик выпуска – это сентябрь 2015 года. А с октября 2015 года начинается новое падение.
Что у нас случилось в сентябре 2015 года?
Реплика из зала: Сирия!
Верно – сирийская кампания. Как вы не забывайте, тогда нам систематично информировали о бомбёжках сирийских городов и о том, что погода этому помогает. И чем больше официальные российские СМИ говорили про благоприятную погоду для бомбардировки сирийских городов, тем решительнее понижалось производство в Российской Федерации.
Но после этого, в то время, когда – то ли случайно, то ли намеренно – власти уменьшили количество информации о битвах на сирийском фронте, падение производства закончилось, и начался кроме того некий его подъём. Данный подъём длился до апреля 2017 года. По окончании чего спад решительно возобновился.
Что касается вот этих трёх спадов, то им нет иного объяснения, не считая ведения конкретных армейских кампаний, каковые обширно освещались СМИ и каковые стали прекрасно известны экономическим агентам, действовавшим в России. И каковые, это уже моя интерпретация, принимали эти сведенья как ведение властями боевых действий с соседями, как конфронтацию с окружающим миром. В таких условиях они сократили инвестиции и количества собственной экономической деятельности.
В случае если это так, то мы стали свидетелями того, что экономическая динамика в Российской Федерации в эти годы начала зависеть в какой-то степени не от чисто экономических факторов, а от факторов геополитических, от факта ведения властями боевых действий. Получается броская иллюстрация того, к каким экономическим последствиям ведёт агрессивная внешняя деятельность правительства.
С учётом всего сообщённого, главными обстоятельствами тех неприятностей, какие конкретно наблюдаются сейчас в русском экономике, с моей точки зрения, являются две. Одна – это заметное ухудшение внутриполитической обстановке, вызванное возвращением Путина на должность президента, второе – это серия армейских компаний. Пока не показалось дополнительных данных, эти два фактора достаточно прилично растолковывают динамику главных экономических индикаторов сейчас.
Сейчас поднимается следующий вопрос: что возможно ожидать от русского экономики в будущем? Какие конкретно прогнозы возможно дать не на месяц и не на два, а на более долгие сроки? Было предложено пара прогнозов.
К примеру, министерство экономразвития, под управлением тогда ещё Улюкаева, предложило узнаваемый 20-летний прогноз со среднегодовыми темпами не выше 2%.
Однако, принципиально важно, не просто дать какие-то прогнозы, необходимо понимать, какие конкретно обстоятельства содействуют либо мешают экономическому росту. Одним из ответственных факторов, тормозящих экономический рост и мешающих ему, наверное, есть тип политического режима, например, авторитарный политический режим. Эта догадка проверялась на данных по последовательности государств, результаты этого анализа представлены на следующих графиках.
По его итогам сформулирована догадка о ловушке политической несвободы для роста поизводства. Она формулируется следующим образом: авторитарный, в особенности жёстко авторитарный, тем более тоталитарный политический режим накладывает непреодолимые препятствия для стремительного и устойчивого роста поизводства.
Одной из иллюстраций данной догадки есть график, на котором представлены страны, являвшиеся самыми богатыми среди тех, кто в соответствующие годы имел несвободный политический режим по параметрам Freedom House. На более популярном языке такие политические режимы именуются авторитарными, жёстко авторитарными, полутоталитарными, тоталитарными.
Эти Freedom House существуют с 1972 года. До 1972 года данных, аналогичных по качеству с данными Freedom House, нет. Однако мы совершенно верно знаем, что, к примеру, во второй половине 30-ых годов двадцатого века совершенно верно было три страны с тоталитарными политическими режимами – нацистская Германия, фашистская Италия, коммунистический СССР. Среди них самой богатой тогда была Германия, Италия от неё отставала, СССР отставал ещё больше. По состоянию на 1939 год Германия была самой богатой среди политически несвободных стран.
Тогда она опережала многие соседние европейские государства по ВВП на одного человека. По этому показателю она отставала только от нескольких государств, в первую очередь, от англосаксонских – от Соединённых Штатов, Англии, Австралии, Новой Зеландии, и от Швеции, Дании, Нидерландов, Швейцарии. Все остальные страны были беднее Германии по ВВП на одного человека.
В случае если забрать в качестве критерия США как самую богатую, самую развитую страну, то во второй половине 30-ых годов двадцатого века Германия уступала США. ВВП на одного человека в ней составлял 82% от уровня США. В 1960-х годах самой богатой страной с несвободным политическим режимом была Чехословакия. В первой половине 60-ых годов XX века ВВП на одного человека в ней составлял 46% от уровня США.
В 80-е годы самой богатой несвободной страной была Восточная Германия с ВВП на одного человека, составлявшим 47% от уровня США. Сейчас таковой самой богатой несвободной страной стала Российская Федерация, в 2013 году её показатель составлял 30%, а в 2016 году – 27% от уровня США.
О чём говорят эти цифры? Они говорят, во-первых, о том, что в последние 80 лет кроме того самые богатые страны с несвободными политическими режимами были однако беднее США – страны со свободным политическим режимом. Во-вторых, это показывает, что с течением времени кроме того самые богатые страны с несвободными политическими режимами всё более отстают от США.
Другими словами, они не просто отстают, но данный разрыв неспешно возрастает. Это, конечно, не свидетельствует, что в этих государствах на следующий день либо послезавтра в обязательном порядке случится кризис, их экономика упадёт и развалится. Нет.
В этих государствах длится и может длиться определённый рост. В какие-то промежутки времени такие государства смогут расти достаточно скоро. Но в случае если забрать достаточно долгие периоды времени, то страны с несвободными политическими режимами имеют темпы роста поизводства ниже, чем страны со свободными политическими режимами.
В следствии чего происходит постепенное повышение отставания несвободных государств от свободных.
[С 1933 года по 1939 год – это достаточно долгий период времени, 7 лет. Всё это время Германия развивалась существенно стремительнее всех государств со свободным политическим режимом, и первой вышла из Великой депрессии. Вторая мировая война остановила данный экономический опыт, исходя из этого сейчас мы можем только фантазировать на тему, что было бы с экономикой Германии дальше, не произойди война. Быть может, Германия через пара лет имела возможность обогнать США по показателю ВВП на одного человека.
Так что, утверждение Андрея Илларионова – это только занимательная догадка, и не более – прим.ред.].
Посмотрим, подтверждается ли эта догадка уже не в отдельных случаях, а на массе статистических данных. На данном графике продемонстрирована кривая ВВП на одного человека во всех государствах с несвободными политическими режимами по каждому году в процентах к уровню США.
Оказалась вот такая занимательная фигура. Провал 1980-1990-х годов разъясняется тем, что страны с несвободными политическими режимами в эти годы пережили важный финансовый кризис. После этого кое-какие из них начали экономический рост.
Однако, кроме того в первоначальный период, в то время, когда у них было довольно спокойное развитие – с 1972 года по финиш 1980-х годов, их средний показатель обнаруживает не сильный тенденцию к понижению.
[На самом деле, данный временной период направляться поделить на два – с 1972 года по 1982 год и с 1982 года по 1989 год. И, понимаете, на что делается похож данный график? На график стоимость бареля нефти в номинальном и настоящем выражении. Цена росла до 1982 года и понижалась по окончании 1982 года – прим.ред.]
После этого виден большой провал, после этого – некое восстановление, но восстановление происходит на уровне, более низком если сравнивать с тем, какой наблюдался в коммунистические времена. Тогда наилучшие показатели несвободных государств пребывали на уровне 45-47% в случаях Чехословакии и ГДР. В последние же полтора десятилетия лучшие показатели самых богатых несвободных государств еле-еле достигают 30% от уровня США и после этого опять понижаются.
Так, догадка, сформулированная ранее, наверное, подтверждается кроме этого на примерах всех несвободных политических режимов.
Наконец, посмотрим последний, более сложный, слайд – ВВП на одного человека в государствах с различными политическими режимами в процентах к уровню США по каждому году в 1972-2016. В качестве 100% для каждого года так же, как и прежде употребляется ВВП на одного человека в Соединенных Штатах.
Линия из прошлого графика, какую мы только что видели, продемонстрирована коричневым цветом. Она названа по-английски – Max level of NF countries, другими словами большой уровень несвободных государств. Светло-зелёная линия названа Max level of FF countries, другими словами, большой уровень всецело свободных государств. Как видим, кое-какие политически свободные государства в отдельные годы были кроме того богаче США, как, к примеру, Швейцария в 70-е годы, Норвегия, Люксембург в 2000-е.
Светло-голубая линия – это средний уровень развития государств Организации развития и экономического сотрудничества. Он колеблется в пределах 70-75% от уровня США. Темно-светло синий линия – это LLHDC, Low Level of High Developed Countries, нижний уровень государств, какие конкретно считаются высокоразвитыми.
Красная линия – это средний уровень политически несвободных государств.
Первый вывод из этого графика: нижняя граница развития политически свободных государств (темно-светло синий линия) всё равняется выясняется выше большого уровня развития политически несвободных государств. Эти линии кроме того ни разу не пересекаются. Для самых богатых, самых развитых политически несвободных государств верхний предел развития в лучшем случае выясняется равен 30% либо кроме того 27% от уровня США.
Не выше.
Второй вывод: средний уровень политически несвободных государств выясняется ещё ниже. Иными словами, в случае если элиты выбрали для собственной страны, для собственных граждан политически несвободный режим, то уровень ВВП на одного человека в таких государствах образовывает в среднем примерно 10-15% от уровня США.
Третий вывод: политически свободные государства имеют шанс развиваться стремительнее, чем несвободные, они, в большинстве случаев, имеют более высокую скорость роста.
Четвёртый вывод: политическая свобода сама по себе не есть гарантией высоких темпов роста поизводства. Но политическая свобода в отличие от политической несвободы не создаёт непреодолимых барьеров для высоких темпов роста поизводства. Это самый главный вывод.
Сейчас возможно применить результаты этого анализа 45-летнего периода мирового роста поизводства к Российской Федерации. Сохранение Россией либо вторыми государствами несвободных политических режимов свидетельствует, что у них нет шансов преодолеть их экономическое отставание от высокоразвитых государств. Более того, у них нет шансов кроме того сохранить то отставание, какое они имеют сейчас.
Это указывает, что в среднесрочной возможности их отставание от политически свободных высокоразвитых государств будет возрастать.
Вот это, пожалуй, самый главный прогноз, какой возможно сделать в отношении к нынешней русскому обстановке. В российской экономике так же, как и прежде вероятны периоды более стремительного роста поизводства, чем тот, какой отмечается на данный момент. Вероятен рост со среднегодовыми темпами и в 2% а также в 3%.
Но ожидать в течение какое количество-нибудь долгого времени ежегодного 7%-ного роста, какой страна имела в конце 1990-х и в течение большей части 2000-х годов, уже не приходится. При сохранении твёрдого авторитарного режима отставание России от политически свободных высокоразвитых государств будет лишь возрастать. Это самый главный вывод, какой я желал бы сделать.
Благодарю за внимание!
Источник:Андрей Илларионов
