Константин агафонов о ложных предпосылках современной теоретической физики
Корни этих проблем, по-видимому, уходят в историю развития теоретической физики и, в первую очередь, в революционные преобразования начала прошлого столетия, которые связаны с именами А. Эйнштейна, М. Планка, Н. других корифеев и Бора.
Эти преобразования базируются на фальшивом тезисе, сознательно либо в силу недоразумения взятом на вооружение физиками-революционерами и до сих пор кочующем из одного книжки по физике в второй под видом следствия из электродинамики Максвелла.
Приводим обычную формулировку злополучного тезиса: «Благодаря наличию центростремительного ускорения у движущихся около ядра электронов они должны непрерывно излучать электромагнитные волны.
В следствии утраты энергии на излучение радиус орбиты электронов обязан непрерывно уменьшаться и, в итоге, электроны должны упасть на ядро, другими словами, с позиций классической физики атом в виде планетарной модели по большому счету существовать неимеетвозможности» [2].
Наряду с этим обстоятельства излучения ускоренно движущегося электрона толкуются следующим образом: «Совокупность движущегося электрона и неподвижного хорошего заряда образовывает диполь, момент которого изменяется со временем.
Векторы поля излучения диполя являются переменными и убывают обратно пропорционально первой степени расстояния.
Ясно, что постоянное электрическое поле неподвижного заряда компенсируется электрическим полем электрона и какого-либо отношения к полю излучения иметь неимеетвозможности, другими словами, поле излучения есть полем излучения колеблющегося электрона» [3].
На рис. 1 представлена планетарная модель атома водорода с одним электроном, равномерно вращающимся около ядра по круговой орбите постоянного радиуса r.
Непредвзятому читателю предлагается пристально в неё всмотреться и ответить на вопрос: где в данной несложной модели возможно усмотреть «диполь, момент которого изменяется со временем»? И из-за чего «векторы поля излучения диполя являются переменными», в случае если радиус вращения электрона не изменяется вмешательством в совокупность внешних сил?
По большому счету: как может излучать энергию электрон, в случае если на него в этом случае действуют лишь уравновешенные радиальные силы – электрическая и центробежная, тогда как в направлении скорости u (по касательной к траектории) никаких сил не действует? Так как энергия излучения в единицу времени определяется скалярным произведением скорости и векторов силы; и разумеется, что в этом случае это произведение равняется нулю.
Теория Максвелла показалась задолго до планетарной модели атома, предложенной Резерфордом. Она предсказала существование электромагнитных волн излучения, открытых после этого Герцем.
Константин Агафонов, создатель статьи.
И в вибраторе Герца, и в современных антеннах излучение электромагнитных волн происходит не вследствие того что в материале их электроны вращаются с центростремительным ускорением около ядер. А потому лишь, что к этим и свободным электронам подводится энергия извне. Прекратите подвод энергии, и закончится излучение антенны.
Как наряду с этим движутся электроны в материале антенны, не имеет никакого значения, да и никому неизвестно. Принципиально важно осознать, что в изначально устойчивой изолированной совокупности – атоме (рис. 1), складывающемся из «покоящегося» ядра и как-то движущегося электрона, «вечное перемещение» последнего возможно лишь перемещением по инерции.
И вращение – первое, что представляется естественным для разглядываемого случая. Потому что, во-первых, имеются простые и наглядные механические аналоги для того чтобы перемещения, к примеру, раскрученный и поворачивающийся по инерции маховик.
Во-вторых, в природе отмечается лишь вращение, поступательное перемещение имеется личный идеализированный случай вращения по траектории нескончаемого радиуса.
И тут мы обнаруживаем ещё один фальшивый тезис как источник проблем, с которыми всегда сталкивается современная теоретическая физика. Речь заходит о принципе инерции Галилея либо первом законе Ньютона, современная формулировка которого такова: «тело, достаточно удалённое от вторых тел, сохраняет состояние спокойствия либо равномерного прямолинейного перемещения» [4].
Вот так! А фотографии туманности Андромеды, к примеру, и многих вторых галактик говорят о том, что они, будучи «достаточно удалёнными от вторых», не известно почему вращаются, а, скорее всего, участвуют в сложном вращательно-поступательном перемещении.
Снимок туманности Андромеды говорит о том, что галактики, вероятнее, участвуют в сложном вращательно-поступательном перемещении (изображение с сайта timelessmyths.com).
Причём факт общего и полного вращения осознавали уже Галилей и Аристотель. Первый ввёл понятие небесного вещества, естественным (без вмешательства внешних сил) перемещением которого есть вращение.
Второй кроме этого полагал, что перемещением по инерции есть как раз равномерное обращение тела по окружности; мысль же о прямолинейном перемещении по инерции была выдвинута позднее, например, её придерживался Декарт [5].
Увидим, что в рамках современной полевой трактовки физических сотрудничеств мысль сложного вращательно-поступательного перемещения свободного либо изолированного тела предстаёт совсем естественной.
Материальное тело окружено собственным силовым либо физическим полем, с которым оно обязано взаимодействовать. Это сотрудничество по определению неимеетвозможности мешать поступательному перемещению тела.
Следовательно, сила сотрудничества тела с собственным полем должна быть направлена перпендикулярно вектору скорости поступательного перемещения. А такая сила, как мы знаем, отклоняет тело от прямолинейного перемещения, заставляя его двигаться по спирали (аналог – перемещение заряда в магнитном поле).
Сообщённое возможно подтвердить результатами мысленного наблюдения за изолированной космической планетной совокупностью (рис. 2), складывающейся из массивного центрального тела М (Солнце) и орбитального тела массой m (планета).
Будем непрерывно уменьшать гравитационную силу притяжения F (тело М излучает массу), заставляя планету удаляться от центра вращения. Разумеется, наступит момент, при котором сила F фактически провалится сквозь землю, а планета, став свободной, продолжит, однако, самовращение в силу наличия у неё начального сохраняемого момента импульса.
Так, приходим к следующей несложной мысли: вращение есть не результатом действия на планету центральной внешней силы, а природным свойством её, обусловленным сотрудничеством с собственным силовым полем.
В свете изложенного делается очевидным, что извращение принципа инерции Галилея напрямую содействовало появлению теории относительности с её не существующими инерциальными совокупностями отсчёта; потому что замечаемое в природе глобальное вращение материальных тел таковой теории не допускает в принципе: оно (вращение) было и имеется перемещение полное.
А не дополнив фальшивыми следствиями электродинамику Максвелла, не было возможности обосновать необходимость строительства современного математического чуда – квантовой механики.
«Так уходит мирская слава» и остаются проклятые вопросы: «Кто виноват?» и «Что делать?». Слово – читателю.
Литература:
1. Р. Фейнман и другие Фейнмановские лекции по физике, т. 6. Электродинамика. – М.: «Мир», 1977, с. 305.
2. А. Н. Матвеев. Ядерная физика. – М.: Верховная школа, 1989, с. 85.
3. А. Н. Матвеев. магнетизм и Электричество. – М.: Верховная школа, 1983, с. 415.
4. А. Н. Матвеев. Механика и теория относительности. – М.: Верховная школа, 1976, с. 129.
5. Г. М. Голин, С. Р. Филонович. Классики физической науки. – М., Верховная школа, 1989, с.57, 64.
Константин Павлович Агафонов, инженер с двумя летним опытом и 47-высшими образованиями работы в разных отраслях индустрии. На данный момент является государственным патентным специалистом в Русском Патентном ведомстве (ФИПС). Связаться с автором статьи возможно по адресу agafonovkp@narod.ru.
