Методологические вопросы поиска направлений исследования науки будущего.
Всегда, люди пробовали предвещать либо предугадывать, события в будущем.
Употреблялись и религиозные методы, и научные, другими словами расчетные. Современная наука, это ничто иное как попытки угадать поведения тел, объектов, механизмов, в каких то случаях.
Эторасчет и при конструировании двигателей, и технологических линий, и поведении людей, и зверей, и вторых живых организмов ирыб, и прогноз погоды, и космологические теории, и другое, другое, другое.
Интерес к этому огромен, участвуют в этом ходе все, — и ученые, и политики, и гадалки, и без того именуемые «альтернативщики», и многие другие, другими словами люди различного интеллекта, разных целей и разных знаний в таком поиске, возможно сообщить что это одна из неотъемлемых линия человека по большому счету.
Создатель этого материала, также задался целью отыскать какие конкретно то новые пути в этом направлении.
В начале этих поисков, для автора, пока еще смутно, но уже разумеется видны были неспециализированные возможности подходов к такому поиску.Человек постоянно заблуждается, — он придумывает какое то логичное познание окружающего, это сумма его знаний о мире, в общем осознаваемая как мировоззрение человека, выстроенное на очевидной практике, многократно проверенной, согласно точки зрения самого человека, и обобщенной на всю землю.
И задача, сформулирована легко, — проанализировать движение эволюции заблуждений, отыскать закономерности в смене парадигм. Отличительные черты заблуждений, другими словами совершить исследовательскую работу в таком направлении, а после этого приложить эти закономерности к современности, узнать в чем проявляются современные заблуждения, и исключить их, заменить наболее правильное мировоззрение, и таким методом отыскать неспециализированный вид научных теорий будущего.
Задача, ранеене ставившаяся как раз в таком ключе,но(!)ею занимались уже в античном мире –
«Над вопросом о том, вероятна ли теория, предметом которой являются не математические доказательства, а методы догадываться о таких доказательствах, открывать математические истины и решать математические задачи, люди бьются еще со времен древней древности.»(из предисловия редактора перевода С.А. Яновской)(1).
Каковы же заблуждения человека?
Они общи,они проявляются и на бытовом уровне, и на уровне строгих теорий, а властвует над всем мировоззрение. Задачей данной статьи не есть произвести полное и всестороннее изучение, а лишь только указать на тенденции, приведя маленькое число примеров.
Так в перечень заблуждений входили и невозможность полета в аппарате тяжелее воздуха, и угрожающее смертьюот удушья перемещение в повозке со скоростью более 40 миль в час. Имеется такоевот занимательное высказывание из (2, стр. 75 -76), —
Все, что говорили и воображали себе до сих пор (по поводу приливов), думается мне совсем несостоятельным. И среди великих людей, рассуждавших об этом необычном явлении природы, более всех других удивляет меня Кеплер, что, будучи наделен умом свободным, и острым, и будучи прекрасно привычным с перемещениями,приписываемыми Почва, допускал особенную власть Луны над водой, сокровенные особенности и тому подобные ребячества. (Галилео Галилей).
Принципиально важно тут то, что Галилей ошибается, не осознавая роль Луны, в происхождении приливов. Имеется потрясающий пример из истории, как мировоззрение, воздействует на судьбу цивилизаций. В старом Египте была сооружена величайшая пирамида. Это было более 4500 лет назад, строилась она около 20 лет.
Десятки тысяч людей были заняты в строительных работах и обеспечении строительства. Сейчас малоизвестны конкретные разработки, каковые применяли люди тогда, кроме того сейчасаналогичное строительство заняло бы годы, и есть непростой инженерной проблемой, а стоимостьсравнима со ценой программы по достижению марса. О гениальности и свойствах древних говорят бесчисленные догадки опомощи инопланетян.
Другими словами современные ученые просто не знают, и не смогут воспроизвести всю разработку строительства таких объектов в точности, — этоговорит о таланте древних, они сумели тысячи лет назад придумать то, что в мыслях нереально и по сей день! Они были такие умные, у них были огромные, а также по нынешним временам, ресурсы, и строительство длилось много лет. А из-за чего они не создавали летающих аппаратов,хотя бы несложных,либо каких то паровых автомобилей???
Они были умны, у них были и возможности и ресурсы, но они не возили фараона на «воздушной колеснице»! Необходимо оценить их мировоззрение, и эта оценка даст ответ, из-за чего, имея все возможности, они ими не пользовались. Пирамида, в их сознании, была не просто прихотью фараона, а его Земная «пристань», в то время, когда он уйдет к всевышним.По окончании смерти фараонбудет покровительствовать Египту. Даря всем блага, и защищая от опасностей.Это воодушевляло не только строителей, а и всех обитателей Египта.
Постройке должны были радоваться, и помогать, — это была нужная часть духовной судьбы страны,ее наивысшее достижение, и весёлое для всех событие. В данной связи, попытка создать летающий аппарат, — выглядит как «перчатка» кинутая бессмертным всевышним, как вызов, и издевательство, за которым неминуемо последует расплата. Запрещено кроме того в мыслях воображать, что какой то смертный, как всевышний будет ходить по небу.
Исходя из этого, даже в том случае, если у кого-то и появлялась такая идея, хоть кроме того уфараона, то онэтой мысли бы сам испугался, но, а вдруг показал бы настойчивость, то его остановили бы другие, попросту бы физически стёрли с лица земли. Такая останавливающая сила у людской мировоззрения. (3)
Возможно оценить второй пример, в чистом виде не видевшийся в истории, но все же что-то подобное в полной мере происходило и происходит. В случае если человек, по какой то причине приверженец теории плоской Почвы, фанатик данной идеи, то он не придет к идее круглой Почвы, а также использование им математического аппарата,для неких расчетов, будет произведено в плоскости логики его идеи, кроме всякие мысли о круглой Почва, и любое развитие разработок. Предположим, что это властвующая парадигма в научном мире.
Имеется некоторый академик, знаток всех наук, ик нему, как академику,попала статья некого «самоизобретателя»с предложением о размещении над Почвой, телекоммуникационного аппарата. И академик пересчитывает предложение, в работе указана начальная скорость аппарата 10 000 метров в секунду, но так как ускорение свободного падения 10 метров в секунду, и аппарат за 1000 секунд остановится,и вдобавок через это же время, — упадет, порасчетам академика. Но данный академик, считает себя прогрессивным ученым, он считает, что константа ускорения свободного падения возможно зависима от расстояния, и вычисляет новые значения, а также в этом случае, строгие математические расчеты говорят, что мало более одного часа пройдет от запуска, до падения аппарата на Землю.
В рецензии, которую напишет академик, будет отмечена дремучесть автора идеи, незнание им законов физики, неумение пользоваться математикой, а также то, что в научном мире вовсю обсуждаются идеи трансформации констант, но экспериментальные и наблюдательные эти будут сказать о неверности таковой идеи. И как не необычно, он по сути будет прав, и строгая математика тому подтверждение.
Это изучение,показывает на одну из методологических неточностей современности, — преувеличенное значение математики. Математика, в данном примере, — снабжает существование какой то философской концепции(плоская Почва),не дает возможности рассмотрения второй философский концепции(круглая Почва), и останавливает технологическое развитие человечества,методом исключения работ по созданию космических аппаратов.
Таким вот методом, мы пришли к обнаружению наибольшего заблуждения современности, — метода познания мира, именуемого математизмом. Прежде, чем разбирать недочёты этого метода, хотелось бы указать на то, что любое заблуждение, первоначально приносит хороший эффект в общем эволюционном понимании, и только его обобщение на неисследованные области, в последствииполучает вид заблуждения. Так мысль плоской Почвы,на маленьком участке земной поверхности, достаточно правильна, и не следует ее загромождать сомнениями, но при обобщении данной идеи на всю Почву, появляется заблуждение.
Характеристики математизма, — применение способов математического моделирования при помощи математической абстракции. У нас имеется, как бы мнимая «коробочка» со всеми математическими правилами, формулами, методами, и объектами.
Мы не знаем, что же связывает действительность, и эту абстракцию, но мы знаем, что она трудится, достаточно дотянуться из данной абстракции метод, отождествить с процессом в отечественном мире, расставить математические объекты, и есливсе проделано верно, и верный метод предугадан, то получается догадка. При соответствующей перестановке математических объектов, — сугубо абстрактная перестановка, по присутствующим в абстракции правилам, получается некое предсказание, и в случае если его удостоверились в надежности, и взяли совпадение, то догадка преобразовывается в теорию.
Это весьма действенная методика, но, при рассмотрении особенностей самой абстракции, выходит, что она вне пространства и времени, поскольку мы строим и пространственно-временные теории, а помимо этого, — эта абстракция совершенна. Что предусматривает нахождение в ней любой правильного обобщения и правильной теории, люди ошибаются, в случае если что то не так отождествили, либо легко еще не изучили что же для того чтобы имеется в данной абстракции.
Так,приобретаем определение математической абстракции, каксущности, вне времени и вне пространства, и совершенной по собственной сути.Это сходится с пониманием святого духа в некоторых религиозных направлениях. А значит не есть научным, и практика по применению абстракции в регионах не дешёвой прямым испытаниям, неимеетвозможности принимать во внимание научно верной.
Это стандартное заблуждение, столетиями повторяющееся в истории, — расширение применения какого именно то способа на неисследованные области действительности. Но само по себе, такое расширение может бытьудачно совпадающим с исследуемой действительностью, быть может и не совпасть. Тут все подпадает под волю случая, и требуется разыскать методы более правильные.
Современная наука, владеет еще одним свойством,это свойство правильности и огромной точности. И в части требований к обоснованию каких то идей, и в части проведения экспериментальной, наблюдательной обработки идей. Требования научной проработки при построении догадки,приближены к идеалу большим образом.
Создатель вычисляет это неверным, поскольку в сочетании с не принимаемой, но очевидно существующей философской платформой преимущества какой то мировоззренческой концепции, это требование свидетельствует автоматическое исключение кроме того маленьких вариаций в философском осмыслении. Другими словами борьба за существование лишь одной философской мысли. Эта идея сама по себе, не только неафишируется, и не рассматривается, она кроме того неформулируется, другими словами как бы существует по умолчанию.
И данный вопрос в физике, либо математике, изгоняется из дискуссий силовым методом. Никакой студент, не закончит математический вуз, в случае если будет задавать такие вопросы учителю, не говоря уже о предстоящей практике существования ученого, — его не опубликуют, и никуда не допустят.
Вторая часть требований к точности, — проведение экспериментов и наблюдений. Требование изучения современных теоретических идей подразумевают борьбу со всяческими помехами, и неточностями. Построение опытов таково, — что исключают всецело возможность нахождения каких то побочных, случайных данных, либо данных базирующихся на другой мировоззренческой философской платформе.
Тут возможно привести возмутительный пример.
]Точности, каковые уже достигли на детекторе гравитационных волн, 10-16сантиметра,LIGO(4) намного превышают нужную точность для измерения изменяемости скорости света 10-8 сантиметра в секунду (5, 6). И дело в схеме построения детектора,предусматривающей автоматическую отстройку от таковой помехи, — в следствии волны постоянно приходят в одной фазе, не зависимо от величины скорости распространения.
Требование подавления помех, — это принципиальное правило современных экспериментаторов, в следствии случайный итог исключен окончательно, аистория изобилует фактами, случайных открытий.
В современной методологии науки, тесно вплетен еще один принцип, — принцип позитивизма. Он властвует,в виде для того чтобы мысли, — возможно предполагать неправильность идей, и неточность теорий, каковые «общеприняты», но они будут властвовать до тех пор, пока не будут опровергнуты наблюдениями, и опытами, пока не появятся опровергающие информацию о неточности подходов.На первый взгляд весьма хороший и верный принцип, но не при нахождения философской мировоззренческой концепции в стадии увядания.
Тут необходимо подойти так, к анализу вреда потребления таковой философской платформы. Разглядим с позиций позитивизма стакан наполовину наполненный водой. Возможно составить уравнение веса стакана, и уравнение количества жидкости,и большое количество всяких уравнений с позиций «наполненного» стакана. Наряду с этим наполнение либо выливание воды так же возможно пояснить уравнениями.В этот самый момент появляется мысль наполнения сверху, и выливания вниз.
В случае если мы уходим от позитивизма, томожно и в этом случае выписывать уравнения. Но уже сходу мы замечаеминую симметрию для того чтобы уравнения. В этом случае «пустота» заполняет стакан сверху, но вытекает так же вверх, в отличии от уравнений позитивизма, где жидкость втекает сверху, а вытекает вниз. Но самое основное отличие в том, что появляются новые сущности, совсем не присутствующие при позитивизма, — это жидкости различной плотности.
Таким методом, философская мировоззренческая платформа, способна не просто изменить практику применения математики, но и показать либо стереть с лица земли совсем новые знания. При позитивизма, о различной плотности «пустоты» в стакане, нет возможность предполагать, а про изучения речи и тут нет совсем. Запрещено изучить то, чего нет, а в современном видении мира(да и в любом другом, к примеру средневековым, либо мировоззрении старого египтянина) такие области, — области, считающиеся несуществующими,обусловлены действующим мировоззрением.
Лишь философия восприятия мира говорит нам, что и как изучать, как использовать математику, и использовать ее по большому счету, и не просто руководит этими процессами, а и устанавливает вид самой математики, ее неспециализированные и частные случаи, специализации и обобщения, логику и абстрактные построения. Вся математика,производная от каких то понятий, и пониманий мира, это обобщенный и настоящий механизм, а не оторванная от судьбы абстракция.
Возвращаясь к «математизму», — эти изучения говорят за то, чтоэтот метод, метод что без сомнений принес огромную пользу, не должен восприниматься такидеально, как это происходит на данный момент. Он имеет огрехи, и огрехи находятся не в методе самом по себе, а в философской,мировоззренческой платформе.
В общем виде, процесс нахождения заблуждений современности закончен, — это математизм, позитивизм, отрицание влияния философии на конечный продукт научных изучений. Из этих правил вытекают последствия, — излишняя усложненность теоретических разработок, и процессаисследований. Помимо этого полное исключение нужных направлений изучений, поскольку ихпросто не существует в понимании ученого.
Что в сочетании со снобизмом, подпитываемым борьбой за финансирование,может привести к полному застою науки, превращение ее в собственную противоположность,и мракобесию, в попыткахостановить изменение правящего мировоззрения.
Литература.
1. Д.Пойа «Математика и похожие на правду рассуждения»,Издание третье 2010 ИздательствоURSS
2. Ч.Мизнер, К.Торн, Дж.Уилер «Гравитация» том 1, перевод на русский язык «Мир» 1977 г.
3. В.Ущеко wpiter.narod.ru/logika.docИдеи приведшие к разработке теории сжатия Вселенной.
4. Лазерно-интерферометрическая гравитационно-волновая обсерватория ru.wikipedia.org/wiki/LIGO
5. Тезисы доклада на «GRACOS 2007» Ущеко Вячеслав wpiter.narod.ru/otkr.pdf
6. Сообщение по докладу на RUSGRAV-14,Изменение скорости света, опыт. Ущеко В.П 27 июня – 2 июля 2011 года, УлГПУ, город Ульяновск wpiter.narod.ru/RUSGRAV-14.deltaG.pdf
7. Теория сжатия вселенной. (вариант) wpiter.narod.ru/Variant.pdf
