Налог класса «люкс»
Пару дней назад спикер Совета федерации Сергей Миронов выступил со свежей антикризисной инициативой — ввести в Российской Федерации налог на роскошь. Что входит в понятие роскоши, спикер уже исчислил: это недвижимость ценой более 15 млн рублей, вертолеты, яхты, самолеты, машины дороже 2 млн рублей, антиквариат от 300 тыс. рублей. Корреспондент Власти Сергей Минаев не сомневается, что при жажде перечень возможно существенно увеличить.//Издание «Власть» № 16-17(819-820) от 27.04.2009.
Налоги на роскошь смогут взиматься в самых разных формах. В римской Империи, к примеру, существовал армейский налог — трибутум — для финансирования походовлегионов . Все граждане Рима один раз в пять лет подавали декларации о принадлежащем им имуществе и должны были заплатить стране одну десятую процента его стоимости — очень скромная налоговая ставка.
Утаивание имущества от правительства вело к жёстким наказаниям, впредь до продажи утаившего в рабство, другими словами обращения его самого в чье-тодвижимое имущество. В действительности это был налог на роскошь: все драгоценности, дорогие женские одежды, богато отделанные носилки и (транспортные средства повозки) в целях налогообложения оценивались вдесятеро выше собственной настоящей стоимости, а к вторым видам имущества повышающие коэффициенты не использовались.
Так, обладатели предметов роскоши на деле платили по ставкам вдесятеро громадным, чем простые римляне. Более того, сверх повышенного налога от роскошествовавших власти потребовали еще и больших принудительных займов на армейские цели. Принципиально важно, что данный налог на роскошь был постоянным: в случае если драгоценности либо носилки так же, как и прежде пребывали у собственного обладателя, он должен был через пять лет опять за них заплатить.
К концу II века до н. э. налог на роскошь был отменен: показавшиеся римские провинции, обложенные тяжелым подушным налогом, уже имели возможность самостоятельно содержать легионы.Известный римский оратор Марк Тулий Цицерон (106-43 годы до н. э.) сказал об этом налоге: В то время, когда Рим вел казна и бесконечные войны была безлюдна, предки довольно часто применяли налогообложение собственности. Необходимо сделать все, дабы такое у нас больше не повторилось, необходимо принять все меры безопастности, дабы в таком налоге не появилось потребности.
Но в случае если правительство какой-либо страны все-таки столкнется с необходимостью вводить налоги на собственность, ему направляться не забывать: необходимо любыми силами сделать для всего населения очевидным, что это единственный выход и альтернативой есть смерть всей нации.В древнегреческих городах-странах практиковалась другая система налога на роскошь — самообложение богатых граждан. Богачи, ведущие шикарный образ судьбы, самостоятельно вносили деньги на вооружение армии и флота, проведение спортивных мероприятий и строительство культовых сооружений.
Таковой взнос именовался литургия. Богачи состязались между собой за право послужить отечеству литургией. Возможно кроме того заявить, что литургия для них сама по себе была предметом роскоши: они желали с ее помощью поразить народ совершенно верно так же, как посредством шикарного дома, красиво убранной колесницы либо личной галеры.Но, эта налоговая совокупность была все-таки не совсем необязательной — власти всячески подчеркивали, что в противном случае и быть неимеетвозможности.
Как показывал афинский фаворит Перикл (490-429 годы до н. э.), у нас имеется неписанные законы, нарушение которых всеми будет сочтено постыдным… Мы полагаем, что достаток — это то, что направляться применять для неспециализированной пользы, в противном случае, чем необходимо.Но, более распространенной совокупностью обложения предметов роскоши есть легко взимание особого налога при их покупке, среди них и для финансирования армейских потребностей.
К примеру, в воюющей Англии в первой половине 40-ых годов XX века не просто был удвоен налог с продаж предметов роскоши (с 33,3% до 66,6% их продажной цены), но к таким явным предметам роскоши, как драгоценности и меха, добавился целый перечень товаров, каковые в простых условиях вряд ли кто-нибудь назвал бы шикарными: шляпы, перчатки, носовые платки, бумажники, часы, подтяжки.Что такое предметы роскоши — ответственная философская неприятность. Британский мыслитель Бернард Мандевиль писал в 1714 году: В случае если роскошью вычислять все то, что не есть конкретно нужным для существования человека как живого существа (а вдруг доходить со всею строгостью, то как раз так и направляться поступать), то в мире ничего иного и нельзя обнаружить.
Кроме того среди обнажённых дикарей, по всей видимости, нет таких, кто к настоящему времени не внес никаких улучшений в собственный прошлый образ судьбы и или в приготовлении пищи, или в оборудовании собственных хижин, или еще в чем-нибудь не добавил ничего к тому, что некогда удовлетворяло их. Любой сообщит, что это определение через чур строго; я придерживаюсь для того чтобы же мнения; но в случае если мы отойдём хотя бы на дюйм от данной суровости, то, я опасаюсь, мы не будем знать, где остановиться…Жизненные удобства через чур разнообразны и широки, и никто неимеетвозможности заявить, что люди знают под ними, кроме те случаи, в то время, когда известно, какой образ судьбы они ведут…
Люди смогут совместно ходить в церковь и верить одинаково, но я склонен считать, что в то время, когда они молятся о хлебе насущном, в эту молитву епископ включает кое-какие вещи, о которых церковный сторож кроме того не помышляет… В случае если мы в один раз откажемся именовать роскошью все, что не есть полностью нужным для поддержания судьбы человека, то роскоши по большому счету не окажется.
Потому что, в случае если потребности человека бесчисленны, тогда то, что должно удовлетворять их, не имеет границ; то что именуют излишним для одной категории людей, будет именоваться нужным для людей более большого положения… В одном смысле все возможно назвать роскошью, в другом — ее как такой не существует.Другие исследователи показывают на то, что люди сами как-то разбираются, что роскошь, а что нет, и это различие имеет наиболее значимое социальное значение.
Во второй половине 90-ых годов девятнадцатого века теоретик демонстративного потребления американец Торстейн Веблен писал: В то время, когда достигнута стадия производства с университетом подневольного рабства в основании, неспециализированным, очень строго используемым правилом делается то, что низший трудолюбивый класс обязан потреблять только самое нужное для поддержания судьбы. роскошь и Жизненные удобства по природе вещей принадлежат праздному классу.
При таком запрете потребление определенных видов провизии, а правильнее, напитков строгим образом сохраняется за высшим классом. Неукоснительно выполняемые различия в рационах питания оптимальнеевидны в потреблении спиртных напитков… Если они дороги, их потребление воспринимается как благопристойное и почетное.
Следовательно, неблагородные слои, в первую очередь дамы, должны от них воздерживаться… Для господина, живущего в праздности, демонстративное потребление материальных сокровищ имеется средство успехи уважения. По мере того как достаток сосредоточивается в его руках, его собственные усилия не снабжают ему без посторонней помощи доказательств собственного могущества.
Следовательно, он приводит на соперников и подмогу друзей, прибегая к полезным подаркам и устраивая увеселения и дорогие пиры.В СССР налогообложению роскоши уделяли первостепенное значение. Прямо в соответствии с теорией Веблена алкогольные напитки были заявлены в первой половине 20-ых годов XX века удовлетворяющими второстепенные потребности (другими словами показателями роскоши). На этиловый спирт, водку, коньяк и пиво ввели налог.
В сущности, оживал, не смотря на то, что и с другим идеологическим обоснованием, царский водочный налог, что с конца XIX века и до введения сухого закона в годы Первой Мировой был базой государственного бюджета. Учитывая тогдашние реалии, коммунисты сделали вывод, что роскошью есть кроме этого потребление меда, кваса, фруктовой и минеральной воды, соли, сахара, сахарина, свечей, чая, кофе и его суррогатов — все они кроме этого были обложены налогами.
В первой половине 20-ых годов двадцатого века в категорию подакцизных предметов роскоши попали и все текстильные и резиновые изделия. В первой половине 20-ых годов XX века роскошью прекратил быть сахарин, во второй половине 20-ых годов XX века — прохладительные напитки и чай, во второй половине 20-ых годов XX века — кофе и соль (но в этом же году к роскоши причислили косметику и парфюмерию).
Наряду с этим всегда указывалось, что целью налогообложения есть не просто пополнение бюджета, но и борьба с имущими слоями населения, каковые смогут позволить себе дорогие импортные вина, и духи и одеколон.В 1930-е годы налоги были заменены так называемым налогом с оборота: власти стали подчёркивать, что в СССР, в отличие от буржуазных государств, косвенного налогообложения в виде налогов больше не существует, а налог с оборота есть налогом лишь по заглавию, а по сути является элементомцены товара, устанавливаемой не рынком, а в централизованном плановом порядке. Особенно велик данный элемент был именно в товарах не первой необходимости наподобие водки, драгоценностей, ковров и мехов, каковые продавались существенно выше себестоимости.
Другими словами, по сути, это был самый настоящий налог на роскошь, что к тому же много раз возрастал. К примеру, 15 сентября 1981 года газета Правда писала: Изменение условий производства, возрастание затрат на добычу сырья, обеспечение рационального применения ресурсов и некоторых товаров определяют объективную необходимость внесения отдельных коррективов в стоимости. Исходя из этого Госком СССР по стоимостям принял распоряжение об трансформации розничных стоимостей…
Увеличиваются в среднем на 17-27% розничные цены на винно-водочные и табачные изделия в целях ограничения их потребления. Эта мера учитывает соответствующие предложения трудящихся. Увеличиваются на 25-30% розничные цены на драгоценности, хрусталь, ковры, меха…
В целях экономного расходования нефтепродуктов признано нужным поднять розничные цены на автобензин до 30-40% за литр.В постсоветской России резкое увеличение стоимостей в начале 1992 года стало необычным налогом на роскошь потребления сходу всех товаров. Но, принятый 6 декабря 1991 года закон Об налогах определял и своеобразный перечень подакцизных товаров не первой необходимости: винно-водочные изделия, драгоценности, табак, автомобили , икра, хрусталь, фарфор, шоколад, ковры, изделия из кожи и меха.
В будущем перечень налогов много раз пересматривался, но акцизная совокупность в Российской Федерации существует и сейчас. Всем ясно, что, скажем, табак и алкоголь были и остаются предметами роскоши.И вот 14 апреля спикер Совета федерации Сергей Миронов сказал, что партия Справедливая Россия предлагает ввести отдельный налог на роскошь (в 2007 году она это уже предлагала, но закон был отклонен Думой).
В обоснование собственного предложения Миронов сослался на кризис: Сейчас в кризисное время, в то время, когда падают поступления в бюджет страны, но производители предметов роскоши наряду с этим так же, как и прежде а также с большей надеждой, чем прежде, наблюдают на Россию, самое время снова поставить вопрос о введении налога на роскошь. Спикер увидел, что в 2007 году депутаты Единой России не поддержали закон вследствие того что сочли его вводящим двойное налогообложение.
В действительности,— уверен Миронов,— определенные категории собственности, такие как элитная недвижимость, самолеты, яхты, драгоценности, должны облагаться в соответствии с инициированным нами законом более высокими налогами, чем второе имущество, которое не относится к категории роскоши. Согласно его точке зрения, новый налог — это альтернатива прогрессивному подоходному налогу а также лучше его, по причине того, что доходы возможно скрывать, а вот виллу либо супердорогую машину укрыть тяжело, да и бессмысленно…
Мы сталкиваемся с нежеланием видеть очевидное, потому, что оно может задеть интересы многих влиятельных людей и богатых.Через сутки глава Рабочий России Борис Титов заявил: Я согласен с предложением главы Совета федерации Сергея Миронова. Таковой налог должен быть. В случае если богатые люди желают ездить на дорогих автомобилях — пускай заплатят, в случае если желают жить на Рублевке — пускай заплатят. Но пускай заплатят и госслужащие, каковые живут с ними по соседству и ездят на таких же автомобилях.
Богатые должны делиться с бедными, но затевать государство должно с себя, другими словами с государственныхы служащих.В общем, все логично. При жажде все в жизни возможно заявить роскошью (и таким методом сделать налог на роскошь общим), но люди предпочитают показывать на то, что шикарный образ судьбы ведут именно не они, а кто-то второй — исходя из этого и начать нужно с кого-то другого.
В будущем, разумеется, все так и будет: предприниматели будут говорить о чиновниках, а госслужащие — на предпринимателей. Мысль налога на роскошь носится в воздухе, так и будет носиться.
