О серьезном можно только серьезно
Олег Хороший проработал в ФНС двадцать лет. Занимал пост начальника УФНС России по Челябинской области. Учавствовал в разработке, возможно, самой сложной части Налогового кодекса — главы 25. И исходя из этого имеет собственный вывод относительно того, как необходимо писать законодательные нормы.
Об этом мы и задали вопрос Олега Давыдовича в интервью.
«Мой путь от инспектора до начальника управления – это все практическая работа»
– Частенько я начинаю беседу с вопроса об образовании. Все-таки выбор профессии достаточно совершенно верно характеризует самого человека. Вот и у вас история, что именуется, с продолжением. Так как денежное образование для вас второе.
И его вы приобретали не просто вкупе с техническим, а целенаправленно. В то время, когда стало ясно, что работа в налоговой требует особых знаний?
– Да, по окончании университета я трудился научным сотрудником в исследовательской лаборатории. Но к 90-м в стране начались сложные времена. А вместе с ними открылись и новые возможности. Налоговые органы тогда еще СССР начали реформироваться, завлекали хорошим доходом. Я поступил на работу в налоговую администрацию.
И сходу отправился приобретать профильное образование.
– Не жалеете сейчас, что с наукой было нужно расстаться?
– В принципе, нет, не жалею. Не смотря на то, что, в то время, когда слышу в новостях о каких-то разработках в области ИИ, вспоминаю, как сам над этим трудился. Приятно видеть чужие результаты, но и мне грех жаловаться.
У меня достаточно хорошо сложилась карьера в налоговой работе.
– Кроме того совсем хорошо. Последняя должность, которую вы занимали, – начальник УФНС России по Челябинской области.
– Мой путь от инспектора до начальника управления в центральном аппарате ФНС – это все практическая работа с налогом на прибыль. Конечно, в то время, когда я возглавил региональное управление, столкнулся с более широким спектром вопросов. Но благодаря прошлому месту работы мне было легче осознавать, какие конкретно задачи ставит вышестоящая организация перед собственными территориальными подразделениями.
Главным было донести собственные мысли до инспекторов на местах, дабы они четко воображали, чего от них требуют. Так как в случае если управленческий сигнал им ясен, «совокупность» трудится слаженно. Исходя из этого я старался выезжать на места, общаться лично, говорить то, что мне самому казалось ответственным в работе налогового инспектора.
К примеру, какие конкретно показатели в отчетах фирм имели возможность бы нас заинтересовать. Ну и само собой разумеется, как начальник управления, я желал осознать, как организовать работу инспекций, дабы добиться поставленных целей.
«Принципиально важно, дабы был некоторый центр, что бы учитывал государства и пожелания, и плательщиков налогов»
– Я верно осознаю, что вы один из авторов главы 25 НК РФ?
– Я учавствовал в работе над созданием главы, но не считаю себя одним из авторов. И честно говоря, сложно назвать какого-либо конкретного автора. Кстати, как и каждый главы.
– Значит, вы напрямую видели, как пишутся законодательные нормы. Возможно я спрошу, из-за чего они все такие запутанные?
– Не готов дать однозначный ответ по всем сферам законодательства. Но в налоговой, мне думается, неприятность вот в чем. В то время, когда решили писать Налоговый кодекс, подразумевалось, что это будет документ прямого действия, без всяких отсылок к дополнительным порядкам, руководствам и т. п.
Идея верная. Но в таковой сложной сфере это ведет к тому, что сам Закон должен быть написан как инструкция для применения. А это требует практического опыта. Понимания того, а смогут ли нормы, заложенные в законе, быть реализованы. Либо как это сложно. Снова же крайне важно, дабы законы писал некоторый центр. Что бы собирал и оценивал пожелания и предложения обеих государства – и сторон, и плательщиков налогов.
Тогда данный центр имел возможность бы выяснить золотую середину и грамотно сформулировать нормы.
– А разве ведомства не являются именно теми центрами, каковые разрабатывают и предлагают налоговые законы? Либо неужто грамотных экспертов нет?
– Неприятность не в безграмотности либо отсутствии опыта у нынешних государственныхы служащих. Я и не сказал, что в госструктуре нет квалифицированных экспертов.
Однако бытие определяет сознание. Вот я оглядываюсь на себя: сейчас у меня весьма плотный график, время всегда поджимает. Но все равно мою нынешнюю работу не сравнить с государственной службой.
Где спускаются указания со сроком выполнения «день назад» и ты бросаешь все, летишь. Проанализировать, а время от времени и поразмыслить совсем некогда. Другими словами оценить все предлагаемые трансформации в комплексе время от времени нереально.
Вот вследствие этого и выходят недоработанные документы, каковые мы довольно часто видим.
Все-таки имеется определенные рамки, в каковые поставлены их руководители и исполнители. И эти рамки, к сожалению, не всегда дают тот эффект, которого все ожидают. Вот такая она чиновничья работа.
– Покинем разговор о ветхих нормах. Какие конкретно трансформации этого года заслуживают дискуссии?
– Честно говоря, в рамках налогового законодательства не вижу каких-либо новых документов, каковые смогут существенно усложнить практику их применения. Не смотря на то, что вопросы постоянно возникают при появлении новой нормы. Имеется пара частных поправок в ту же главу 25, каковые поменяли возникновения и порядок учёта отдельных доходов и видов расходов.
Еще поменяли подходы к налоговому учету объектов недвижимости, каковые не зарегистрированы. В случае если раньше налоговое законодательство смотрело за тем, дабы организации вносили соответствующие трансформации в реестр учета объектов недвижимости, то сейчас неприятностей с налогами не будет.
Но в один момент с правками «забыли» уточнить главы, каковые регулируют спецрежимы. Так, организации, каковые перешли на УСН и ЕСХН, не смогут учесть затраты по подобным объектам лишь вследствие того что для них требование о подаче документов на регистрацию объектов в кодексе осталось. Это, к сожалению, иллюстрация отечественного беседы об отсутствии единого центра, что регулировал бы неспециализированные подходы.
А так Думаю, определенные неприятности смогут появиться в рамках нового Закона о бухгалтерском учете.
В частности, в вопросе регулирования форм первичных документов. В неспециализированном-то, возможно, это превосходная норма, предполагающая, что законодательство отказалось от унифицированных форм. Первичная документация, как мы знаем, есть одной из ответственных составляющих, каковые подтверждают возможность учета затрат для целей налогообложения.
Но хотелось бы, дабы и контролирующие, и контролируемые одинаково оценивали наличие необходимых реквизитов, каковые предусмотрены для первичных документов.
– Это может вызвать непонимание между ними?
– Непременно. Смогут появиться неприятности кроме этого и в рамках взаимоотношений между компаниями.
Вот, к примеру, бухгалтер приобретает от агента первичный документ и сомневается, соответствует ли его форма требованиям закона. Но его претензии к агенту смогут быть не услышаны, по причине того, что, к примеру, последний уверен в том, что все требования закона в части оформления документа он выполнил.
– Вы за то, дабы бухучет и инспекторы контролировали, требовалианалитику?
– А как еще возможно решить задачи, каковые стоят перед налоговыми органами? Контролировать математику в декларации? Так наподобие все уже вычислять могут.
Кто бы что ни сказал, но бухгалтерский учет рекомендован для составления денежной отчетности не только для соучредителей, инвесторов либо банков. Любой инспектор, желающий осознать, что же в том месте в у компании, обязан мочь просматривать денежную отчетность. Которая отражает имущественное и денежное положение предприятия более объективно, чем налоговые объявления.
Вычислял и считаю, что бухгалтерский учет – это база для расчета всех налогов.
Нереально нормально вести учет, в то время, когда в различных сферах цена одного и того же имущества формируется по-своему. И неодинаково учитывается для создания практически одних и тех же показателей. Весьма сложно подсчитать сумму к уплате в бюджет, в то время, когда для различных налогов и для денежной и налоговой отчетности одинаковые взаимоотношения квалифицируются по-различному.
Мне думается, чем стремительнее мы это осознаем, тем лучше и несложнее станут налоговые законы. А в этом, я думаю, заинтересованы все.
«Как обстоят дела в действительности, осознаёшь лишь со слов практиков»
– Давайте поболтаем о вашей сегодняшней работе. Вы основной методолог БСС «Совокупность Главный бухгалтер». Среди того многообразия справочных совокупностей, что предлагает рынок, чем же она выделяется?
– Отечественная совокупность занимательна тем, что по любой конкретной проблеме в ней возможно найти ответ. Во-первых, возможно выяснить, что думает тот либо другой создатель, большая часть из которых действующие госслужащие. А во-вторых, вывод подкрепляется нормативными документами, разъяснениями осуществляющих контроль ведомств, и арбитражной практикой. Таковой подход к поиску ответа, на мой взор, для думающего пользователя оптимален.
Так как возможно взять объективное вывод по конкретной проблеме.
– Кого вы имеете в виду, в то время, когда рассказываете о думающих пользователях?
– Не желаю никого обидеть. Но довольно часто сталкивался с обстановкой, в то время, когда вывод у бухгалтеров формируется на базе конкретной советы какого-нибудь автора. По окончании чего бухгалтер наспех принимает ответ. А потому бывает сложно доказать собственную правоту контролирующему. Так как у него иное суждение, основанное на иных источниках. Это и провоцирует споры между ними.
Да, вопросов нет: совет, может, и верная, но лишь для конкретной обстановки, а в каждой из них довольно много подробностей. И без того слепо функционировать запрещено – любой раз необходимо думать и оценивать.
Вот практически пару дней назад появилась обстановка, приведу ее для примера. Все знают, затраты, которые связаны с ремонтом, – текущие. Все наподобие светло. Но выясняются дополнительные события: помещение новое и, оказывается, его ремонтируют, по причине того, что трудиться в том месте никак запрещено. Идут затраты на приобретение линолеума, покраску стен и потолка.
Но классифицируются они уже по-второму. Как затраты, которые связаны с доведением объекта до состояния, пригодного к эксплуатации. И все, это уже капитализация.
Так вот, в случае если меня вскользь спросят: затраты на ремонт текущие? Я отвечу: само собой разумеется, текущие. И буду не прав.
А БСС «Совокупность Главный бухгалтер» подходит к каждому вопросу с учетом всех событий.
– А что делаете конкретно вы?
– Я рецензирую все материалы, плюс еще являюсь автором некоторых из них. Участвую в видеосеминарах, в рекламных мероприятиях отечественной группы. Систематично вижусь с бухгалтерами, что мне также весьма нравится. Для меня это обратная сообщение, копилка актуальных запросов. В то время, когда был действующим государственным служащим, также вычислял нужным проводить такие встречи.
Так как какое количество угодно можно считать, как здорово ты что-то придумал, организовал. Но как обстоят дела в действительности, осознаёшь лишь со слов людей, каковые эти вопросы используют в собственной работе.
Само собой разумеется, в то время, когда я сам был в «совокупности», я имел возможность на что-то конкретно воздействовать. А сейчас я совокупность норм и пробую отыскать ответ, как функционировать в той либо другой ситуации с меньшими налоговыми рисками.
Да, ясно, в то время, когда ты инспектор, то подходишь к проблеме лишь с позиций уже существующего законодательства. Что написано – тому и следуешь.
Конечно, я и по сей день просматриваю законы глазами государственного служащего. Одновременно с этим пробую осознать цели и смысл того либо иного трансформации. Стараюсь оценить экономические последствия данной нормы.
И вспоминаю, как выгодно это стране. Так как в этом случае она определяется не односторонне, а с учетом заинтересованностей всех участников процесса: бюджета, бизнеса и осуществляющих контроль органов.
– А взаимоотношения с публикой легко складываются? Были проблемы с чтением семинаров, со съемками?
– Все с опытом приходит. А в первоначальный раз, в то время, когда еще во второй половине 90-ых годов двадцатого века я принимал участие в семинаре, было сложно. на данный момент уже привык, но в любом случае неизменно мало переживаю.
Тем более тематика моих семинаров уже давно не исчерпывается налогом на прибыль.
Я читаю лекции по многим налогам, но не всегда сходу могу ответить на какие-то вопросы.
– А у бывших сотрудников разъяснения задаёте вопросы? Приходите в гости?
– К себе домой не хожу, в случае если видимся, то случайно. Я чаще звоню. Да да и то стараюсь их очень сильно не тревожить, у них собственных забот хватает.
Так уж, в случае если прижмет – позвоню уточнить какие-то моменты.
