Оборот (возраст) рубки
Исходным началом организации рационального лесного хозяйства есть установление для того чтобы соотношения между размером ежегодной рубки и числом прироста за год, при котором не истощались бы и не обесценивались лесные сырьевые ресурсы и вместе с этим создавалась бы возможность постоянного (теоретически нескончаемого) пользования лесом. В этом случае народное хозяйство обеспечивается постоянным источником сырья.
Постоянное, с каждым годом повторяющееся пользование лесом вероятно в лесном массиве, складывающемся из множества древостоев, имеющих различный возраст. Соответственно этому совершенным объектом для построения верного лесного хозяйства есть лесной массив, в границах которого имеются все возрастные категории Древостоев, начиная от молод-няков и заканчивая предельным возрастом, равным возрасту спелости леса.
Представим себе маленькой лесной массив, складывающийся из 50 участков березы различного возраста. Любой из этих участков имеет однообразную площадь, допустим, равную 1 га. Возраст самый старого возраста березы равен 50 годам, причем он всецело сходится с возрастом спелости леса; возраст второго — на год меньше первого, т. е. равен 49 годам; возраст третьего — 48 лет, четвертого — 47 лет и т. д. Возраст пятидесятого, самого молодого участка, равен 1 году.
Схематическое изображение для того чтобы леса дано на рис. 1.
Допустим, что в этом лесу решили каждый год рубить по одному участку. В первоначальный год будет срублен участок спелого 50-летнего леса и срочно приняты меры к восстановлению на вырубке нового поколения леса. На второй год рубка леса будет произведена на втором участке, имевшем в первоначальный год возраст 49 лет.
К моменту рубки, данный участок леса достигнет возраста 50 лет. Третий участок, достигший к моменту организации хозяйства возраста 48 лет, будет срублен на третий год. К этому времени он кроме этого будет иметь 50-летний возраст.
В последующие годы в рубку будут поступать участки спелого леса, т. е. 50-летнего возраста.
В соответствии с намеченной схеме рубка леса должна быть ежегодной, т. е. постоянной, все время повторяющейся. Вырубаемые участки леса срочно восстанавливаются. Так, рубка леса на пракгике делается синонимом его восстановления.
При таковой организации хозяйства все участки окажутся обойденными рубкой в течение 50 лет и каждый год будет вырубаться спелый (50-летний) лес. Необходимым условием построения лесного хозяйства по разглядываемой схеме есть немедленное восстановление леса на вырубке. В этом случае через 5 десятилетий, в то время, когда рубкой будут пройдены все участки леса, на месте первого вырубленного участка снова будет спелый 50-летний лес, пригодный для эксплуатации.
На площади второго участка окажется березовое насаждение 49-летнего возраста, на площади третьего участка — 48-летнее березовое насаждение и т. д. При таком возрастном строении леса в том же темпе и в той же последовательности может длиться ежегодная, либо постоянная, рубка леса.
Период времени, за который обходят рубкой все имеющиеся в хозяйстве участки леса и на месте первого вырубленного участка снова приобретают спелый лес, именуют оборотом рубки.
Схема, изображенная на рис. 1, дает наглядное представление о понятии — оборот рубки.
В указанный период рубка леса вправду как бы оборачивается. В пространстве она делает полный круг. Исходя из этого наименование этого периода — оборот рубки, нужного для вырубки всех участков леса, есть в полной мере уместным.
В отечественном примере для хозяйства на березу оборот рубки равен 50 годам. За данный период рубкой будут обойдены все 50 участков и на участке, вырубленном первым, снова будет спелый 50-летний лес.
направляться подчернуть, что значительно чаще принимаются более долгие обороты рубки. К примеру, для хвойных пород, относящихся к средним классам бонитета, устанавливаются 100-летние обороты рубки.
Рассматривается схема построения хозяйства говорит о том, что число лет, содержащееся в обороте рубки, сходится с числом лет, требующимся на выращивание спелого леса. В данной связи напрашивается вывод, что понятия “возраст спелости оборот” и “леса рубки” являются однозначными. Не обращая внимания на совпадение в этом случае числа лет в обороте рубки и возрасте спелости, эти два понятия по собственной сущности вое же различные.
Возраст спелости говорит о числе лет, потребное для выращивания самоё желательного для хозяйства леса. Оборот рубки характеризует скорость, либо темп рубки леса, обусловленный сроками, нужными для выращивания леса. Возраст спелости леса есть показателем времени, которое нужно для леса.
Оборот рубки говорит о периоде времени, за который нужно обойти рубкой все древости, имеющиеся в хозяйстве. Так, возраст спелости имеется время, нужное для выращивания леса, а оборот рубки — период применения созданного леса. Оборот рубки имеется следствие, а спелость леса — его обстоятельство.
Эти два понятия являются как бы двумя сторонами и одной и той же медали.
Спелость леса возможно установлена на основании изучения хода роста одного дерева либо одного насаждения. Оборот же рубки возможно установить для целой совокупности насаждений, в число которой входят насаждения различных возрастов (молодняки, средневозрастные, приспевающие, спелые и т.д.).
Понятие «спелость леса» применимо к отдельному древостою а также отдельному дереву.
Об обороте рубки возможно сказать только при наличии в лесу множества участков (древостоев), имеющих различный возраст.
При установлении спелости леса исходят из одной величины—большого годичного прироста древесины.
Оборот рубки (возраст рубки) есть производной от двух размеров: а) возраста спелости леса и б) распределения по классам возраста насаждений, имеющихся в данном хозяйстве.
Рис. 1. Схема оборота рубки
В случае если в данном хозяйстве все возрастные категории насаждений, начиная от молодняков и заканчивая спелым лесом, представлены равными площадями, то в этом случае число лет в обороте рубки всецело сходится с числом лет в возрасте спелости леса.
Допустим, что имеется хозяйство, в котором не хватает спелых насаждений. В таком хозяйстве ежегодная рубка леса вероятна в том случае, если оборот рубки будет установлен немного ниже возраста спелости леса и в рубку будут назначаться насаждения более юные, чем возраст спелости. В этом случае число лет в обороте рубки не сходится с числом лет в возрасте спелости леса.
Предположим обратный случай. В разглядываемом хозяйстве представлены приблизительно равными площадями насаждения, начиная от молодняков и заканчивая возрастом, на 10 либо 20 лет превышающим возраст спелости леса. При таких условиях имеется возможность непрерывно выращивать и снабжать народное хозяйство более большой древесиной, чем получается в возрасте спелости леса.
При этих условиях не нужно намерено снижать оборот рубки до возраста спелости леса и тем самым уменьшать возможности хозяйства по выращиванию крупномерного леса.
Эти примеры убеждают нас в том, что возраст спелости леса, не смотря на то, что и помогает главной придержкой для установления оборота рубки, но оборот рубки в зависимости от возрастного распределения насаждений, образующих хозяйство, возможно выше и ниже возраста спелости леса.
На рис. 1 представлены 50 участков березы, имеющих ступенчатый возраст с возрастным промежутком в один год. Для большей наглядности эти участки объединены в десятилетние классы возраста. Любой из этих классов характеризуется высотами.
Для насаждений V класса возраста дана одна высота. Для всех остальных насаждений на схеме продемонстрированы две высоты: высота насаждения сейчас и высота, которую достигнет насаждение ко времени его рубки, либо, словами, в возрасте оборота рубки.
Размещение участков в пространстве, их равномерное распределение по возрасту и метод нарезки лесосек на схеме забраны чисто условно и не увязаны с довольно часто видящимися случаями на практике. Но при таком условном размещении участков леса различного возраста возможно наглядно продемонстрировать, что построение хозяйства применительно к обороту рубки вправду ведет к оборачиваемости, к поступательному перемещению рубки по непрерывно-круговой линии, приводящей к исходной точке, в которой была заложена первая лесосека.
В настоящем лесу участки различного возраста будут размещены в пространстве в противном случае, чем на схеме. Исходя из этого перемещение мест рубок в отдельные годы не будет совпадать со схемой. Помимо этого, отдельные возрасты насаждений в настоящем лесу будут представлены различной площадью. Вследствии этого фактический возраст рубки отдельных участков не всегда будет соответствовать числу лет, принятому в обороте рубки.
Не обращая внимания на эти отступления, в настоящем лесу, всецело освоенном эксплуатацией, в течение оборота рубкой все же будут обойдены все участки. В конечном счете возвратятся с рубкой в исходный участок, с которого была начата рубка. В нем к моменту завершения оборота рубки снова должен быть спелый лес, имеющий возраст, равный числу лет в обороте рубки.
Так, оборачиваемость рубки не редкость в настоящем лесу с теми либо иными отступлениями. Но она осуществляется более сложно, чем продемонстрировано на схеме, и, помимо этого, на практике неизбежны разрывы между числом и рубки фактическим возрастом насаждений лет в обороте рубки.
Установление оборота рубки, обусловливающего перемещение ее по замкнутому кругу, на первый взгляд может создать чувство, что подобное решение вопроса как бы противоречит закону диалектики, отрицающему наличие в природных явлениях круговых вращений. Разглядывая теорию об обороте рубки с данной стороны, направляться подчернуть, что с развитием лесоводственной техники сроки выращивания древесины не остаются неизменными, они уменьшаются.
Вследствие этого продолжительность оборота рубки кроме этого не остается неизменной. Повышение продуктивности лесов активизирует их рост. Это приводит к более маленьким оборотам рубки.
Так, перемещение рубки во времени не идет по одному на все времена установленному кругу. Напротив, скорость перемещения рубки пара улучшается. Исходя из этого рубка леса осуществляется скорее по спирали, а не по замкнутому кругу.
В отечественном лесном хозяйстве оборот рубки (возраст рубки) возможно выяснен по технической и хозяйственной спелости леса, и по спелости, снабжающей выход сортиментов в пропорциях народнохозяйственного замысла.
Удачнейшим оборотом рубки (возрастом рубки) будет таковой период времени, за который насаждения достигают запаса, снабжающего наивысший средний прирост древесины, пригодной на ведущие сортименты, выращивание которых поставлено в задачу хозяйства.
При установлении оборота рубки (возраста рубки) в первую очередь нужно решить вопрос о том, какие конкретно сортименты и в какой пропорции имеется в виду взять в данном хозяйстве. Затем нужно выяснить возраст насаждений, снабжающий громаднейший средний годичный прирост этих сортиментов в заданной пропорции.
При ответе первого вопроса нужно установить, куда тяготеет древесина данного массива, для каких предприятий данный массив есть сырьевой базой, каковы размеры сортиментов, применяемых этими фирмами, и в каком соотношении должны быть заготовлены эти сортименты.
При установлении оборота рубки (возраста рубки) по технической спелости исходят из предположения, что в данном хозяйстве отмечается более либо менее равномерное распределение насаждений по возрасту. В конечном итоге для того чтобы распределения довольно часто не отмечается. Вследствие этого появляется вопрос, зависит ли оборот рубки (возраст рубки) от распределения насаждений по возрасту.
Обсуждая данный вопрос, проф. М. М. Орлов в свое время отмечал, что для каждого оборота рубки должен быть сейчас узнаваемый фонд, определяющий собой темперамент производства; в случае если этого фонда нет, выставление не обеспеченного фондом оборота есть фикцией, вредной для хозяйства. Так, проф. М. М. Орлов усматривал определенную зависимость между распределением насаждений и оборотом рубки по возрасту.
Данной зависимости дается конкретное выражение. Оборот рубки оказывается равным удвоенному среднему возрасту насаждений данного хозяйства: ?7=2 А, где U свидетельствует оборот рубки и А — средний возраст насаждений, образующих данное хозяйство.
Равенство между числом лет в обороте рубки и удвоенным средним возрастом древостоев, образующих отдельное хозяйство, вытекает из изложенной ниже теории строения “оптимального леса”. В соответствии с последней в оптимальном лесу должно быть строго равномерное распределение древостоев по возрасту, и возраст самого ветхого древостоя обязан равняться числу лет в обороте рубки.
Так, в оптимальном лесу распределение древостоев по возрасту представляет собой натуральный последовательность чисел, наивысшая величина в котором (и возраст рубки) равна удвоенному среднему числу (2А) того последовательности.
Помимо этого, оборот рубки (возраст рубки) зависит от условий местопроизрастания либо класса бонитета. Эта зависимость детально рассмотрена в разделе о спелости леса.
Вопрос об оборотах рубки решается в отечественной лесоустроительной практике в двух направлениях. Первое направление содержится в том, что оборот рубки назначают лично для отдельных лесохозяйственных единиц в соответствии с распределением насаждений по возрасту, прочим признакам и классам бонитета. Второе направление сводится к установлению оборота рубки по районам, характеризующимся определенными естественно-историческими условиями.
Эти два, вопроса об оборотах рубки рассмотрены ниже.
Выясняя понятие оборота рубки, мы исходили из таковой схемы построения леса, в то время, когда в пределах оборота рубки имеются насаждения всех возрастов, причем их площади более либо менее равны между собой, и каждый год вырубается в данном хозяйстве приблизительно однообразное количество леса.
В конечном итоге такие случаи в природе видятся редко. Насаждения, образующие отдельные хозяйства, в большинстве случаев неравномерно распределены по возрасту, и пользование в лесу в большинстве случаев неравномерно. Отличие настоящего леса и ведущегося хозяйства в нем от теоретической схемы строения леса с равномерным распределением по возрасту довольно часто позволяет вычислять оборот рубки и связанный с ним способ хозяйственных расчетов лишенным практического значения.
Но для того чтобы рода заключения остаются верными в том случае, если оборот рубки, установленный теоретическим методом, мы будем разглядывать как собственного рода догму, исключающую какие конкретно бы то ни было отступления от нее. В этом окончательном толковании понятия “оборот рубки” он вправду может обратиться во многих случаях в тормоз для построения рационального лесного хозяйства.
При организации лесного хозяйства неизбежно поднимается вопрос, сколько возможно рубить леса в данном лесном массиве, не истощая запасов древесины. При ответе на данный вопрос лесо-покрытая площадь делится на число лет в обороте рубки. Полученная наряду с этим норма ежегодной рубки снабжает постоянное пользование лесом в течение всего оборота рубки.
В практике лесного хозяйства в зависимости от изменяющейся экономической и производственной обстановки размер ежегодной рубки в лесном массиве неизбежно будет подвержен большим колебаниям, не согласующимся с расчетом по обороту рубки (возрасту рубки). Но данный разрыв действительности с перспективной либо нормативной придержкой, какой есть оборот рубки, не может служить основанием отрицать значение этого норматива.
При перспективном проектировании лесного хозяйства, во многом зависящего от многих ведущих отраслей промышленности и народного хозяйства, отсутствуют способы, благодаря которым возможно было бы предугадать на долгий период времени, на пара десятков лет вперед количество древесины, которое вправду будет вырубаться в том либо другом массиве.
Оборот рубки данный вопрос решает с позиций установления оптимального отношения между приростами и запасами в хозяйстве. Ясно, что такое ответ есть неполным, в определенной мере односторонне освещающим поставленный вопрос, но все же оно дает нормативную придержку для решения вопроса в целом с учетом комплекса других факторов, обусловливающих размер рубки леса.
В случае если в данном хозяйстве ведется рубка леса в темпе, существенно превышающем лесосеку, определившуюся применительно к установленному обороту рубки (возрасту рубки), то в этом случае нельзя считать, что хозяйство ведется без всякого оборота рубки.
Допустим, что для данного хозяйства лесоустройством бы принят 100-летний оборот рубки, но фактическая эксплуатация леса в разглядываемом хозяйстве быстро возросла и при наметившемся темпе эксплуатации наличные древостой будут ры-рублены в 60—70 лет. Но независимо от экономических изюминок имеются все основания утверждать, что в данном районе потребность в древесине будет через 60—70 лет.
В эЬгом случае для удовлетворения потребностей в древесине придется с рубкой идти на территории, вырубленные сейчас, на которых к концу вырубки всего массива окажутся снова 60—70-летние насаждения. Так, в этом случае, в то время, когда хозяйство велось без увязки с лесоустроительным проектированием, цикличность, либо повторяемость рубки, выясняется кроме этого существующей.
Следовательно, не обращая внимания на темп лесоэксплуатации, в рассмотренном случае хозяйство кроме этого имеет собственный фактический оборот рубки. Продолжительность последнего вместо 100 лет, запроектированных лесоустройством, была 60—70 лет, что близко к возрасту количественной спелости.
При проектировании механизированных фирм в недавнем прошлом устанавливались маленькие сроки эксплуатации лесосырьевой базы предприятия. Для освоения лесного массива прокладывался механизированный транспортный путь. Его постройка осуществлялась в течение нескольких лет с таким расчетом, дабы каждый год вырубать соответственно грузовой пропускной способности дороги часть леса, находящуюся на ближайшем расстоянии к каждый год удлиняемому финишу транспортного пути.
Период действия таковой механизированной дороги частенько ограничивался 30—40 годами. В течение этого срока каждый год вырубали по одному сектору с тем расчетом, что к концу амортизационного периода механизированной дороги вырубить целый спелый а также приспевающий лес на всей территории, тяготеющей к данной дороге. В лесах третьей группы таковой способ, который связан с постройкой механизированных дорог, стал широко распространен.
Потому, что лесные массивы, тяготеющие к механизированным дорогам, вырубались в 30—40 лет, то на этом основании, казалось бы, можно считать, что лесное хозяйство в лесах третьей группы велось без оборота рубки, поскольку за 30—40 лет вырубленные запасы древесины не будут восстановлены. Но более углубленное изучение поставленного вопроса говорит о том, что вывод об отсутствии в этом случае оборота рубки есть все же неправильным.
Допустим, что для постройки узкоколейной железной дороги требуется запас древесины в 2,5 млн м3. В лесах европейского Севера средний запас на 1 га ориентировочно можно считать 100 м3. Древостой, пригодные для эксплуатации, в среднем составляют около 70%.
Соответственно этим исходным данным лесной массив, на баое которого имела возможность бы быть выстроена узкоколейка при 40-летнем сроке ее действия, должен иметь площадь около 70 тыс. га. Для лесов европейского Севера указанная площадь образовывает 1/5V-1/7 от площади лесхоза. Значительно чаще сырьевая база в 70 тыс. га примыкает к большому лесному массиву площадью в много тысяч гектаров. Следовательно, вырубка за 40-летний период 1/5— 1/7 всего массива не нарушает непрерывности производственного процесса в данном хозяйстве.
При постепенном втягивании в лесоэксплуатацию запас всего лесного массива либо лесхоза будет использован в срок, исчисляемый многими десятками лет. Данный период в этом случае и нужно разглядывать как фактический оборот рубки для большой лесной территории (лесхоза).
Представим себе очень редкий на практике случай, в то время, когда лесной массив площадью 20—25 тыс. га находится в отдельной границе и вырубается в 20—25 лет в связи с постройкой механизированной дороги. В этом случае хозяйство, ведущееся в разглядываемом массиве, нужно считать не постоянным, а периодическим.
Следующая рубка в данном массиве, по-видимому, будет вероятна не раньше чем через 40—50 лет, т.е. через период, что потребуется, дабы новое поколение леса достигло возраста хотя бы количественной спелости леса. Данный срок для периодического хозяйства и нужно разглядывать как фактический оборот рубки.
Лесное хозяйство — одно из видов производства. Его задача содержится в выращивании для народного хозяйства древесины, которая есть основным продуктом этого производства. В любом производстве, производящем те либо иные продукты, отмечается определенная цикличность.
Она содержится в том, что для выработки тех либо иных продуктов сперва заготовляется сырье. Оно доставляется к месту переработки, после этого проходит через определенный технологический процесс, в конечной стадии которого получается готовый продукт данного производства. Период, имеющий началом заготовку сырья и оканчивающийся выпуском либо реализацией готовой продукции, есть оборотом производства.
Продолжительность этого цикла либо оборота в зависимости от сложности, степени и организованности совершенства технологического процесса возможно уменьшать, но данный цикл есть неизбежным и строго необходимым.
Подобное положение и в лесном хозяйстве. Внедрение в хозяйство всех достижений лесоводственной техники позволяет сократить сроки выращивания древесины и взять большее количество древесины и с единицы площади.
Но, имея определенную площадь, закрепленную за лесным хозяйством, лесохозяйственные мероприятия, проводимые на данной площади, мы неизбежно распределяем во времени. На одной части площади мы осуществляем посадку либо посев леса, на другой —уход за лесом, на третьей части проводим основную рубку и т. д. Этими мероприятиями последовательно обходим всю территорию массива.
Полагая за начало производственного процесса момент происхождения леса (посадку, посев либо время обсеменения площади естественным методом) и за финиш—вырубку спелого леса, по отношению к каждому отдельному участку лесохозяйственные мероприятия с момента происхождения насаждения до его рубки будут осуществляться в определенный период, по окончании которого они снова повторяются. Данный период, либо цикл, именуемый оборотом рубки (возрастом рубки), в лесном хозяйстве есть неизбежным.
Следовательно, при любых формах хозяйства, независимо от темпов лесоэксплуатации, существует определенный хозяйственный цикл, либо оборот рубки. Без оборота рубки (возраста рубки) не может быть лесного хозяйства.
Главная мысль лесного хозяйства содержится в том, дабы на площади, закрепленной за ним, на месте вырубаемого создавать новое поколение леса. В силу биологических законов, действующих во времени, снова созданные древостой кроме этого достигнут возраста спелости, и наступит момент, в то время, когда опять возвратятся с рубкой на эту территорию, дабы применять снова выросший на ней древостой. Так, в конечном счете приходим к выводу, что цикличность, повторяемость рубки, либо оборот к выводу, что цикличность, повторяемость рубки, либо оборот рубки, есть неизбежным следствием, вытекающим из основной идеи и самой сущности ведения лесного хозяйства.
Вместо термина “оборот рубки” сейчас взял распространение термин “возраст рубки”. В прошлым изложении между этими двумя терминами мы ставили символ равенства. Вправду, понятия, вкладываемые в эти два термина, по существу подобны.
Но замена одного термина вторым имела кое-какие основания. Термин “оборот рубки” в первую очередь характеризует то положение, что в лесном хозяйстве имеется оборачиваемость, снабжающая непрерывность пользования лесом (непрерывность его рубки). Вырубая участки леса в возрасте, близком к числу лет в обороте рубки, эксплуатацию переносят из одного участка в второй, из второго в третий и, так, происходит постоянное перемещение (оборачивание) рубки либо эксплуатации леса, сменяющая древостой друг за другом.
В конечном итоге эксплуатация леса в том либо другом массиве оказывается постоянной. Ее неравномерность в отдельные периоды может привести к тому, что в данном массиве не окажется древостоев, пригодных для эксплуатации. Вследствие этого рубка леса в данном массиве обязана закончиться на определенный срок. По окончании того как средневозрастные либо при-свевающие древостой достигнут возраста спелости, либо возраста рубки, в таком массиве снова возможно приступить к эксплуатации леса.
Потому, что процесс эксплуатации леса, либо пользования лесом, в этом случае был прерванным, ставится под сомнение целесообразность применения термина “оборот рубки”.
Исходя из этого вместо него в практику лесного хозяйства был введен термин “возраст рубки”. Он высказывает продолжительность времени, потребного на выращивание самоё пригодного для эксплуатации леса, и, следовательно, тот возраст, в котором целесообразно в разрешённом хозяйстве назначать лес в рубку. Но фактический возраст отдельных вырубаемых древостоев может не совпадать с возрастом рубки, установленным для хозяйства в целом.
Прекращение пользования лесом в большом хозяйстве — явление необыкновенное, очень нежелательное, свидетельствующее о неправильном ведении лесного хозяйства, подрывающем продуктивность лесов. Вследствие этого на такую периодичность в лесопользовании чуть возможно равняться.
Наиболее совершенным есть хозяйство, в котором постоянно имеется то либо иное количество спелого леса. В этом хозяйстве непрерывно, с каждым годом, возможно пользоваться лесом. Такое хозяйство ведется по определенному хозяйственному циклу либо обороту рубки. Ориентируясь на эти преобладающие случаи, возможно заявить, что термин “оборот рубки” в праве на существование, не в меньшей мере, чем термин “возраст рубки”.
Отличие тут в словах, а вкладываемое в них содержание по существу на практике выясняется одним и тем же.
