Отбор проектов для финансирования: экспертные методы

в течении последних лет проектное финансирование остается одним из наиболее перспективных рынковинвестиционно-банковских одолжений. Учитывая имеющийся устойчивый интерес к нему со стороны как потенциальных заемщиков, так и коммерческих банков, пока не применяющих деятельно данный инструмент, мы предполагаем в настоящей и последующих публикациях детально разглядеть процесс принятия банком ответа в отношении проектов, разглядываемых для финансирования.

В рамках данной статьи изложены главные моменты, которые связаны с проведением предварительной оценки проектов. // А.В. Корчагин, Банк Зенит, Управление проектного финансирования. Методический издание «Банковское кредитование» № 2/2005  

Важность проведения предварительной оценки определяется количеством затрат банка на подготовку проекта к вынесению на кредитный комитет. Опыт говорит, что средний срок рассмотрения проекта образовывает около одного месяца. Так, изначально не распознав не сильный стороны инвестиционной заявки, банк фактически напрасно теряет средства и время на проработку неперспективных проектов.

Порядок рассмотрения проекта

В случае если обобщить практику отбора проектов для финансирования в разных банках, то возможно выделить пара обычных стадий и полученный так метод принятия ответа представить в виде схемы, изображенной на рисунке 1 (этап оценки жизнеспособности проекта на схеме выделен пунктиром).

Отбор проектов для финансирования: экспертные методы
Первичная оценка проекта

Первый этап рассмотрения проекта — оценка его жизнеспособности. Данный этап характеризуется наличием очень ограниченного количества информации о заёмщике и проекте в целом (в лучшем случае это бизнес-замысел либо технико-экономическое обоснование (ТЭО) плюс информация, полученная из первых переговоров с представителями заемщика).

Уже в этих условиях нужно выяснить, перспективен ли проект для предстоящей более тщательной проработки, которая, как уже было сообщено выше, есть для банка очень затратным процессом с заблаговременно малоизвестным результатом.

Ввиду скудости информации первичный отбор инвестиционных предложений базируется на качественной оценке главных вопросов, касающихся жизнеспособности проекта. К примеру, инвестиционное предложение, которое с позиций здравого смысла полностью нерентабельно, физически неосуществимо, имеет срок окупаемости, превышающий денежные возможности банка, либо не согласуется с его стратегическими целями, будет отвергнуто прежде, чем будут израсходованы дополнительные ресурсы (прежде всего время сотрудников банка) на его предстоящую проработку.

В целом возможно заявить, что предварительное ответ об участии в проекте принимается банком исходя из технической и экономической жизнеспособности предложенного варианта. Наряду с этим, как мы знаем, не бывает двух однообразных проектов, исходя из этого обычно между заёмщиком и кредитором появляются расхождения в оценке. Преодолеваются они методом выработки неспециализированных подходов, а в спорных случаях — методом привлечения свободных специалистов либо консультантов с целью поиска омпромиссных ответов (в большинстве случаев такие специалисты привлекаются для особо важных и больших проектов).

При выработке подходов к организации успешной реализации и проектного финансирования проектов банк в большинстве случаев исходит из свойственных данной форме финансирования параметров, каковые должны обеспечить уверенность в том, что:

  • ТЭО проекта, включая денежный, план маркетинга и производственный план, удовлетворительно;
  • проект обеспечен ресурсами по приемлемым стоимостям;
  • существует рынок для реализации товара либо одолжений проекта, а транспортировка до места реализации осуществима по приемлемым стоимостям;
  • квалификация главных подрядчиков не вызывает сомнений;
  • валютные риски распределены между участниками проекта. Используемые на данном этапе рассмотрения неформальные (экспертные) способы предоставляют банку возможность совершить сравнительный анализ проектов по выбранной группе параметров.

Как раз отсутствие требования недостатков проекта и численного выражения выгод разрешает действенно использовать эти способы на начальных этапах, в то время, когда в распоряжении банка имеется минимум информации.

Для решения данной задачи употребляется множество экспертной принятия оценки и приёмов решений, каковые принято разделять на две многочисленные группы: 1) командное принятие ответов; 2) экспертные модели. Разглядим эти группы более детально.

Командное принятие ответов

Характерная изюминка названной группы способов пребывает в том, что вывод большинства постоянно принимается как подлинное.

На практике эти способы являются базой для разработки совокупности принятия экспертных ответов. Главная цель на разрешённом этапе — сформулировать главные для банка критерии, по которым в будущем будет производиться экспертная оценка проектов.

Способ «мозгового штурма»

Он пребывает в том, что кредитные специалисты высказывают предельное число предложений, после этого происходит обсуждение каждой идеи (в этом случае — критерия оценки проекта) и всей командой определяется значимость каждого критерия. Так происходит ранжирование.

направляться подчернуть, что не смотря на то, что в чистом виде для оценки проектов способ используется достаточно редко, существует множество его более распространенных разновидностей.

Способ «именного группового приема»

Употребляется та же база, что и в прошлом способе, но в этом варианте любой участник (в этом случае — кредитный специалист) не высказывает, а записывает личные параметры. После этого происходит их оглашение.

В следствии принимаются чаще всего видящиеся предложения.

Среди вторых применяемых для данной цели способов необходимо отметить: анкетирование, интервьюирование, заседание и дискуссию (принцип реализации каждого из них полностью отражен в заглавии).

По окончании того как предварительные параметры для оценки проекта взяты, нужно на их базе выяснить фактически порядок (модель) оценки.

Экспертные модели

В литературе обрисовано большое число разных экспертных моделей, но применительно к нашим целям имеет суть разглядеть лишь следующие.

Многофакторная модель оценки по принципу «1-0»

Принцип работы модели таков. Экспертами банка определяется комплект значительных для данного проекта факторов (параметров).

С целью этого возможно использован один из способов командного принятия ответов, обрисованных выше. После этого ими же выбирается определенное число специалистов, каковые выполняют оценку проекта по выбранным параметрам. Форма оценки приведена в таблице 1.

На практике чаще всего употребляются перечисленные ниже параметры:

  • соответствие проекта задачам и целям развития банка;
  • соответствие проекта денежным возможностям предприятия;
  • соответствие заявленного срока окупаемости денежным возможностям банка;
  • соответствие запрошенной заемщиком ставки денежным возможностям банка;
  • соответствие предлагаемого заемщиком обеспечения запрошенному количеству финансирования и пр.

По итогам оценки определяется сумма утвердительных ответов по столбцу «Факторная оценка».

Главным преимуществом модели есть ее предельная простота, за что приходится расплачиваться достаточно неотёсанными результатами оценки, поскольку в данной обстановке все отобранные специалистами факторы (критерии) оцениваются на уровне «да/нет».

Критерий отбора проекта в данной и других моделях, каковые мы разглядим ниже, пребывает в следующем: проект согласится удовлетворяющим заданным требованиям, если сумма по столбцу «Факторная оценка» превышает пороговое значение, заблаговременно установленное экспертами банка.

Многофакторная модель оценки проекта по балльному принципу

Эта модель есть более правильной и корректной, чем обрисованная выше, потому, что применяет определенную градацию качества каждого конкретного фактора (критерия). Модель предполагает создание балльной совокупности оценок каждого разглядываемого критерия, включенного в неспециализированный перечень. Так, неотёсанная бинарная совокупность оценки параметров, изложенная выше, заменяется на условную шкалу, к примеру пятиразрядную (табл.

2).

Соответственно для каждого критерия разрабатывается конкретная шкала, которая в зависимости от характера критерия может включать качественные либо количественные «промежутки соответствия». Эти промежутки устанавливаются так, дабы случайно выбранный проект имел возможность с приблизительно равной возможностью попасть в любой из заданных промежутков.

Многофакторная экспертная модель оценки

Эта модель специально предназначена для оценки жизнеспособности проектов, исходя из этого разглядим ее более детально. Модель включает в себя этапы, представленные на рисунке 2.

В следствии реализации методики по изучаемому проекту определяется интегральная экспертная оценка его жизнеспособности. Для определения интегральной оценки употребляется формула:

где I — интегральная экспертная оценка жизнеспособности проекта;

wi — вес i-гo критерия (фактора) (суммарный вес всех параметров по проекту образовывает 1);

Сi — оценка проекта по i-му критерию;

m — количество параметров.

Принято, что Сi изменяется в пределах от 1 до 100; wi — в пределах от 0 до 1. Тогда I — интегральный показатель для изучаемого проекта — будет изменяться в пределах от 0 до 100. Применение данной модели разрешает:

  • специалистам совершенно верно выразить собственный вывод о жизнеспособности проекта довольно i-гo критерия.
  • разглядывать характеристики жизнеспособности проекта (к примеру, спрос на продукцию проекта, длительность инвестиционной фазы) в количественном выражении, а также в процентах.

Работа в рамках данной методики осуществляется следующим образом. Команда специалистов разбивается на группы по 2-3 человека в каждой. Потом с применением одного из вариантов командного принятия ответов определяются главные факторы, по которым предполагается оценивать проект.

По окончании того как названы все факторы, происходит их укрупнение и окончательная формулировка для того, чтобы их количество пребывало в пределах 5-8. Наряду с этим факторы должны быть соразмерны, взаимно свободны и по возможности максимально полно отражать главные с позиций банка нюансы, воздействующие на жизнеспособность проекта.

Следующие этапы — ранжирование факторов, присвоение им удельных весов и оценка проекта — осуществляются группами специалистов независимо. Результаты, полученные при проведении экспертной оценки каждой группой, усредняются способом среднего арифметического. В итоге приобретают среднее экспертное значение для каждого фактора (Сi, wi). По определенным так параметрам вычисляется интегральная оценка проекта (I).

Основанием для признания проекта жизнеспособным либо нежизнеспособным помогает пороговое значение, устанавливаемое специалистами банка заблаговременно.

проработка проекта и Дальнейшие расчёты производятся, лишь в случае если этот проект остается привлекательным по окончании первого этапа изучения.

Первичная оценка проектов, проводимая банком, играет роль необычного фильтра, главная цель которого — задерживать неперспективные проекты и пропускать для предстоящей проработки самые интересные. Эффективность работы на предварительном этапе определяет эффективность работы управления/отдела проектного финансирования в целом.

На данный момент в большинстве банков первичная оценка обычно проводится на уровне «проект нравится/не нравится». Одна из обстоятельств — не через чур большое число инвестиционных заявок, поступающих в банк, что на первый взгляд делает тщетным введение кроме того минимальной стандартизации. Такая обстановка характерна для маленьких банков, в каковые поступают 2–3 инвестиционные заявки в месяц.

Но и в этом случае наличие жёстких ориентиров (заблаговременно согласованных параметров оценки проекта) имело возможность бы сыграть хорошую роль в организации процесса проектного финансирования.

Для банков высшего эшелона и среднего, имеющих развитую филиальную сеть, известных на рынке и благодаря этого сталкивающихся со стабильным потоком инвестиционных заявок (на уровне 10-20 заявок в месяц), значение для того чтобы «фильтра» тяжело переоценить.

Сценарист фильма «Трудитесь, братья» о роли Кевина Спейси и Минкульте


Темы которые будут Вам интересны: