Посторонним вход разрешен
Российская Федерация сейчас может себе позволить резкое повышение количества заимствований. Остается выбрать действенный инструмент.
Ближайшие три года обещают стать периодом стремительного роста госдолга. Несколько дней назад кабмин одобрил в целом «Главные направления долговой политики РФ на 2012–2014 гг.», подготовленные Министерством финансов и предусматривающие значительное повышение госзаимствований. В 2012 году внутренний долг увеличится на 1,46 трлн рублей, в последующие два года — на 1,47 и 1,49 трлн.
Внешние займы будут на порядок скромнее — 133 млн рублей, 136 и 140 млн соответственно. В следствии совокупный количество государственного долга в 2014 году достигнет 12 трлн рублей, либо 17% ВВП. Наряду с этим количество внешних обязательств вырастет практически в два раза, до 2 трлн рублей, внутренних — в 2,8 раза, до 10 трлн.
СМИ прокомментировали предложения Министерства финансов по большей части в апокалиптическом духе: дескать, в условиях долгового кризиса, сотрясающего экономики последовательности развитых государств, повышение госзаимствований — через чур рискованный ход, угрожающий России чуть ли не повторением дефолта 1998 года. Но взвешенный анализ говорит о том, что оснований для паники нет, а неприятности долговой политики носят по большей части институциональный и технический темперамент.
Расчеты Министерства финансов по повышению государственного долга базируются на прогнозе нефтяных котировок, в соответствии с которому в 2012 году цена барреля составит 93 американского доллара, а к 2014-му — 97. Соответственно, бюджет страны в ближайшие три года будет закрываться со стабильным недостатком: 2,7% ВВП в 2012–2013 годах и 2,3% ВВП в 2014-м.
Но, как мы знаем, Министерство финансов постоянно закладывает в расчеты бюджета самые консервативные сценарии поведения нефтяных котировок: в последние десять лет прогнозные стоимость бареля нефти систематически появились ниже фактических значений (см., к примеру, «Расколдованная казна» в № 13 «Специалиста» за 2011 год). Это разрешает с уверенностью сказать о том, что настоящий недостаток бюджета окажется меньше прогнозного, соответственно, заявленные количества госзаимствований достигнуты не будут.
Ответственнее, но, второе: нынешняя долговая нагрузка в Российской Федерации (в соответствии с оценкам авторов «Главных направлений долговой политики») образовывает всего 9,3% ВВП. В таковой ситуации и двукратное повышение этого показателя никакого риска для экономики не несет. «Рост государственного долга с текущих уровней вдвое представляется довольно надёжным для экономики, поскольку кроме того в этом случае он будет многократно ниже негласной планки предельно комфортных уровней для государственного долга в методологии МВФ и ВБ, — уверен глава дирекции анализа долговых рынков НБ “Траст” Леонид Игнатьев. — Разумеется да и то, что не следует беспокоиться близкого успехи уровней большинства развитых государств, к примеру Англии (76 процентов), Германии (75 процентов), США (92 процентов), а уж тем более Японии (220 процентов)».
Предлогом же для панических комментариев стал пассаж из «Главных направлений долговой политики»: авторы документа рассуждают, что в случае если цена нефти упадет до 60 долларов за баррель, то количество недостатка бюджета вырастет более чем вдвое, а количество государственного долга через три года превысит 30% ВВП; тогда не окажет помощь кроме того повышение количеств заимствований — нужно будет тратить средства резервного фонда, это угрожает серьёзными осложнениями долговых неприятностей в более отдаленной возможности, а помимо этого, возможно, нужно будет увеличивать налоги. Данный катастрофический сценарий стал объектом самоё оживлённого дискуссии в массмедиа, что, но, совсем не свидетельствует его высокой возможности.
Так как чтобы нефтяные стоимости зафиксировались на уровне в несколько раз ниже нынешнего, нужно или радикальное сокращение всемирный наличной долларовой массы, или стремительное и кардинальное оздоровление американской экономики. Лишь в этом случае вероятно резкое упрочнение американского доллара и, как следствие, значительное понижение сырьевых цен на более либо менее долгий срок. Разумеется, что ничего аналогичного в ближайшие два-три года не случится.
Так что изменение позиции ведомства Алексея Кудрина, что еще в начале этого года выступал против повышения программы госзаимствований, возможно в целом лишь приветствовать.
Несложнее и понятнее
Сомнения вызывает второе. Главным инструментом долговой политики, в соответствии с «Главным направлениям», станут облигации федерального займа (ОФЗ). А это значит, что внутренний долговой рынок ожидают важные перемены.
В первую очередь вследствие того что столь масштабных заимствований финансовые власти не проводили уже давно. «До 2011 года у России не было четко прописанной и известной участникам рынка долговой политики, поскольку сама неприятность бюджетного недостатка не стояла на повестке дня, — растолковывает Леонид Игнатьев. — Резкое усиление России как заемщика на внутреннем рынке в 2011 году, не смотря на то, что и сопровождалось возникновением индикативных объёмов и планов, не носило характера полноценной национальной долговой политики».
В первую очередь этого года Министерству финансов вправду удалось совершить последовательность успешных размещений на внутреннем рынке, но, наверное, госслужащие были не через чур удовлетворены взятыми результатами — авторы «Главных направлений долговой политики» оценивают внутренний рынок как только не сильный. Основная обстоятельство — «отсутствие широкой, другими словами капиталоемкой и неоднородной по составу инвесторов, ресурсной базы».
Главный количество спроса на национальные акции (порядка 70%), по оценкам Министерства финансов, приходится на российские государственные банки. Частные же инвесторы — банки, пенсионные фонды, денежные и УК, владеющие большими средствами в управлении, интереса к ОФЗ не проявляют, предпочитая более прибыльные инструменты. Так что на повышение спроса на ОФЗ со стороны внутренних инвесторов, согласно точки зрения авторов документа, рассчитывать не приходится.
Не смотря на то, что такая обстановка «в целом не характерна для всемирный практики, где институциональные инвесторы выступают в роли главных держателей национальных ценных бумаг».
С печальными оценками авторов «Главных направлений» согласны и рыночные игроки. «Многие бумаги, каковые покупались сейчас внутренними инвесторами, трудились для них в минус, — растолковывает Владимир Харченко, аналитик департамента рыночных изучений ИК “Капиталъ”. — Я говорю прежде всего о средне- и долговременных бумагах. В этом, как мне думается, содержится главная неприятность для инвесторов-резидентов и преграда на пути роста спроса со стороны русских инвесторов».
Но нам представляется, что недостаток спроса на низкодоходные госбумаги — вещь конъюнктурная и преходящая. Во-первых, большое повышение предложения облигаций госзайма неминуемо приведет к росту их доходности. Во-вторых, наделение госбанков обязанностями и функциями андеррайтеров и маркетмейкеров рынка ОФЗ в полной мере может расширить их привлекательность и ликвидность для частных игроков, включая розничных.
К тому же Министерство финансов решил кардинально усилить привлекательность облигаций госзайма для нерезидентов. «Приход нерезидентов разрешит расширить ликвидность внутреннего рынка, и повысить прозрачность ценообразования на нем», — делают вывод авторы документа. Но сами же отмечают, что приход нерезидентов на российский рынок значительно
затруднен благодаря неразвитости его инфраструктуры. Исходя из этого совершенствование последней есть неоспоримым приоритетом финансовой политики на ближайшие три года.
Во-первых, планируется устранить основную преграду на пути инвесторов-нерезидентов. Речь заходит о неосуществимости расчетов по сделкам с ОФЗ с применением интернациональных депозитарно-клиринговых совокупностей. «Для зарубежных инвесторов простой практикой есть проведение расчетов по сделкам, осуждённым на разных локальных рынках, через единый счет, открытый в одном из интернациональных депозитарно-клиринговых центров: принцип “один депозитарий (счет депо), большое количество брокеров (финансовых квитанций)”», — отмечается в докладе.
На русском же рынке нерезиденту приходится открывать особый счет депо в Национальном расчетном депозитарии (НРД), что может осуществлять депозитарный учет ОФЗ и расчеты по сделкам с ним и заключать контракт с брокером. Разработчики долговой политики предлагают внести трансформации в закон «О рынке ценных бумаг», каковые упростили бы доступ зарубежных депозитариев на российский рынок.
Во-вторых, с 1 января 2012 года ОФЗ смогут обращаться на фондовой бирже ММВБ вместе с корпоративными бумагами — на данный момент они торгуются в секции национальных ценных бумаг, что делает неосуществимым для инвестора заключать сделки по различным видам облигаций с применением одного счета. Следующий ход — обеспечение возможности внебиржевого обращения ОФЗ, что, по словам авторов документа, есть обширно распространенной для развитых экономик практикой.
Наконец, «Главные направления долговой политики» декларируют создание в скором времени единого депозитария — данный вопрос уже давно значится в последовательности главных преобразований российского денежного рынка. В качестве дополнительной меры предлагается унифицировать режим налогообложения всех выплат и видов доходов по ОФЗ и корпоративным облигациям. Это разрешит инвесторам сравнивать доходность по национальным и негосударственным облигациям, и упростит учет денежных результатов по операциям с бумагами.
Плюс госгарантии
С тем, что мероприятия, предложенные Министерством финансов, вправду смогут привлечь на рынок ОФЗ зарубежных инвесторов, аналитики соглашаются фактически единодушно. «Что касается зарубежных игроков, то для них самый серьёзна валютная доходность от вложения в рублевые активы, — отмечает Владимир Харченко. — В этом смысле для них принципиально важно упрочнение рубля, а инфляция, которая оказывает негативное влияние на внутренних клиентов, возможно им кроме того на руку. Конечная доходность для зарубежных инвесторов определяется не только номинальной доходностью, но и ростом курса рубля».
Опасения у аналитиков вызывает второе. «При нынешней доле нерезидентов на рынке облигаций федерального займа в пара процентов сделать их основной целевой группой клиентов ОФЗ в горизонте один-два года представляется чрезмерно амбициозной задачей, — вычисляет Леонид Игнатьев. — Мы скептически наблюдаем на возможности перезапуска инфраструктуры госдолга в течение одного года и думаем, что российский рынок не сможет переварить новые порции государственного долга. Вследствие этого приводит к вопросам намерение Министерства финансов всецело отказаться от замыслов развития рынка рублевых национальных еврооблигаций, каковые, как показал опыт, привели к ажиотажному спросу, а основное, были дешевле ОФЗ».
Отметим, что в текущем году Министерству финансов уже удалось весьма удачно разместить два выпуска семилетних рублевых еврооблигаций. Так что настоящий интерес к русским долговым инструментам, номинированным в национальной валюте, у чужестранцев очевидно имеется, что открывает возможность диверсификации форм заимствований.
Еще одним инструментом, что имеет суть развивать как альтернативу ОФЗ, являются госгарантии. В «Главных направлениях» отмечается, что «сейчас многие, если не большая часть программной документации содержат ссылки на гос гарантии как основное условие привлечения денег для финансирования проектов в сфере модернизации экономики, инфраструктуры, лично-национального партнерства, помощи экспорта высокотехнологичной отечественной продукции». В следствии количество госдолга по госгарантиям растет темпами, значительно превышающими темпы прироста государственного долга по ОФЗ: в этом году данный показатель увеличится на 17,5%, дальше будет расти еще стремительнее, и в следствии в 2014 году сумма прямых затрат бюджета страны по выполнению госгарантий может достигнуть 57,5 млрд рублей. «С позиций рисков бюджета страны большое значение имеет тот факт, что выполнение гос гарантий происходит независимо от результатов реализации проектов, в поддержку которых обеспечения предоставлялись, — отмечается в “Главных направлениях”. — Получатели национальной гарантийной помощи не несут каких-либо ответственности и обязательств в связи с реализацией либо неэффективной реализацией поддерживаемых страной проектов».
Для совершенствования механизма госгарантий Министерство финансов, например, предлагает ввести механизм распределение рисков между участниками проекта и государством, которому выясняется гарантийная помощь, и предоставлять эти гарантии лишь при «соблюдении определенных ограничений получателями национальной помощи на период действия госгарантий (к примеру, отмена премиальных и бонусных выплат высшему менеджменту)». Помимо этого, предлагается установить ответственность получателя гарантийной помощи за нереализацию проектов. В случае если эти советы Министерства финансов будут реализованы, госгарантии возьмут шанс стать чуть ли не самым действенным инструментом национальной экономической политики.
