Причины недостатков существующих методов технической подготовки мелкосерийного производства
Комплекс процессов, осуществляющих подготовку производства, складывается из совокупности процессов как экономического. так и технического порядка. Любой процесс в данной совокупности имеет определенное функциональное назначение. Вместе с тем каждому процессу свойственно интегративное свойство, что и образует совокупность подготовки производства.
Недочёт комплексных фундаментальных изучений в методологии и области теории отрицательно отражается на практической деятельности фирм в области технической подготовки производства.
Круг вопросов, что рассматривается рядом авторов в собственных работах по подготовке производства в машиностроении, или тсцько частично соответствует ее внутреннему содержанию, л потому что отодествлиеТСИ в основном с совокупностью организаци и совершенствования планирования и технологической подготовки, структурой документации подготовки- и органов производства, что для современных условий совсем не хватает.
На современном предприятии отдельные функции в совокупности технической подготовки производства выполняются отдельными функциональными подразделениями, которым свойствен замкнутый цикл работ. Наряду с этим считается, что управлением и координацией работой функциональных подразделений, осуществляющих техническую подготовку производства, занимается основной инженер завода.
Но основной инженер, являясь по существу вторым директором завода, сосредоточивает всю собственную деятельность на ответе вопросов своевременного управления производством. Так, на данный момент в практике работы машиностроительных фирм разные специальные структурные подразделения, входящие в совокупность технической подготовки производства и в комплексе ее составляющие, решают отдельные частные вопросы. Вместе с тем действия этих подразделений разрозненны и координируются на фирмах совсем не хватает, что в конечном счете отрицательно отражается на ответе задач технического прогресса.
Разделение функций технической подготовки между разными специальными функциональными подразделениями оправдывается необходимостью специализации конструкторов, технологов и т. д.
Но специализация определенных структурных технологических подразделений на исполнении конкретных технологических задач страшна тем, что за этими подразделениями организационно закрепляются только определенные технологические методы изготовления. Она может стать консервативным началом для технического прогресса “и мешать стремительной перестройке технологических работ фирм, которая связана с необходимостью внедрения в производство прогрессивной разработке.
направляться учитывать кроме этого то, что в раздробленных специальных подразделениях технической подготовки производства многие работы переплетаются и дублируются (подразделения занимаются как конструкторскими, так технологическими и экономическими вопросами). На большинстве фабрик в состав отдела главного технолога, к примеру, входят пара специальных технологических бюро (механической обработки, сборки, деревообработки и окраски, бюро холодной штамповки, запасных работ, подготовки производства) и последовательность специальных конструкторских бюро (по проектированию инструмента, приспособлений, модернизации оборудования, смежных производств, по проектированию штампов). На последовательности фирм наровне с этими подразделениями в отделе главного технолога имеются и экономические бюро, каковые составляют замыслы по новой технике и оргтехпланы, занимаются нормированием покупных изделий и расхода материалов главного производства, рассчитывают производственные мощности главных цехов и т. д.
Для обеспечения единого подхода к определению состава общезаводских и цеховых работ, их подчиненности, разделению труда по разграничению обязанностей и отдельным функциям по управлению функциональными органами НИИ труда создана типовая схема управления промышленным предприятием. Она есть базой при разработке отраслевой и заводской структуры управления.
Но указанная схема не предусматривает органа, координирующего и направл5ЯЬщего деятельность служО под-готовки производства. Это юридически закрепляет Организацион-нукПЖфванность функциональных подразделений совокупности технической подготовки производства, которая ведет к отсутствию методической связи в деятельности функциональных подразделений.
В практической работе этих работ отсутствует единая техническая направленность, а их взаимоотношения носят подчас антагонистический темперамент. Так, громадные количественные и качественные трансформации материальной базы производства и техники не повлекли за собой изменений структуры в самой совокупности технической подготовки производства, что стало причиной известному несоответствию формы и содержания. Приведение в соответствие этих компонентов единого целого возможно осуществлено лишь на базе научного подхода к разработке совокупностей конструкторской и технологической подготовки, и организации производства.
В технической и экономической литературе все большее признание завоевывает точка зрения, в соответствии с которой содержание технической подготовки производства направляться разглядывать как совокупность конструкторских, технологических и организационных задач, решаемых во обоюдной связи от начала проектирования нового объекта производства и впредь до успехи развернутого производства в заданных масштабах. Указанное единство достигается на базе стандартизационного направления, охватывающего все звенья и этапы технической подготовки производства.
Стандартизация, так, обязана явиться научно-методической базой совершенствования совокупности технической подготовки производства. Ее значение для стабилизации всей совокупности технической подготовки производства, координации течения ее процессов, обеспечения течения процессов в рамках заданных параметров, направленного перевода и изменения системы ее в новое состояние тяжело переоценить. Но на данный момент заводская стандартизация не отвечает этому серьёзному требованию и неимеетвозможности делать вышеуказанную интег-ративную функцию.
На вопросе типизации технологических процессов, их качественной и своевременной разработки уже давно (а сейчас особенно) сосредоточено внимание советских и зарубежных ученых, инженеров, новаторов производства. В литературе по типизации технологических процессов и научному обоснованию способа групповой обработки обращается особенное внимание на необходимость увязки этих работ с работой по конструкторской и технологической стандартизации, отмечается огромное значение стандартизации и конструктивной преемственности, элементов деталей и унификации материалов. Но направляться подчернуть, что авторы этих работ не приводят конкретных методов и путей проведения работ по унификации и стандартизации, конкретных связей этих работ с конструкторской и технологической подготовкой производства, материально-техническим снабжением, управлением и организацией производством.
В одной из работ В. Б. Гокун показывает, что современная организация подготовки производства неразрывно связана со стандартизацией, унификацией и нормализацией, каковые обусловливают возможность применения способов массового и крупносерийного производства, поточного и переменно-узлов и поточного изготовления деталей кроме того в условиях мелкосерийного и единичного выпуска автомобилей. Развитие стандартизации, унификации и нормализации есть нужным условием специа-
зации машиностроительных фабрик на базе разработки “онструктивно-нормализованных размерных и технологических ‘ ядов автомобилей с учетом конструктивной и технологической преемственности. Нормализационное направление снабжает большое сокращение сроков, затрат труда, денежных средств при подготовке новых конструкций достижение и машин в малейшие сроки высокой производительности труда при развертывании производства. В следствии создатель высказывает идея о необходимости важных улучшений в области организации технической подготовки производства на базе большого применения правил стандартизации.
В инструктивно-методической . литературе по организации группового производства кроме этого указывается, что современная организация технической подготовки группового производства обязана строиться на базе стандартизации, что, конечно, не вызывает возражений. Вместе с тем необходимо заметить, что про-возглашаемый в данной работе принцип станДартизационного направления технической подготовки ограничивается созданием стандартов на материалы, элементы подробностей, подробности и узлы, что есть далеко не достаточным. Помимо этого, в ней не раскрывается методическая связь стандартизации, процессов проектирования автомобилей, организации производства и технологических разработок.
Подобные указания на необходимость стандартизацион-ного направления в совершенствовании технической подготовки группового производства приведены и в работах. Но методика осуществления провозглашенного принципа в этих работах кроме этого не дана.
Наиболее значимым элементом научной организации совокупности технической подготовки мелкосерийного производства есть обработки процессов и совершенствование формирования технико-экономической информации, нужной для управления производством. Как раз исходя из этого разработке автоматизированных совокупностей управления производством сейчас уделяется громадное внимание. Были созданы бессчётные совокупности механизации разных работ, входящих в функции управления производством.
Опняко rcp укячянныс ряботы носил и личный темперамент, не _позволяли комплексно решать вопрос механизации управления производством.
Из всех систем управления предприятием наименее созданными были системы механизации технологической планирования и подготовки производства. Главной причиной плохого состояния этих работ есть отсутствие на данный момент системформирования и обработки технико-экономической информации, выстроенных на объективных совокупностях кодирования и классификации, предусматривающих связь со конструкторской унификацией и стандартизацией.
Увеличение долговечности и эксплуатационной надёжности Мо1Прц_Л^г1о.ч1Ряртгд в первую очередь на стадии проектирования. Обстоятельством того, что довольно часто при проектировании выбираются неоптимальные для данных условий работы конструкции узла, материалы и точность деталей, есть отсутствие соответствующих стандартов, регламентирующих нормы и правила проектирования, типовые схемы узлов, требования к монтажу. Опыт говорит о том, что для высококачественного обеспеченияпроектирования и изготовления однотипных изделий нужно разрабатывать комплексные стандарты на типовые узлы автомобилей.
В комплексных стандартах должны быть предусмотрены требования, соблюдение которых снабжает функциональную взаимозаменяемость, формирует нужный запас точности подробностей, машины и узлов в целом. В эти комплексы должны входить кроме этого стандарты на технологическую оснастку, снабжающую изготовление подробностей с заданными параметрами, средства и методы монтажа узлов, средства и методы их контроля. Во многих случаях разработка комплексных стандартов требует проведения научных экспериментов и исследований, а их внедрение — определенной увязки планов и перестройки производства кооперированных поставок.
Так, главной причиной недочётов, характерных существующим способам технической подготовки мелкосерийного машиностроительного производства, нужно считать методическую оторванность составляющих ее процессов и некомплексный темперамент работ по заводской стандартизации” Со своей стороны к причинам этих явлении направляться отнести недостаточность комплексных изучений и ра.р^боток кяк т области технической подготовки в целом, так и стандартизации, как научно-методической базы ее совершенствования.
