Сбой мозга провоцирует сплетни и слухи из жизни звёзд
Не будем показывать пальцем, но сплетни и слухи являются неотъемлемым элементом отечественного существования. Кроме того на данный момент кто-то из окружающих точно перемывает чужие косточки. Но, это ветхо как мир, а вот настойчивое смакование судьбы знаменитостей – что-то новенькое.
Психологи утверждают: мы замечаем конфликт между «первобытным» современными средствами и устройством мозга коммуникаций.
По большому счету говоря, феномен масс-медиа неисчерпаем и многолик. Но среди другого кидается в глаза растущая популярность таблоидов, передач из судьбы богатых и известных, а самое основное – готовность общества к дискуссии личной судьбе незнакомых по сути людей.
Вправду, что нам за дело до того, с кем сидела рядом Пэрис Хилтон либо как проходили роды у Анжелины Джоли?
Оказывается, какой-то суть во всём этом имеется, а корни для того чтобы поведения лежат в адаптационных стратегиях социального общения, появившихся в глубокой древности.
В пользу эволюционной версии происхождения сплетен говорит их универсальность – феномен «злых языков» существовал и существуетво всех культурах (фото с сайта ehow.com).
Формирование социума – абсолютное достижение человечества. Свойство к изощрённой координации собственных действий (наровне с развитием интеллектуальных свойств так таковых) вознесла отечественный вид на Олимп «царя природы».
Но одного изобретения речи для успешного общения выяснилось не хватает. Ответствен не только инструмент, но да и то, как им пользоваться. А дабы тот либо другой инструмент прижился, его нужно закрепить эволюционно – путём отбора соответствующих биологических «моделей» и прошивок поведения.
Как раз так и случилось с тем, что мы сейчас именуем сплетничанием.
У большинства экспертов собственный взор на то, какую роль для людей игралось мастерство делиться непроверенной информацией о собственных соплеменниках.
Механизм сплетен, согласно точки зрения последовательности учёных, имеет неспециализированные корни с грумингом у приматов – обоюдным ухаживанием и приятными гигиеническими процедурами (фото с сайта britannica.com).
К примеру, антрополог и известный биолог Робин Данбар (Robin Dunbar) в собственной вышедшей ещё во второй половине 90-ых годов XX века книге «Груминг, сплетни и эволюция языка» (Grooming, Gossip and the Evolution of Language) высказал предположение, что распространение слухов – серьёзный механизм, нужный для поддержания единства в первобытном клане. Причём, согласно точки зрения учёного, «болтологические» свойства закреплялись на уровне соответствующих изменений структуры в коре головного мозга.
С пара иных позиций на происхождение сплетничания постарались посмотреть Сара Уэрт (Sarah R. Wert) из университета Колорадо в Боулдере (University of Colorado at Boulder) и Питер Сэлови (Peter Salovey) из Йеля (Yale University). В собственной работе, размещённой в 2004 году в издании Review of General Psychology, психологи утверждали, что сплетни прижились, потому, что были незаменимым инструментом, разрешавшим сравнить себя с сородичами, с одной стороны, и принизить значение соперников, с другой.
Имеется и «компромиссные» варианты. Как, к примеру, у Мартина Новака (Martin Nowak) из Гарварда, что в собственной статье «Пять правил эволюции кооперации» (Fi ve Rules for the Evolution of Cooperation), вышедшей в издании Science в 2006 году, представил происхождение слухов и в качестве объединяющего людей регулятора, и как механизм конкурентной борьбы с другими особями.
Быть может, закрепиться доверительному общению помогли нужные эти, передаваемые заодно с субъективными суждениями, – местонахождение оазисов, охотничьих угодий и других приятных неожиданностей, сокрытых от чужих глаз (иллюстрация с сайта northernblue.ca).
В любом случае, не обращая внимания на значительное разнообразие позиций по этому вопросу, большая часть исследователей согласны с тем, что истоки происхождения феномена направляться искать в становлении социальных взаимоотношений. И в тех преимуществах, каковые слухи снабжали.
Но мир не следует на месте, и прижившаяся тактика общения стала неспешно обрастать новым функционалом. Современные изучения, например, говорят о том, что приватные дискуссии употребляются везде для вразумления «отстающих» и «белых ворон», не вписывающихся в общепринятые рамки.
Кроме этого многие учёные отмечали, что склонность к сплетням обычно употребляется в устоявшихся коллективах для «проверки на вшивость» новичков. Другими словами в качестве, противоположном тому, для чего всё было задумано отечественными далёкими предками.
Но кроме того в последнем случае основания поведенческой стратегии возможно так или иначе привязать «к корням». Иначе говоря за всеми хитросплетениями интриг просматриваются прекрасно привычные учёным эволюционные силуэты – конкурентная координации борьба и необходимость действий в рамках естественного отбора.
Звёзды шоу-спорта и бизнеса уже давно стали частью нашей жизни, а их обсуждение – повсеместной темой для бесед людей в мире (фото с сайтов aolcdn.com, propertyfinder.com, dailymail.co.uk, radiofacts.com, brandnu.org, misa-kostik.blog.cz).
Но в чём же суть дискуссии людей, с которыми, возможно, ни при каких обстоятельствах не будет необходимо ни общаться, ни соперничать?
Увлекательную трактовку этого явления внес предложение Фрэнк Макэндрю (Frank McAndrew) из колледжа Нокса (Knox College) – его статья размещена в издании Scientific American.
Согласно точки зрения американского психолога, наследственная предрасположенность к слухам сыграла с человеком злую шутку: появлявшиеся действенными для древних людей паттерны в условиях избытка информации начали давать сбои.
Кое-какие нужные функции, приведённые выше в качестве примеров, «гены сплетен» оказывают помощь наладить, но не всегда это удаётся. И дело тут вот в чём: модели поведения, подразумевающие индивидуальные интимности, были ориентированы только на тех, кого человек так или иначе знал лично, – участников клана, рода и без того потом.
На протяжении изучений, совершённых группой врача Макэндрю в 2007 году, было обнаружено, что мужчины фактически ничем не отличаются от дам в плане готовности посплетничать, причём и те и другие готовы обсуждать по большей части только особей собственного пола. Из 44 дам, участвовавших в опыте, 43 готовьсяпоболтать освоих звёздных «соперницах».
Для представителей сильного пола данный показатель составил 24 из 36 – и также в отношении мужчин-знаменитостей. Подобные результаты были зафиксированы и применительно к «несложным» окружающим. Согласно точки зрения учёных, это свидетельствует в пользу того, что сплетни зародились как инструмент конкурентной борьбы (фото с сайта germes-online.com).
Это приносило ощутимые пользы: возможно было определить и запомнить склонности соплеменника и особенности темперамента, а позже постараться применять это каким-либо образом – во благо общества либо в собственных личных заинтересованностях.
О «чужом мире» как таковом мало кто думал, и статистические, обезличенные подходы к оценке реакции незнакомого человека прижились не сходу и не во всём.
Человеческий мозг был неспособен различать настоящих друзей-сородичей и мнимых «привычных», поток информации о которых льётся на нас с экранов телевизоров, и через глянцевые журналы и Интернет. Причём чем больше мы интересуемся судьбой какого-нибудь Филиппа Хардкорова, тем больше информации о нём нам предоставляют.
У американского доктора наук имеется и вторая версия любви к дискуссии звёздной судьбе. В современном обществе, с его неким дрейфом и урбанизацией в сторону виртуального общения, знаменитости смогут быть… единственными приятелями, Ну либо по крайней мере не меньшими, чем соседи либо сослуживцы, с которыми, кстати, обычно и поболтать больше не о чем, не считая как заголовки таблоидов обсудить (фото с сайта с сайта reddingtonsrarerecords.co.uk).
Но не следует принимать сплетни как неизбежное и неприятное зло. Согласно точки зрения врача Макэндрю, при помощи «смакования» звёзд люди смогут подсознательно оценивать и поддерживать в тонусе самих себя – довольно более высоких в социальной иерархии особей.
Так, к примеру, изучение группы английских учёных во главе с Шарлоттой де Беккер (Charlotte De Backer) из университета Лестера (University of Leicester), размещённое в 2007 году в издании Human Nature, продемонстрировало, что дети в действительности многому обучаются, обсуждая знаменитостей между собой, и это в какой-то степени оказывает помощь им утвердиться в жизни.
Так, считают психологи, сплетничание – это навык, что нужно тренировать, поскольку люди, всецело избегающие приватных дискуссий, оказываются изгоями в любом коллективе.
В итоге, это всего лишь людская природа.
