Солнечную энергетику россии питает квант милосердия
О проблемах, успехах и перспективах фотовольтаики у нас и в мире редактору «Мембраны» поведал Сергей Плеханов – генеральный конструктор и генеральный директор столичного предприятия «Квант», имеющего полувековой производства и опыт проектирования солнечных элементов.
НПП «Квант» известно прежде всего благодаря своим фотоэлектрическим преобразователям (ФЭП) и солнечным батареям (СБ) для космической техники. Его модули питали либо питают большую часть отечественных спутников, межпланетные станции «Марс» и «Венера», орбитальные станции «Мир» и «Салют», наконец – российский сегмент МКС.
Но и СБ наземного применения для «Кванта» не в новинку: в арсенале предприятия возможно отыскать панели для коттеджа либо офиса. Производят тут и маленькие модули, пригодные для питания палаток, бытовок строителей либо нефтяников, зарядки автомобильных аккумуляторная батарей либо батарей электронных устройств в поле.
Русский компактная солнечная электростанция – экспонат выставки. Для подавляющего большинства отечественных соотечественников это ещё экзотика, не смотря на то, что в Европе либо США подобным дополнением к частному дому тяжело кого-то поразить (фото НПП «Квант»).
Отечественный собеседник – Сергей Иванович Плеханов, инженер по образованию, всю собственную трудовую биографию занимался созданием космических аппаратов на различных фирмах. НПП «Квант» возглавил в феврале 2010 года.
Конёк «Кванта» — солнечные батареи космического назначения. Их возможно охарактеризовать как «действенно, но дорого». Второе направление вашей работы, СБ для наземных совокупностей, – «менее действенно, но дешевле».
Как вы вычисляете, вероятно ли сочетание высокого КПД с низкой ценой преобразователей?
Работы над этим ведутся. Делаются устройства с концентраторами, совершенствуются разработке. Но сейчас цены космических и наземных батарей различаются на два порядка.
Исходя из этого сказать об их сближении в скором времени не имеет смысла.
О новых проектах станций на базе СБ в тех либо иных государствах объявляют чуть ли не еженедельно. Отрасль ожидает быстрый успех? Либо это излишне оптимистичный взор?
Развитие этого рынка носит волнообразный темперамент. И довольно часто это связано не с экономикой отдельных государств, а с мировыми трендами. Недавний экономический кризис обвалил рынок солнечных батарей, затормозил развитие практически всех проектов таких электростанций. По мере неспециализированного оживления экономики и в данной области процесс также отправился по нарастающей.
Наряду с этим ключевую роль сыграли не только экономические, но и политические факторы.
События в Фукусиме и отказ от ядерных станций (в частности, в Германии) дали замечательный толчок формированию «солнечных проектов», особенно в Европе. Бизнес деятельно отправился в эту сферу. Это потащило за собой вверх производство кремния, ФЭП, модулей и без того потом.
Но я не исключаю, что вероятен и маленький откат. Люди так как стремятся к разумным ответам, оценивают «выгодно – невыгодно». Так что некая временная корректировка вероятна.
Модули типа КСМ предприятие «Квант» производит в нескольких предположениях. Отличаются они разработкой (моно- либо мультикристаллический кремний), размерами (от 0,5 х 1,2 до 0,8 х 1,6 м) и мощностью (от 80 до 180 ватт).
КПД — 17% (фотографии НПП «Квант»).
Цена «солнечного ватта», выработанного посредством ФЭП, пока ещё высока. Дабы соперничать с другими источниками энергии, этим устройствам нужно подешеветь. Стоит ли ожидать падения стоимостей?
Сможет ли когда-нибудь фотовольтаика сравниться по выгодности с углём и газом?
Вопрос неоднозначный. Мир уже подошёл к тому, что солнечные энергетические разработки смогут быть внедрены весьма обширно. В Западной Европе, например, цена одного киловатт-часа, взятого на СБ, и киловатт-часа от классических источников ещё не равны, но уже соразмерны.
В случае если сказать о стоимости одного ватта выходной мощности в составе солнечного модуля, то на западе достигнут уровень приблизительно в 1,2-1,3 евро и имеется тенденция к удешевлению. Я думаю, в скором времени цена снизится приблизительно до одного евро. Это при условии массового автоматизированного производства как ФЭП, так и модулей на их базе.
Китай, к слову, может обеспечить и более низкие стоимости, но к его массовой продукции имеется вопросы по ресурсу и качеству.
Для роста привлекательности СБ не меньше ответствен КПД массовых ФЭП. Ваш прогноз трансформации этого параметра? Имеет ли суть ожидать прорыва?
Главную долю рынка на данный момент занимают ФЭП на базе монокристаллического и мультикристаллического кремния. Достигнут КПД в 18-20%. В этот самый момент ещё вероятен маленький рост, процента на три.
Но дело в том, что кроме того показатель в 20% — это уже хорошая цифра, снабжающая развитие классической фотовольтаики.
Ещё одно направление, развиваемое «Квантом», – переносные складные электростанции серий ЭПС и ЭМС, зарядные устройства СЗУ-БСА. Они складываются из буферных аккумуляторов и солнечных модулей. Модели пиковой мощностью от 8 до 140 ватт предназначены для силовых ведомств, охотников и рыболовов, туристов, геологов, чабанов… (фотографии НПП «Квант» и Виктора Боярского)
А более свежие направления — аморфный кремний, теллурид кадмия, используемые в тонкоплёночных ФЭП? Такие батареи так как дешевле «классического кремния». Смогут они поэтому фактора повлиять на распространение солнечных электростанций, например, в Российской Федерации?
У таких батарей КПД значительно ниже, 8-12%. Потенциал к увеличению эффективности в том месте имеется, но незначительный. Помимо этого, по экологическим параметрам эти батареи проигрывают простому кремнию.
Получается, недорогие батареи требуют при равной мощности в два раза большей площади, а это указывает рост цены участка, длины кабельных сетей, более высокие эксплуатационные затраты.
К тому же подтверждённый практикой ресурс совокупностей на базе аморфного кремния – это ещё громадный вопрос, тогда как панели из монокремния уже показали 25-летний ресурс с ухудшением черт всего на 15-20% и работают .
Значит, бессчётные поиски вторых вариантов и материалов СБ не приведут к вытеснению простого кремния?
Я думаю, ещё ближайшие лет 5-7 классический кремний будет занимать главную долю рынка. Помимо этого, в мире на данный момент развёрнуты громадное производство кремния, массовый выпуск ФЭП, сборка модулей. В том направлении положены солидные деньги, и с позиций бизнеса неразумно было бы внезапно всё поменять.
Не смотря на то, что, само собой разумеется, изучения по новым поколениям СБ ведутся, и во что они выльются через лет пять – на данный момент сообщить тяжело.
Тем временем кремниевые ФЭП ещё не так «насытили» мировую энергетику, дабы прекратить принимать во внимание перспективными для применения в солнечных электростанциях.
Со своей стороны, для обстановок, в то время, когда имеется потребность в мобильной батарее, в применении её в непростых условиях внешней среды в полной мере подходят элементы на базе аморфного кремния.
Панель из аморфного кремния – один из вариантов космических солнечных батарей. С квадратного метра они дают всего 90-100 ватт мощности, но эти панели многократно легче кремниевых монокристаллических СБ либо ячеек из арсенида галлия.
Помимо этого, деградация (падение рабочего тока) у аморфной батареи за 10 лет нахождения в космосе образовывает 7%, против 15-30% (в зависимости от орбиты) у монокристаллических и «галлиевых» преобразователей (фото НПП «Квант»).
В связи с выбором материалов стоит отыскать в памяти трёхпереходные ФЭП со множеством слоёв разных полупроводников. Они способны захватывать больший спектр излучения и весьма действенны. На ваш взор, смогут они стать базой больших солнечных электростанций?
Вправду, с наногетероструктурами, в частности на базе арсенида галлия, достигнут КПД до 30% и мало выше. Но получение таких структур сложно, оно включает десятки технологических процессов, сопряжённых с громадными издержками как по данным, так и по разработкам.
В следствии цена квадратного метра у таких ФЭП значительно выше, чем у простых кремниевых, что ограничивает их использование.
Одновременно с этим, применяя концентрацию света линзами (в 100-500 раз), возможно отыскать компромисс, в то время, когда сам ФЭП будет дорогой, но небольшой по площади.
Действительно, тут появляется масса дополнительных подробностей, повышающих цену. Необходимо фокусировать свет, нужно снабжать хороший теплоотвод от ФЭП, аппарату с концентратором нужна совокупность поворота батареи за солнцем…
Исходя из этого такие совокупности до тех пор пока будут занимать узкую нишу. Но они имеют хорошие возможности в районах, где высока солнечная активность, где солнце стоит высоко над горизонтом (экваториальная территория).
По данным Technology Review, этим летом один из наибольших производителей СБ, китайская компания Suntech Power, продемонстрировала модули, любая ячейка которых представляет собой хаотичную смесь моно- (тёмные участки на снимке) и поликристаллического (пёстрые участки) кремния.
Разработчики смешанного техпроцесса ожидают, что он окажет помощь снизить цена СБ на 10-20% при довольно высоком КПД. Ещё пара западных компаний также трудятся над внедрением данной комбинированной технологии (фото Suntech Power).
Сравнительно не так давно производители СБ начали осваивать промежуточный технологический процесс, при котором в единой ванне и в один момент из расплава выращивается смесь монокристаллического и поликристаллического кремния. Расход электричества оказывается не довольно большой, и цена пластин выходит промежуточной между моно- и поликремнием, как и КПД.
Этот подход окажет помощь сделать солнечные электростанции более распространёнными? Трудится ли «Квант» над такимитехнологиями?
Подобные поиски, которые связаны с кремнием, на «Кванте» велись в течении многих лет применительно к ответу космических задач. Но и у нас, и за границей такие работы носят по большей части умело-экспериментальный темперамент.
Как я знаю, в проектах больших электростанций таковой комбинированный кремний ещё не использовался. Но сам подход увлекательный.
Тут необходимо отыскать в памяти, что имеется ещё мультикремний, содержащий большие зёрна с монокристаллической решёткой.
Он дешевле, чем легко монокристаллический кремний. И не смотря на то, что КПД ячеек на его базе немного ниже, чем у монокремния, но мультикремниевые пластины выпускаются прямоугольными и занимают всю площадь панели, что частично компенсирует недостачу в эффективности.
Пластины монокремния вырезаются из прутка, по окончании чего у для того чтобы круга обрезают края. В следствии пластины-многоугольники не закрывают всю дешёвую площадь солнечного модуля.
Модули на базе монокристаллических (вверху) и мультикристаллических (внизу) солнечных элементов. Прекрасно видно, что последние лучше закрывают площадь батареи (фотографии НПП «Квант»).
У нас трудятся пара фирм, занятых выпуском солнечных батарей. В сравнении с фаворитами в данной сфере – фабриками в Западной Европе, Китае и США – мощности их линий малы. Но однако в сумме это более 50 милионов ватт солнечных модулей в год.
Львиная часть данной продукции уходит на данный момент на экспорт.
И в случае если в мире действует много солнечных электростанций на базе СБ мощностью по 10-15 милионов ватт любая, плюс ещё порядка десятка солнечных ферм на 50-80 МВт, то у нас, скажем, о пуске солнечной установки на 100 киловатт в Белгородской области в сентябре 2010 года СМИ говорили как о выдающемся событии. В чём, на ваш взор, обстоятельство для того чтобы отставания?
Что касается России, то полноценного рынка СБ тут до сих пор нет. Основная обстоятельство – в отсутствии в данном вопросе целенаправленной политики, помощи с позиций экономики, законодательства.
В Российской Федерации до тех пор пока киловатт-час из розетки многократно дешевле киловатт-часа от фотовольтаики. В таких условиях тяжело рассчитывать, что русский потребитель начнёт массово брать эти станции.
100-киловаттный комплекс СБ, питающий одну из ферм компании Агро-Белогорье — пионер более-менее большой солнечной энергетики в Российской Федерации. Но по мировым меркам это весьма скромная солнечная электростанция (фото Алла Солодова/Infox.ru).
Значит, отечественным законодателям стоит взглянуть на опыт Запада? Как в том месте решается вопрос с помощью данного направления энергетики?
В то время, когда мы говорим о Западе, необходимо иметь в виду, что в том месте большое значение придают вопросам экологии. Эта тема серьёзно воспринимается и общественностью, и политиками. Потому проекты, помогающие снизить выбросы в воздух, поддерживаются на законодательном уровне, а также экономически.
В ЕС в случае если человек либо компания создаёт генерирующие мощности на базе солнечных батарей, государственный бюджет возмещает обладателю таковой станции до 50-70% её стоимости.
Потом, в случае если такая станция передаёт электричество в сеть неспециализированного пользования, энергетическая компания закупает эти «солнечные» киловатт-часы по цене значительно большей, чем сам человек приобретает электричество из розетки. Другими словами обладатель, например, 10-киловаттной совокупности на крыше коттеджа, реализовывая энергию в сеть, может скоро окупить начальные затраты и взять доход.
В середине июля 2011 года компания Conergy ввела в строй солнечную электростанцию Hawton Project (на снимках) в общине Hawton, в Ноттингемшире. Новичок увлекателен не только рекордной для Англии мощностью (4,86 МВт), но и замечательным временем строительства для того чтобы колосса — с момента получения разрешения оно заняло всего шесть недель. За это время в чистом поле на площади 14,6 га рабочие смонтировали 21 600 солнечных панелей и 300 трёхфазных инверторов.
Обстоятельство спешки, но, не через чур весёлая. Власти республики решили быстро сократить государственную поддержку больших солнечных электростанций (в виде льготных тарифов на выкупаемую энергию), опасаясь перерасхода бюджетных средств. Трансформации в законодательстве получили юридическую силу 31 июля, так что лишь солнечные фермы, введённые в строй до данной даты, имели возможность потом рассчитывать на поддержку по прошлым правилам. Весьма интересно, это первый звонок для всей отрасли? (фотографии Conergy)
Внедряя солнечные электростанции, страны сейчас сознательно идут на повышенные затраты для будущего?
Для будущего и для экологии. И кроме этого для собственной энергобезопасности, независимости от нефти и газа.
Каковы же должны быть шаги России, дабы у нас также показалось большое количество солнечных электростанций?
Властные структуры должны светло показать, что Российская Федерация заинтересована в этом виде энергетики. До тех пор пока мы имеем последовательность не весьма активных высказываний политиков, что, дескать, хорошо бы данной темой заниматься, но нет корректировки законодательной базы. Одновременно с этим у нас большое количество нефти, газа и относительно недорогая электричество.
В Японии отмечается избыток рисовых плантаций. Часть из них закрывается, фермеры теряют работу. Иначе, авария в Фукусиме вынудила японцев (и не только их) под новым углом посмотреть на АЭС и другую энергетику.Сложите два и два, и вы заключите, что сделал в этом месяце президент Softbank Corporation Масаёси Сон (Masayoshi Son).
Он внес предложение соотечественникам перевоплотить 5000 км2 ненужных рисовых полей в солнечные фермы. Они имели возможность бы генерировать десятки миллионов киловатт энергии, замещая ядерные станции и давая фермерам новую работу. 35 префектур Японии уже заинтересовались идеей.
Но для её реализации нужно внести в законодательство поправки, каковые обязывали бы энергокомпании выкупать электричество от таких «зелёных» станций по льготным тарифам (фотографии с сайта inhabitat.com).
Получается, снова уповаем на государственную поддержку? А сам бизнес разве не заинтересован в развитии перспективных разработок, они так как, в конечном счёте, смогут окупиться.
Бизнес неспешно идёт в эту сферу. В Российской Федерации созданы производства поликристаллического кремния (тут возможно упомянуть компанию Нитол в Иркутской области) с возможностью выхода на монокремний.
Но в условиях, в то время, когда рынка фактически не создано, свежие проекты «подвисают», сроки запуска массового производства сдвигаются, а те, что трудятся, во многом ориентируются на зарубежного клиента.
Всё легко, и бизнес и частные лица вычисляют пользу: в случае если в Российской Федерации я строю у себя солнечную электростанцию, то при существующих стоимостях на электричество и на солнечные модули я окуплю затраты лет через 25-30. На таковой срок мало кто решается загадывать.
Кстати, а каков сейчас срок работы обычных солнечных преобразователей для наземного применения? Как падает их КПД со временем?
Изготавливаемые у нас модули КСМ за 15 лет эксплуатации сохраняют 90% мощности, а за 25-летний срок – 80%.
От отдельных солнечных элементов до готовых электростанций с аккумуляторами и преобразователями напряжения – на «Кванте» отлажен полный цикл производства таких совокупностей (фотографии НПП «Квант»).
В ряде государств одинаково прекрасно идёт установка как тысяч маленьких солнечных батарей на крышах частных домов, так и монтаж промышленных электростанций, занимающих гектары.
В первом случае ток от панели идёт потребителю по малейшему пути, значит, нет утрат при передаче. Но во втором варианте солнечная энергия получается дешевле за счёт результата масштаба. Как вы полагаете, какой подход удачнее и перспективнее?
Оба подхода имеют суть. Приоритетность какого-либо из них направляться определять на базе безграничного анализа, где должны быть учтены параметры места установки, наличие инфраструктуры и другое.
Личному хозяину возможно выгодно поставить маленькую совокупность. А с позиций энергобезопасности страны, улучшения в ней экологии удачнее развивать громадные станции. На них к тому же киловатт-час получается дешевле.
И на них несложнее решать вопрос подключения к энергетической сети, регулирования.
В Российской Федерации интерес к частным солнечным электростанциям пока не так велик, как на Западе. Вашему предприятию удаётся реализовывать такие наземные совокупности?
Внимание клиентов имеется, но многие разочаровываются, в то время, когда определят цены. Отечественное производство по наземным модулям было создано во многом как умело-экспериментальное. Количество выпуска продукции не большой, а потому и себестоимость её выше, чем у западных производителей.
К тому же у нас последовательность компонентов (скажем, стекло высокой прозрачности) закупаются за границей, а это указывает НДС, таможенные платежи и без того потом. В следствии цена наземных модулей СБ от «Кванта» $2,5-3 за ватт. на данный момент мы производим такую продукцию по отдельным заказам.
Добавлю, что на вторых русских фирмах, создающих ФЭП и солнечные модули, обстановка приблизительно похожа, не смотря на то, что правильные стоимости зависят от масштаба выпуска.
Галий-арсенидная солнечная батарея казахского телекоммуникационного спутника KazSat — один из примеров продукции космической ветви «Кванта» (фото НПП «Квант»).
Получается, как раз высокая себестоимость изделий сдерживает рост интереса к ним? А низкий интерес, со своей стороны, не разрешает развернуть широкомасштабный выпуск, что бы дал понижение цены. Это тупик?
Цена не всегда является определяющим причиной. Бывают удалённые какие-то населённые пункты, базисные лагеря строителей либо геологов и тому подобное, куда через чур дорого либо неразумно тащить ЛЭП от единой энергосистемы и куда не меньше дорого систематично завозить горючее для дизель-электростанций.
В таких глухих уголках фактическая цена электричества возможно столь высокой, что установка солнечных батарей окупит себя весьма скоро. И такие заказы на «Квант» понемногу поступают.
Помимо этого, для некоторых частных клиентов большая цена солнечного ватта не играется громадной роли, в то время, когда они разглядывают солнечную электростанцию как фактор независимости собственного дома.
Установив на крыше фотоэлектрические панели, вкупе с буферными батареями в подвале, хозяин для того чтобы коттеджа возможно уверен, что при любом отключении тока извне он без электричества не останется.
В плане энергетической самостоятельности частных домов кое-какие уверены в том, что удачнее ставить ветроустановки, не смотря на то, что и их срок окупаемости велик. И в мире ветровые фермы до тех пор пока солируют в сфере «альтернативы».
Выдержит ли солнечная энергетика борьбу с ветровой? За ней сейчас уже целых 2,5% всемирный выработки электричества. А большие солнечные установки дают планете менее 1%.
На ваш взор, солнечная энергетика ещё отыграет собственную долю пирога?
Человечество применяет ветер тысячи лет – в мельницах, парусах. А солнце по-настоящему «использует» только пара десятилетий. Исходя из этого сегодняшнее соотношение носит в какой-то степени исторический темперамент, к тому же очень сильно зависящий от места и времени выработки энергии.
Современные большие ветроустановки развиты до тех пор пока посильнее вследствие того что их разработка (лопасти, роторы, генераторы) известна десятки лет. И с позиций эффективности тут фактически достигнут потолок. Тогда как наземная солнечная фотовольтаика – вещь относительно новая.
У неё ещё имеется возможности для роста.
Ну и с позиций районов установки СБ намного более универсальны, чем ветровые станции.
В ноябре 2010 года в ходе проекта Солнечная крыша Москва пара германских компаний в кооперации с НПП «Квант» установили демонстрационную солнечную электростанцию мощностью 5,5 кВт на территории Мемориального музея космонавтики в Москве.
Совокупность содержит микроморфные и кристаллические СБ. Они поставляют энергию буферным аккумуляторам и зданию, каковые питают музей ночью и в непогоду. Цель проекта содержится не столько в обеспечении музея экологически чистой энергией, сколько в пропаганде таких установок (фото НПП «Квант»).
Значит, в ближайщее время солнечная энергетика по доле в общем балансе планеты перегонит ветер?
Я думаю, да. Фотовольтаика достаточно скоро прогрессирует. Помимо этого, она сопряжена с меньшими экологическими издержками, чем ветроустановки. Последние тем действеннее, чем больше.
А это рост не только стоимости единичной установки, но и шума от неё. А ещё ветроустановки мешают птицам, создают помехи авиационным радарам.
По большому счету же солнечные и ветроэлектростанции не соперники, а дополняющие друг друга методы получения энергии. Это отыскало отражение и в создании у нас на предприятии комбинированных электростанций, применяющих для производства энергии как солнце, так и ветер.
Комбинированные установки от «Кванта» производятся под ключ (фото НПП «Квант»).
Во дворе «Кванта» именно стоит одна такая установка. Она до тех пор пока через чур дорога для массовых потребителей?
Это умелая установка КЭУ-3. Мы сделали её, дабы продемонстрировать силовым структурам и МЧС саму возможность производства. Так что о цене в этом случае говорить не приходится.
КЭУ-3 владеет солнечной панелью приблизительно на два киловатта и ветряком мощностью около 3 кВт. Электростанция снабжена аккумуляторная батареями. Поддерживая и сменяя друг друга в зависимости от обстановки, ветряк и солнечная батарея дают около 3 кВт выходной мощности.
на данный момент мы используем эту совокупность как полигон для некоторых измерений и опытов настоящей эффективности в отечественных условиях.
Установка КЭУ-3 занимает места приблизительно как ларёк с мороженым и может питать энергией загородный дом, временный лагерь армейских либо газовиков, маленькую стройплощадку (фото MEMBRANA).
Именно об условиях работы станций хочется поболтать раздельно. Зимний период с солнечных батарей необходимо счищать снег. Летом – песок и пыль.
При громадных установок на много тысяч квадратных метров это заметная неприятность. Может, как раз загрязнение батарей, очень заметное в некоторых регионах, сдерживает их распространение?
Обслуживание солнечных батарей не куда сложнее, чем обслуживание тех же антенн кондиционеров и спутникового телевидения. Опыт эксплуатации громадных станций в Турции и Европе говорит о том, что важных затруднений в этом замысле нет.
У нас имеется умелые солнечные модули (в Москве, а также в отечественной лаборатории на юге), каковые годами трудятся без особенного внимания со стороны людей.
Да, песок и пыль чуть снижают светопропускание покрытия СБ, причём громадную опасность тут воображает не загрязнение, а эрозия поверхности стекла. Но это только несущественно снижает эффективность модуля. Да и на его очистку необходимо не так уж большое количество времени и сил.
Карта инсоляции России (иллюстрация с сайта newpolus.ru).
И ещё об условиях. По числу солнечных дней в году Российская Федерация не числится в фаворитах, но однако на юге страны и ещё в Сибири инсоляция весьма солидная. Значит, списывать отсутствие у нас больших солнечных установок на климатические изюминки страны не в полной мере разумно?
Я уже сказал, что дело не в дефиците солнца, а в отсутствии политики.
Существуют экологические неприятности, которые связаны с производством солнечных батарей и их утилизацией по окончании окончания срока работы? Кое-какие типы СБ содержат токсичные элементы. Да и выпуск кремния для ФЭП сопровождается загрязнениями, затратами энергии, химреактивов.
Опасность данной стороны процесса преувеличена? Либо тут имеется ещё над чем поработать?
Экологические неприятности при производстве солнечных батарей во многом подобны проблемам, характерным для любых химических и металлургических производств, скажем, нефтехимии либо выпуска пластмасс. Существуют и достаточно действенные методы их минимизации.
Подобным образом дело обстоит и с утилизацией ветхих солнечных батарей. В налаживании этого процесса при обеспечении исполнения всех экологических нормативов нет никаких сложностей.
Не обращая внимания на неразвитый ещё рынок солнечных батарей в Российской Федерации, компания Хевел (совместное предприятие РОСНАНО и группы компаний Ренова) сооружает в Новочебоксарске завод (на снимке вверху) по производству 130 МВт тонкоплёночных микроморфных солнечных модулей в год. «Хевел» займётся не только выпуском фактически ФЭП, но и постройкой солнечных электростанций.
Уже подписаны соглашения о возведении солнечного парка на 12,3 МВт в Кисловодске и 10 МВт в Дагестане. Наверное, это будут первые в Российской Федерации солнечные электростанции промышленного (более 1 МВт) уровня (фотографии компаний «Ренова», «Хевел»).
Говоря о возможностях солнечных батарей для наземных электростанций, нельзя не возвратиться к тому, с чего мы начали. Существует ли подпитка технологиями и идеями между космическим и наземным секторами данной отрасли? Куда двинется прогресс в данной сфере?
Непременно, подпитка существует. Все главные ответы, каковые на данный момент употребляются в наземной фотовольтаике, ранее прошли отработку в космосе. Так, до недавнего времени как раз кремний был главным элементом, снабжающим генерацию энергии на космических аппаратах.
на данный момент для космоса интенсивно начинается разработка на базе арсенида галлия, и она уже понемногу переходит на наземное использование.
Ведутся опыты в области тех же наноразмерных гетероструктур. Тут возможно ожидать повышения числа каскадов преобразования (4-5 вместо трёх), снижения веса и уменьшения толщины подложки.
По окончании отработки, совершенствования и испытания этих разработок они смогут стать дешевле и тогда уже перебраться из космического сектора в наземный. Но снова же важное значение тут будут иметь бизнес и политика. А техника постоянно успеет подтянуться.
За ней не дело не станет.
