Спасатели телескопа hubble обвиняют nasa во лжи
Космический телескоп Hubble возможно спасти, — с таким заявлением выступили неизвестные специалисты NASA, пробующие оспорить ответ собственного управления прекратить миссии шаттлов для обслуживания орбитального телескопа. Главный вопрос, безопасность полётов челноков — снова тёплая тема в Вашингтоне.
В первых числах Февраля 2004 года в политических кругах США циркулировали два любопытных документа. Это вызов последним выступлениям администрации NASA.
Ремонтная миссия шаттла к космическому телескопу Hubble не более страшна, чем к полёт челнока к МКС, — пишут авторы доклада. А ведь как раз по соображениям безопасности космическое агентство похоронило Hubbe.
Автор статьи на сайте SpaceRef говорит, что анализ обстановки в собственности экспертам Университета космической телескопии (Space Telescope Science Institute), и инженерам космической отрасли, нанятым Ассоциацией университетов для изучений в астрономии (Association of Universities for Research in Astronomy).
Напомним, офпреды NASA ранее много раз говорили, во-первых, что будут изучать возможность ремонта шаттла в космосе. В основном — мер по профилактике на протяжении визита челнока на Интернациональную Космическую Станцию, и в обязательном порядке при активном применении всех возможностей оной.
А во-вторых: коль не так долго осталось ждать при полёте к Hubble спасительной станции под рукой не будет — это в полной мере достаточное основанием для отказа от миссий обслуживания к телескопу.
Глава NASA Шон О?Киф (Sean O?Keefe) лукавил, в то время, когда утверждал, что полёты шаттлов к космическому телескопу Hubble более страшны, чем полёты челноков к МКС (фото с сайта gsfc.nasa.gov).
Повтора катастрофы Columbia никто не желает. А ведь сейчас светло: кроме того если бы космонавты знали о повреждении теплоизоляции, то починить крыло они бы не смогли. Ранее астрологи поклялись, что не кинут Hubble на произвол судьбы, и вот сейчас, наверное, приступили к активным военным действиям.
Итак, в разоблачающих администрацию NASA документах речь заходит не только о безопасности полётов шаттлов к телескопу, но и о безопасности их полётов по большому счету.
на данный момент американцы разбирают методы, благодаря которым экипаж челнока имел возможность бы осмотреть обшивку корабля по окончании выхода на орбиту.
Это возможно будет сделать, в первую очередь, в то время, когда челнок будет состыкован с МКС. Для осмотра будут использованы особые телевизионная аппаратура и лазерные сканеры.
Но и независимый осмотр (вместе с ремонтом), говорят инженеры, кроме этого будет вероятен, пускай кроме того для этого ещё предстоит очень многое сделать.
Но, отмечают неизвестные специалисты, создание таковой технологии применительно к «телескопным» миссиям, не потребует никаких особенных работ, если сравнивать с «рецептами», создаваемыми применительно к полётам «станционным».
Основное — прекрасно закрепиться (фото с сайта thespaceagency.org).
Тем более, что любой рейс к станции обязан предусматривать возможность, что состыковаться с ней челноку не удастся, соответственно, необходимый осмотр теплоизоляции и её ремонт, перед приземлением, необходимо будет проводить самостоятельно.
Наряду с этим неприятность распадается на две составляющие — ремонт (ремонт) плиток и замена теплозащиты участков корпуса, выполненных из усиленного композита углерод-углерод (это, к примеру, передние кромки крыльев).
Первая задача не так сложна, и нельзя исключать, что оборудование и соответствующие рекомендации будут созданы уже к первому по окончании трагедии Columbia полёту челнока.
Тут необходимо решить только пара задач, наподобие надёжной стабилизации человека, находящегося на финише роботизированной «руки» челнока либо станции.
К слову, отыщем в памяти, что на протяжении запуска «Бурана», происходившего в зимних условиях и при нехорошей погоде, десятки плиток были повреждены осколками льда, падавшими со стартовых сооружений, с ракеты-носителя и с самого челнока, причём 7 из них — оторвало всецело!
Но расплавления обшивки корпуса «Бурана» не случилось за исключением одного места, но и это не помешало машине благополучно возвратиться к себе.
Злополучный кусочек термоизоляции внешнего бака был снят на видео, но до смерти «Колумбии» данный кадр никто не разглядел (фото popularmechanics.com).
Повезло? Либо отечественный корабль был более живуч, чем американский? Возвратимся, но, к шаттлам.
Второй тип ремонта на орбите (подробности из композитов типа углерод-углерод) — чуть ли будет проработан ранее, чем через два года, говорится в документах.
Соответственно, и в этом замысле миссии к МКС не будут иметь никакого преимущества перед миссиями к телескопу.
Кстати, на данный момент NASA создаёт некую новую «шкалу» повреждений, которая разрешила бы сопоставлять найденные недостатки в теплозащите с уровнями повреждений, не требующими ремонта и надёжными для спуска, и уровнями страшными, каковые наряду с этим на орбите починить нереально.
В этом случае экипаж челнока обязан остаться на МКС и ожидать дополнительной миссии другого шаттла, что снял бы людей со станции.
Но продолжительное нахождение солидного числа людей на МКС затруднено по соображениям ресурса совокупности жизнеобеспечения.
Это значит, что при старте челнока на станцию, американцы должны иметь уже готовый к старту запасной спасательный шаттл. Это и дорого и организационно сложно, отмечают авторы доклада, поскольку до завершения сборки МКС шаттлам предстоит выполнить ещё много полётов.
Космонавты уже неоднократно ремонтировали Hubble (фото с сайта hubble.gsfc.nasa.gov).
А вот для единственной ремонтной миссии к телескопу (о большем до тех пор пока никто и не требует) такое дублирование не составило бы особенных трудностей.
Возможность же стыковки челноков между собой и перехода космонавтов из одного шаттла в второй, без выхода в космос, имеется, не смотря на то, что ранее этого никто не проделывал.
Выходит, в плане безопасности у «телескопного» полёта челнока кроме того имеется преимущества?
Потом в докладе сообщается, что инженеры собираются хотя бы снизить риск полётов, в случае если запрещено его исключить совсем. И придуманные меры в равной степени пригодны для любых миссий челноков.
Уже на данный момент в NASA думают, как надёжнее зафиксировать повреждения корабля, подобные тому, что погубило Columbia. Кроме осмотра на орбите предложены дополнительные меры безопасности.
Тысячи таких плиток термозащиты покрывают шаттл. При неудачном стечениb событий, повреждение одной может погубить целый корабль (фото с сайта quest.nasa.gov).
К примеру, особая камера, установленная на челноке, снимет внешний топливный бак шаттла в момент его отделения, чтобы выяснить, нет ли на резервуаре каких-либо повреждений, каковые имели возможность бы свидетельствовать, что кусок теплоизоляции бака оторвался и ударил в челнок.
Большее внимание будут уделять и съёмкам самого стартующего челнока.
Наконец, инженеры разглядывают возможность трансформации конструкции теплоизоляции внешнего бака, дабы снизить риск повреждения корабля при отрыве её куска на протяжении взлёта.
Помимо этого, в каждом крыле шаттла будут смонтированы 22 датчика удара, каковые при аварии окажут помощь направить космонавтов на необходимый участок для более детального осмотра.
Все эти выкладки говорят о не очень-то корректной позиции администрации NASA по отношению к космическому телескопу. Кстати, по окончании выступлений и волны возмущений в защиту телескопа глава NASA Шон О?Киф (Sean O?Keefe), «давал слово ещё раз поразмыслить».
«Думание» затянулось, а сейчас показалась вот эта работа загадочных инженеров. New York Times прямо говорит, что один из авторов документа — инженер NASA, что прячется, поскольку опасается утратить работу.
Доклад этого инженера говорит о том, что для NASA, по всей видимости, мысли экономии, выступали куда более весомым предлогом для отказа от Hubble, чем безопасность полётов шаттлов.
Любопытно, что в выводах рабочей группы по расследованию смерти Columbia американскому космическому агентству кроме этого рекомендовано предусмотреть возможность ремонта шаттла независимо от МКС. Но наряду с этим в том месте не сообщено никаких «хороших слов» в плане возобновления обслуживания орбитального телескопа.
Действительно, основываясь именно на этом докладе, О?Киф давал слово пересмотреть собственную точку зрения. Пока не пересмотрел.
