Тест для пушкина
В ближайшее время президентская рабочая группа по совершенствованию единого государственного экзамена обязана дать ответы на то, что делать с ЕГЭ всем взволнованным чередой недавних выпускных скандалов.
Скандалы на протяжении сдачи ЕГЭ заставляют признать, что сжульничать в отечественном обществе еще считается геройством. Поразительно, но большая часть СМИ поддержало студентов, сдавших экзамен за школьников. Вместо критики мошенников выдвинут лозунг: Отменить ЕГЭ!
Опасаюсь, в случае если ЕГЭ станет еще прозрачнее и объективнее, то мы только еще больше убедимся в том, что знания никому не необходимы, легче и дешевле приобрести отметки, чем годами трудиться. Но тогда при чем тут ЕГЭ?
Это нам лишь думается, что в образовании формируются новые вызовы и лишь на данный момент появляются глубинные несоответствия, каковые не появлялись ни при каких обстоятельствах прежде. Рискну высказать предположение, что самые болезненные неприятности в образовании, в особенности отечественном, повторяются с определенной цикличностью. Но однако еще ни разу за последние 200 лет правительство не доводило образовательную реформу до конца, последовательно и систематично, и что заявленные цели ни при каких обстоятельствах не достигались.
Особенно не везло совокупности оценки знаний, экзамену в частности.
Произведет громадную эйфорию в ветхих титулярных и коллежских советниках
…В последних числахСентября 1826 года Бенкендорф передал Пушкину письменное распоряжение императора Николая I заняться предметом о воспитании юношества и подготовить официальную записку, цель которой — осуждение существующей фальшивой совокупности воспитания (в частности, лицея) как одной из наиболее значимых обстоятельств пагубных последствий (другими словами декабристского перемещения).
И не смотря на то, что поэту давалась идеальная и полная свобода, в то время, когда и как представить собственные мысли и мысли, обращение практически шла о самом настоящем тесте на политическую лояльность, цена которой — стать частью трансформаций, каковые имело возможность бы произвести правительство. Любопытно, что в коммисию по внесению таких предложений царь включил кроме этого начальника политического сыска в южной части России графа Ивана Витта (Записка о недочётах нынешнего воспитания русского дворянства) и яростного пушкинского ненавистника Фаддея Булгарина (Что-то о Царскосельском лицее и о духе оного).
В середине ноября Пушкин направил из Михайловского собственную версию для передачи монарху. В декабре фельдъегерь доставил поэту письмо Бенкендорфа, которое тут уместно привести полностью:
Правитель император с наслаждением изволил просматривать рассуждения ваши о народном воспитании и поручил мне изъявить вам высочайшую собственную признательность. Его Величество при сем подметить изволил, что принятое вами правило, словно бы бы гений и просвещение являются исключительным основанием совершенству, имеется правило страшное для неспециализированного самообладания, завлекшее вас самих на край пропасти…
Нравственность, прилежное служение, усердие предпочесть должно просвещению неопытному, распутному и ненужному. На сих-то началах должно быть основано благонаправленное воспитание. Но, рассуждения ваши заключают в себе большое количество нужных истин.
Вся эта история думается мне очень поучительной: власть постоянно заботится о просвещении как об университете управления народом. Как раз в этом суть изречения Фрэнсиса Бэкона Scientia potestas est, которое чаще переводят как Знание — сила, не смотря на то, что в оригинале оно в равной степени свидетельствует и Знание — власть. Власть не у того, кто сам большое количество знает, а у того, кто решает, какое знание должно быть у подданных.
Наряду с этим власть не сама, не собственными руками формирует это нужное знание, а применяет интеллигенцию, представителей литературы, искусства, науки, выразителей чаяний народных, дабы их устами озвучить, чему и как учить юношество.
А при чем тут ЕГЭ, спросит читатель.
Опять возвратимся в начало позапрошлого века и отметим, что в александровское царствование в Российской Федерации был введен экзамен на чин. Взять чиновничий ранг затем новшества стало неосуществимым без экзамена, по-родственному, легко в силу дворянского происхождения. И вся добропорядочная общественность возразила. Среди них и потомственный аристократ Александр Сергеевич, что в собственной записке прямо рекомендует Николаю I:
Стереть с лица земли экзамены. Покойный император, удостоверясь в ничтожестве ему предшествовавшего поколения, хотел открыть дорогу просвещенному юношеству и задержать как-нибудь стариков, закоренелых в безнравствии и невежестве. Отселе указ об экзаменах, мера через чур демократическая и ошибочная, потому что она нанесла последний удар гражданской администрации и дворянскому просвещению, вытеснив все новое поколение в военную службу.
А так как в Российской Федерации все продажно, то и экзамен сделался новой отраслию индустрии для докторов наук. Он будет похожим нехорошую таможенную заставу, в которую ветхие калеки пропускают за деньги тех, каковые не умели проехать стороною. Итак (с такого-то году), юный человек, не воспитанный в национальном училище, вступая в работу, не приобретает вперед никаких польз и не имеет права потребовать экзамена.
Уничтожение экзаменов произведет громадную эйфорию в ветхих титулярных и коллежских советниках, что и будет хорошим противодействием ропоту своих родителей, почитающих собственных детей обиженными (Пушкин А.С. О народном воспитании, 1826).
Получается, Пушкин не против самого экзамена, а против того, как он проводится, как организован. Либо он пользуется случаем, дабы заявить, что в Российской Федерации все продажно? Ну так и по окончании ЕГЭ-2011 мы можем сообщить то же самое.
Значит, дело не в самом экзамене?
А школа у нас чья?
В том, что происходит с ЕГЭ, имеется пара внешних, не связанных с самим экзаменом обстоятельств.
Первая и, на мой взор, основная: невостребованность самого образования, компетенций и самих знаний для успешности и по большому счету для обычной судьбы людей в Российской Федерации. И сами дети, и их родители, и преподаватели видят, что возможно стать богатым, успешным, влиятельным а также ученым вовсе не благодаря упорной учебе либо профессионализму.
Имеется таковой анекдот, еще 90-х годов, про двух одноклассников, один был в школе отличником, второй троечником. Прошло пара лет по окончании выпуска, первый перебивается с хлеба на воду, второй — в бизнесе и успешен. Видятся, отличник задаёт вопросы, как, дескать, ты встал? А тот отвечает:
— Да сам не осознаю, беру сигареты по 3 рубля, реализовываю по 5, на эти 2 процента и живу.
Вторая обстоятельство: ожесточённый кризис институционального сознания в отечественном обществе. Несложнее говоря — дети видят, что никто не живет по официальным правилам и не желает жить, не верит в то, что правила трудятся. Все устроено так по понятиям, что думается, в случае если эта совокупность связей и отношений провалится сквозь землю — будет нереально что-либо сделать: ни дом выстроить, ни бизнес вести, ни вылечиться, ни должность взять.
И в супружеской жизни ценится умение приспособиться и жить по установленным правилам, и в карьере, и в любом сообществе основное — принимать сложившиеся правила игры. А эти правила разнятся с официально установленными. И появляется, укореняется и правит твёрдый принцип: тот, кто живет по легальным правилам,— неудачник, а тот, кто может без всяких последствий нарушать,— храбрец.
Самый последний пример — студенты, сдававшие экзамен за выпускников. Все — от наставников в институте, до общественников и писателей — поднялись на их защиту.
Но снова же: в случае если в Российской Федерации все продажно, из-за чего из этого направляться, что экзамен нужно стереть с лица земли? Может, продажность стереть с лица земли?
Третья обстоятельство — неуправляемость в совокупности школьного образования. Все ругают науки и министра образования, но в действительности он школой не только не руководит, но и не имеет права ею руководить. Школа — чья?
Формально соучредителем есть муниципалитет.
Но денежный норматив (деньги на учебные расходы и зарплату) выделяет субъект Федерации. Не смотря на то, что в большинстве этих субъектов их бюджет — это по большей части федеральные деньги.
А образовательный стандарт — федеральный.
Сам единый экзамен выполняют субъекты, но это — госэкзамен.
Возможно в таковой запутанной ситуации действенно руководить хоть одной системной инновацией в образовании? Институционально, т.е. на базе легальных правил, запрещено. Возможно лишь сугубо административно, а это значит, что рулят не правила, а люди.
Что же получается?
В неуправляемой совокупности проверяются никому не необходимые знания, в воздухе презрения к нормам и правилам.
При том что формальные результаты данной испытания воздействуют на директоров школ и зарплату учителей, и являются показателем эффективности региональных начальников.
Так выходит прав Александр Сергеевич: Стереть с лица земли экзамен!?
ЕГЭ в его нынешнем виде существовать не должен
Возможно ли сделать так, дабы выпускники, их учителя и родители были вправду заинтересованы в знаниях, а не в отметках?
В случае если этого не произойдёт, любой экзамен обречен стать полем для извлечения и мошенничества прибыли.
Я думаю это возможно сделать, в случае если совсем признать, что старшие классы русском школы — это предуниверсарий, другими словами задача старшей школы — подготовка в высшее учебное заведение. Но тогда в полной мере логично, дабы ЕГЭ как вступительный экзамен готовило (но не проводило!) вузовское сообщество, к примеру Альянс ректоров.
Пускай Альянс ректоров определяет, что необходимо абитуриенту знать, какими компетенциями он обязан владеть и как выпускник, он же абитуриент, может либо обязан продемонстрировать, что он знает и может.
Проводить сам экзамен должны свободные федслужбы, со собственными региональными отделениями, непременно, выведенные из науки Министерства и подчинения образования.
И, само собой разумеется, техническое оснащение государственного экзамена должно быть на ход в первых рядах, чем возможности преступников. Тут ничего не сделаешь: соблазн провоцирует изобретательность, и, если не мониторить рынок одолжений необязательных ассистентов абитуриентов, само собой разумеется, они постоянно будут опережать неповоротливую госмашину.
Как быть с преподавателями на экзамене?
Обстановка парадоксальная: с одной стороны, мы доверяем преподавателям воспитание отечественных детей, с другой — не доверяем им проводить выпускной-вступительный экзамен. Об этом уже сказал глава минобразования Москвы Исаак Калина. Так, или учителя не хороши воспитывать детей, или им нужно доверять во всем. Так как это собственного рода аттестация преподавателя — через недоверие.
Исходя из этого или преподавателей по большому счету нужно исключить из перечня тех, кто участвует в процедуре экзамена, или доверить его проводить.
Помимо этого, часть результатов обучения возможно оценивать в школе — социальный опыт обучающегося, к примеру. Но тогда нужно договориться с вузами, как они учитывают школьное портфолио выпускника при зачислении.
19 июля 2011 года — продолжение драмы Экзамен
А указ тот был от 6 августа 1809 года и именовался О правилах производства в чины и экзаменах для производства в коллежские статский и асессоры советники.
И сущность его заключалась в том, что сейчас не было возможности взять первый офицерский чин (8-го класса) либо генеральский чин (5-го класса), в случае если у соискателя нет университетского образования либо он не сдаст особенного экзамена по особой программе, которая в этом же указе была прописана. В том месте были темы по теории управления, по различным разделам права (римского, гражданского, уголовного), по математике, физике, истории, нужно было сдать экзамен по зарубежном языку.
Сложная программа, и сдать таковой экзамен без важной подготовки было нереально. А откуда такая подготовка у недорослей, чьи родители по большому счету с презрением относились к образованию, вычисляли умников дураками и честно верили, что книжка лишь развращает молодежь. Ну, приблизительно как на данный момент кое-какие про интернет думают.
Наряду с этим рабочая группа, принимавшая экзамен, складывалась из больших государственныхы служащих, а не только из педагогов.
Так что ставки были высоки, и имеете возможность себе представить, какие конкретно страсти разгорелись между сторонниками и противниками этого новшества. Главным инициатором экзамена был Михаил Сперанский, и против него развернулась интриги и серьёзная критика. Все знают, что в итоге Сперанский был уволен, и кто знает, какую роль в этом сыграли обиженные вельможи.
Они, само собой разумеется, не планировали на митинги с транспарантами Сперанского — в отставку, действовали уже, я так и не отыскал свидетельства о том, отменили данный указ либо нет.
Исходя из этого предлагаю решить задачу при малоизвестном, мне по крайней мере, верном ответе:
Следовало ли отменить указ об экзамене на чин для производства в коллежские статский и асессоры советники?
Варианты ответа:
1. Да, само собой разумеется, он нарушает права подданных России.
2. Нет, само собой разумеется, он поощряет образование и играет роль социального лифта.
3. Покинуть, но добиться честного проведения.
…Верный ответ должны отыскать члены Рабочей группы при президенте Российской Федерации по совершенствованию ЕГЭ. Тяжёлая, весьма тяжёлая у них задача.
