Требования, предъявляемые к системам классификации
Во многих отраслях машиностроения совершенствование технической подготовки производства усложняется тем, что фабрики трудятся по предметной совокупности обозначения чертежей. Чертежи подробностей обозначаются буквенно-цифровыми знаками, не раскрывающими конструктивно-технологическую чёрта подробности. В этих условиях при проектировании автомобилей конструктору фактически не представляется вероятным заимствовать подробности и узлы из ранее выполненных проектов, поскольку хранение узлов и чертежей деталей осуществляется по их принадлежности к изделиям, а не по конструктивно-эксплуатационным чертям.
Предметной совокупности обозначения чертежей сопутствуют личные технологические процессы, уровень качества которых сильно зависит от уровня теоретической подготовки, опыта и, наконец, субъективного подхода разрабатывающего их технолога.
Отбор подробностей в однородные группировки для ответа вопросов унификации подробностей, технологических процессов, специализации и оснастки производства связан с нерациональными затратами ручного труда по просмотру всей номенклатуры чертежей. Осуществлять эту работу посредством электронно-вычислительных ,автомобилей из-за отсутствия нужных показателей в обозначениях подробностей нереально.
Очень усложняется кроме этого решение вопроса механизации разных плановых * расчетов, которые связаны с управлением производства. Эти для указанных расчетов приобретают простым ручным методом, что связано с потерями и большой трудоёмкостью времени, при которых указанные эти во многом теряют собственную практическую сокровище.
Процесс перекодирования обозначений подробностей на вычислительном центре на цифровую совокупность для декодирования и целей расчётов на буквенно-цифровое обозначение в документах, предназначенных для технологических работ, работников планово-отделов снабжения и производственных отделов, кроме этого связан с громадной трудоемкостью- Так, в самой природе предметной совокупности обозначения чертежей заложены элементы неуправляемости. На данный момент в преобладающем мелкосерийном производстве фабрик последовательности отраслей машиностроения предметная совокупность обозначения чертежей пришла в несоответствие с требованиями и возможностями производства. Для обычного функционирования современного производства нужна соответствующая совокупность технической подготовки, снабжающая его мобильность, высокую производительность труда и мельчайшие материальные затраты.
Создание таковой мобильной, скоро перестраивающейся в соответствии с неизменно изменяющимися внешними условиями совокупности немыслимо без ответа вопросов унификации, стандартизации, специализации производства, автоматизации и механизации (посредством электронно-вычислительных автомобилей) процессов проектирования, технологической подготовки, регулирования и планирования производства. Со своей стороны, ответ этих вопросов должно строиться на совокупности объективной классификации, разрешающей осуществлять своевременный и точный поиск однородных (по разным параметрам) изделий в массивах конструкторской, технологической и нормативной документации.
При классификации должны быть решены следующие вопросы:
1) количественный и качественный состав показателей, по которым осуществляется подразделение предметов;
2) форма предъявления классификационных показателей;
3) кодирование классификационных показателей;
4) отождествление обозначения чертежа подробности с ее классификационным шифром.
В общем случае отыскание показателей, по которым направляться вести классификацию, есть ее главной задачей. В практике при выборе и исследовании классификационных показателей (как их состава, так и качественных черт) появляются определенные трудности, поскольку при ответе задач как исследовательского, так и практического характера требуется применять или разные показатели классифицируемых предметов, или одинаковые показатели, но различной степени общности. Существуют Две точки зрения.
Первая из них сводится к тому, что при ответе конкретной задачи, исходя из необходимости применять лишь конкретные показатели предметов, целесообразно осуществлять их классификацию как раз по этим показателям. Считается, что для ответа, к примеру, технологических задач (отбор технологически однородных групп подробностей, автоматизация и механизация разработки технологических процессов и др.) целесообразно выделять при классификации лишь показатели, достаточные для ответа технологических задач, а для ответа конструкторских задач (унификация, заимствование и т. д.) — показатели, пригодные для ответа лишь конструкторских задач.
Инструктивно-методический материал ориентирует на то, что разработку классификаторов направляться создавать различными работами изолированно, исходя из «собственных целей» этих работ. В данной работе указывается, к примеру, что технологическая работа главного металлурга завода обязана создавать в конкретных условиях производства собственную свободную от технологов и конструкторов-механиков шифровку и классификацию технологических процессов, содействующую внедрению групповой разработке.
Таковой способ, разрешая существенно уменьшать значность классификационного шифра, вынуждает, но, различные работы в одно да и то же время заниматься классификацией одних и тех же предметов, исходя из различных целей и основываясь на разных методических предпосылках. Наряду с этим по каждой классификационной совокупности объектам классификации присваиваются личные поисковые обозначения, что вносит путаницу, вынуждает одинаковые работы при ответе разных задач пользоваться разными обозначениями одних и тех же предметов, затрудняет наблюдение за конструкторскими документами и их корректировку. Как пример возможно привести «Методику классификации подробностей изделий машиностроительного завода. — РТМ 4.29.003», созданную ленинградским НИИТ-машем.
Она предусматривала, наровне с принятой на данном предприятии совокупностью обозначения чертежей (независимо от того, есть эта совокупность предметной либо обезличенной), вносить в чертежи подробностей дополнительные шифры по данной классификационной совокупности.
В соответствии с данной методикой в различных технических работах предприятия чертежи сохраняются рассортированными в соответствии с той совокупностью обозначения, которая есть самая пригодной для практических целей данной работы. В конструкторском архиве, к примеру, чертежи сохраняются рассортированными в соответствии с первоначально принятой на данном заводе совокупностью обозначения (к примеру, предметной).
В отделе же главного металлурга чертежи сохраняются в соответствии с совокупностью обозначения по классификатору НИИТмаш. Такая совокупность хранения чертежей в различных работах делает фактически неосуществимым внесение в них нужных конструкторских трансформаций (каковые постоянно имеют место). Достоверность же конструкторской документации есть главным условием взаимосвязанной производственно-технической деятельности разных работ.
Вторая точка зрения, которой придерживается создатель, основывается на том, что для ответа разных по характеру задач целесообразно иметь единую совокупность классификации одних и тех же предметов.
Создание классификационнои совокупности, в которую включена вся нужная для управления информация, несомненно есть более предпочтительным, потому, что принимаемое на базе ее анализа ответ есть всесторонне обоснованным: в нем учитываются как конструктивные, так и технологические изюминки подробностей. Использование многоцелевой классификационной совокупности разрешает отказаться от применения разных совокупностей обозначения чертежей, что связано с применением разных локальных классификаторов, и перейти на единую совокупность обозначения чертежей, в то время, когда номер (обозначение) чертежа отождествлен с шифром подробности по классификатору.
направляться отметить, но, что создание классификационных совокупностей многоцелевого назначения, в то время, когда осуществляется конкретизация классификационных показателей до отметки, при котором о подробности посредством ее кода возможно взята исчерпывающая информация,* быстро повышает значность шифра (кода) подробности. Повышение значности шифра подробности ограничивается психотерапевтическими возможностями восприятия человека.
Вопрос значности шифра подробности связан с формой изложения (предъявления) показателей в классификаторах. Дело в том, что во многих существующих совокупностях классификации показатели, характеризующие особенности подробности, даются как описательные.
К примеру, показатель первой ступени деления — тела вращения с цилиндрическими, коническими и криволинейными наружными поверхностями; второй ступени — цилиндрические ровные без наружной резьбы; третьей — без центрального отверстия и четвертой — с наружной поверхностью без закрытых уступов, без пазов, лысок, граней, без дополнительного отверстия (либо с ним). Применение на практике таких показателей описательного характера приводит к известным трудностям, которые связаны с изюминками восприятия человека.
При применения в совокупности классификации описательных показателей при осуществлении, скажем, процесса кодирования чертежа в цифровой код работник, осуществляющий эту операцию, обязан найти определенные классификационные показатели в чертеже подробности, сличить их с показателями в классификационной таблице и только затем осуществить кодирование подробности. В случае если в задачу работника входит декодирование цифрового кода в предметный образ, он обязан по классификационным таблицам найти соответствующие данному цифровому коду показатели и, «наслаивая» один на другой, воссоздать образ подробности.
Конечно, что чем подробней совершена классификация, чем больше в ней ступеней деления подчиненных показателей (т. е. чем сложнее форма предъявления информации), тем сложней восстанавливать геометрический образ предмета. Как раз из-за данной, довольно часто не соответствующей возможностям восприятия человека формы предъявления информации, появляются явления перегрузки, искажения и пропуски в приеме информации.
Дело в том, что человек, трудящийся с разными информационными моделями, не принимает конкретно те данные, которая ему предъявлена. Он осуществляет определенные преобразования исходной информации (информационной модели) в некое неспециализированное собственное представление о ситуации (в так именуемую абстрактную модель настоящей обстановки). Только, по окончании того, как человек, осуществляющий кодирование либо декодирование информации, выстроил собственную (концептуальную) модель обстановки, он может принимать ответ и осуществлять управляющие действия.
Для оптимальных условий работы человека в совокупности принятия решения и информационного поиска инженерная психология рекомендует «сближать» содержание информационных и абстрактных моделей и тем самым уменьшать число операций, нужных для последних. Целесообразным есть применять в схемах классификации наглядные поисковые образы — изображения подробностей.
И, наконец, вопрос кодирования классификационных показателей. Каждая классификационная совокупность должна быть по-строена так, дабы обработка технико-экономической информации и систематизация подробностей имели возможность бы производиться посредством электронно-вычислительных автомобилей. Для реализации этого нужно, дабы любая ступень деления в классифицируемом множестве была отождествлена с определенным классификационным кодом.
Наилучшим есть цифровой код. Совокупность цифровых кодов всех ступеней деления в совокупности классификации представляет собой классификационный номер подробности. Для исключения всевозможных промежуточных преобразований информации принципиально важно отождествлять классификационный номер подробности с номером (обозначением) ее чертежа, т. е. чертежу подробности присваивать обозначение в соответствии с принятой совокупностью классификации.
В общем случае каждая классификационная совокупность строится на базе логического способа дедукции, т. е. умозаключения «от общего к частному». Однако все используемые совокупности классификации возможно подразделить на три вида: 1) совокупность иерархического подчинения показателей; 2) смешанная кодирования система и 3) система признаков.
В соответствии с первой совокупностью принятые на верхних ступенях деления приближенные показатели общности совокупностей подробностей с каждой последующей ступенью деления уточняются (конкретизируются) показателями еще большей общности классифицируемых предметов. Это формирует твёрдую совокупность иерархического подчинения классификационных показателей («иерархическая пестница») — любой показатель низшей ступени классификации конкретизирует показатель высшей ступени.
Наряду с этим действует принцип, в соответствии с которому все члены классификационного деления на каждой его ступени взаимно исключают друг друга. Невыполнение этого правила ведет к тому, что однообразные либо сходные предметы попадают в различные классификационные группировки и, следовательно, приобретают разные поисковые образы. Это есть главным источником утрат нужной информацим при обработке ее вручную и на счётных автомобилях.
Любой показатель в этих видах классификационных совокупностей, используемых на практике, отождествляется с определенным цифровым кодом. Наряду с этим место кода показателя в общем коде подробности соответствует месту показателя в схеме классификации. В это же время забранная сама по себе любая отдельная ступень классификации равно как и ее код, соответственно, не всегда имеет практическую сокровище для конструкторских, технологических и планово-производственных целей в условиях машиностроительного предприятия.
В действительности, для каких практических целей может пригодиться отобрать подробности по таким довольно часто используемым показателям, как «подробности перемещения», «валы», «стержни» и т. д.? Сами по себе такие показатели для целей управления реализованы быть не смогут.
Лишь примененные в совокупности показатели иерархического подчинения и их коды начинают покупать практическую сокровище для конструкторских, технологических и производственных целей.
Второй вид совокупностей классификации, именуемый в литературе способом кодирования классификационных показателей либо способом кодирования показателей [9], содержится в том, что вся совокупность предметов делится сперва, в большинстве случаев, на последовательность принципиально разных классов. После этого, в соответствии с задачей, ставящейся перед классификационной совокупностью, определяются главные классификационные показатели, по которым и осуществляется классификация предметов.
Каждому из показателей присваивается собственный код, протяженность которого зависит от числа вариантов выполнения данного показателя. Значительно чаще в общем шифре предмета код каждого показателя имеет собственный заблаговременно обусловленное место. Конечное число классификационных показателей и, следовательно, общее число знаков в шифре возможно большим.
Классификационные показатели включают в большинстве случаев подробные сведения об их параметрах и объектах. В этих совокупностях классификации иерархическая подчиненность показателей отсутствует; любой из показателей, дополняя сведения о параметрах и свойствах предмета, есть свободным, независимым показателем.
В большинстве случаев, такие совокупности классификации являются детальными информационными моделями. Посредством таких классификационных совокупностей вероятно решать разные по характеру задачи и, основное, задачи конкретные, частные. Ввиду того, что классификационные совокупности разглядываемого вида включают подробные сведения об их параметрах и объектах, с их помощью возможно приобретать правильную количественную оценку как неспециализированной ситуации, так и полную чёрта объектов и их параметров.
Конечно, что в случае если перед совокупностью классификации ставится большое число решаемых задач либо одна достаточно непростая задача, в совокупность вводится большое число классификационных показателей, нужных для ответа указанных задач.
В то время, когда значность шифра делается через чур большой, с целью его уменьшения из совокупности классификации исключается последовательность показателей либо они укрупняются (делаются достаточно обобщенными), что, само собой разумеется, снижает эффективность классификации.
Это возможно проиллюстрировано на примере методики классификации, созданной ЛИТМО (Ленинградский университет правильной оптики и механики) для целей автоматизации разработки технологических процессов механической обработки.
В начальном варианте данной методики предусматривалось, роме кодирования главных показателей, создавать положения и кодирование значения каждой элементарной поверхности подробности — канавок, пазов, лысок, фасок и др., и классов чистоты и точности обрабатываемых поверхностей, особенных требований их отделки и т. п. Кодировались кроме этого материал, вид заготовки, вид термической обработки и другие показатели.
Выяснилось, но, что кроме того для несложных подробностей чтение и формирование для того чтобы кода было очень затруднено. Перенести его на перфокарту для ввода в информационно-вычислительные устройства, что есть главной задачей данной совокупности, было сложно, поскольку, в большинстве случаев, код не укладывался кроме того на 80-ко-лонковую перфокарту. По этим обстоятельствам количество кодируемых показателей в совокупности было существенно хокращено.
Во втором варианте методики ЛИТМО предусмотрено условное разделение всех подробностей на два класса: «круглые» и «некруглые». Для каждого класса создана сводная кодировочная таблица, определяющая коды укрупненных классификационных показателей подробностей. Посредством таковой таблицы для каждой подробности находятся коды классификационных показателей, свойственных данной подробности, каковые заносятся в одну строчок 80-колонковой перфокарты.
В ходе классификации подробность не относится к какой-либо определенной классификационной группе. Группы определяются позднее посредством перфорационных сортировочных автомобилей на базе шифров подробностей с закодированными классификационными показателями и с учетом трудонасыщенности отдельных операций.
Потому, что в данной совокупности осуществляется яркий переход от классов к группированию, она возможно рационально использована только при работе по групповым технологическим процессам и теряет собственный значение при работе по типовым техно-чогическим процессам. направляться подчернуть, что эта совокупность не связана прямым образом с задачами унификации, заимствования, учёта и планирования производства.
Третьим видом классификационных совокупностей являются совокупности, в которых употребляются интегральные и детальные информационные модели в один момент, т. е. обе рассмотренные выше совокупности классификации.
Наряду с этим на верхних ступенях деления употребляется первый вид классификационных совокупностей, а на последующих — второй.
Использование смешанной совокупности классификации — совокупности иерархического подчинения показателей на верхних ступенях системы и деления кодирования показателей на низших ступенях — разрешает сделать совокупность классификации универсальной. Такая совокупность возможно удачно применена как для целей чисто конструкторских, так и технологических и организационных. Она соединяет в себе преимущества обоих рассмотренных выше видов классификационных совокупностей.
направляться отметить, но, что заложенные в этом виде классификационных совокупностей преимущества смогут быть самый действенно использованы, в случае если совокупность классификации есть комплексной (т. е. учитывает запросы всех работ: технической подготовки, планирования, управления производством и др.), строится на единой методической базе и тесно увязана с комплексной стандартизацией всех элементов Производственного процесса.
На данный момент в индустрии используются разные совокупности конструкторской и технологической классификации подробностей, главное назначение которых — максимально уменьшить ответ разных вопросов, которые связаны с заимствованием, унификацией, группированием, типизацией технологических процессов, планированием, учетом производства и др. Наряду с этим употребляются все рассмотренные выше виды построения классификационных совокупностей. В большинстве случаев, используемые совокупности классификации являются локальными, т. е. предназначаются для ответа какой-либо одной задачи из всего комплекса задач управления производством.
Появление разных видов локальных классификаторов, отыскавших использование в приборостроении и машиностроении в Альянсе и за границей, было обусловлено жаждой оперативно решить появлявшиеся в производстве и проектировании неприятности, которые связаны с сокращением времени и количества проектирования автомобилей и технологических процессов, механизацией отдельных учёта и вопросов планирования и т. д.
Так, к примеру, сейчас рядом фабрик и организации были сделаны попытки решить вопросы механизации планирования производства посредством электронно-вычислительной техники. Но работы эти носили фрагментарный темперамент и не дали комплексного ответа.
Громаднейших результатов в части механизации планирования производства удалось добиться на отдельных передовых фабриках крупносерийного и массового производства. Но эти результаты не смогут принимать во внимание удовлетворительными и приемлемыми для фабрик серийного и мелкосерийного производства. К примеру, в Ленинградском самоё-механическом объединении создана и внедрена совокупность механизации планирования массового и крупносерийного производства кино- и фотоаппаратуры.
Совокупность предусматривает разработку механизированным методом,- на базе расчетов календарно-заделов и плановых нормативов, производственных программ цехам, производственных заданий рабочим и участкам местам, обоснованных соответствующими расчетами загрузки оборудования.
Совокупность разрешает приобретать громадную экономию труда и существенно уменьшает время получения разной, нужной для управления и планирования, производственно-технической документации. На расчет, к примеру, годовой потребности в материалах при 80 ООО норм затрачивалось вручную около 5000 чел-направляться, данный же расчет по окончании механизации выполняется за 450—500 ч. Трудоемкость исполнения нормативной калькуляции для изделия, складывающегося из 1000 наименований подробностей, составляла 670 чел-ч, по окончании механизации на эту работу затрачивается всего 90 ч. На составление расчётов загрузки и квартального плана производства оборудования на изделие, складывающееся из 19 000 производственных операций, ручным методом требуется 60 чел-дней; данный же расчет по окончании механизации выполняется за 9—11 дней и т. д.
В базу указанной совокупности механизации планирования положена классификационная совокупность, выстроенная по иерархической схеме. Классификация подробностей, примененная в упомянутом объединении, подразделяет подробности на «классы», «секторы», «подсекторы», «группы» — четырехзначная десятичная черта. Последней частью обозначения есть трехзначный регистрационный номер.
Первая ступень классификации — это деление подробностей по их функциональному назначению: подробности перемещения, подробности управления перемещением и т. д. На последующих ступенях классификации начинает проявляться конструктивный показатель. Но на верхних ступенях деления допускаются методологические неточности, ведущие к пересечению показателей, потому, что на новых стадиях классификации еще запрещено конкретно охарактеризовать члены деления.
С углублением классификации (с кон-петизацией показателей) возможность происхождения неточностей, в большинстве случаев, значительно уменьшается, но это событие неимеетвозможности компенсировать допущенные ранее неточности. Все показатели деления в данной совокупности классификации кодируются.
направляться подчернуть, что показатели, определяющие конструктивную форму объекта, и показатели функциональной принадлежности (.формулированы так нечетко, что не характеризуют ни конструктивных изюминок подробностей, ни их принадлежности к функциональным блокам (узлам) автомобилей. В этих условиях в каждом случае отнесение подробностей к соответствующим классификационным ступеням неизбежно находится в зависимости от субъективного подхода лица, делающего эту работу.
Так, к примеру, такие подробности, как втулки в одном случае смогут быть отнесены к классу «подробности перемещения», а в другом — к классу «подробности, передающие перемещение». Наряду с этим происходит утрата информации, что приводит к необходимости любой раз на каждую подробность разрабатывать технологическую и нормативную документацию, поскольку совокупность кодирования в конечном итоге сводится (ввиду отсутствия объективных параметров классификации) к присвоению обезличенного цифрового кода всем уникальным подробностям. Исходя из этого указанную совокупность классификации подробностей нельзя применять для прогрессивных способов организации конструкторской и технологической подготовки производства и а также механизации разработки технологических управления и процессов производством.
Подобным образом выстроен и ряд других используемых в индустрии совокупностей классификации (Нормаль машиностроения «Совокупность чертежного хозяйства» (МН СЧХ), электротехнической индустрии и др.). Этим совокупностям свойственны те же недочёты.
В условиях производства с устойчивой редкой сменяемостью и номенклатурой изделий объектов производства (массовое и крупносерийное производство) недочёты рассмотренной совокупности классификации подробностей не проявляются в большой мере, поскольку созданные в один раз носители информации смогут функционировать достаточно долгий срок. Трансформации в них вносятся лишь при совершенствовании разработки изготовления подробностей.
Но в условиях фабрик с многономенклатурным, мелкосерийным типом производства использование изложенной выше классификационной совокупности делается нерациональным. Разъясняется это тем, что, в связи с нередкой сменяемостью объектов производства срок годности машинных носителей информации существенно уменьшается, а их замена связана с громадными затратами времени 11 средств. В случае если учесть кроме этого, что конструкторская документация довольно часто не поступает в производство к установленному сроку и, как ледствие,- технологическая подготовка отстает по срокам от требования производства, т. е. трудоёмкости и данные изготовления подробностей поступают на вычислительный центр со большим запозданием и теряют собственную практическую сокровище, то легко понять несовместимость рассмотренной совокупности классификации с задачами управления и совершенствования планирования мелкосерийного производства.
Делались попытки, не изменяя совокупности конструкторский принятых систем и подготовки производства обозначения конструкторских документов, создать методику конструкторско-техноло-гической классификации подробностей. Предполагалось, что это разрешит раскрыть количественный и качественный подетальный состав производства предприятия.
Тем самым должно было облегчиться их чертежей группирование и выявление деталей для целей типизации технологических процессов, заимствования и унификации подробностей, специализации производственных подразделений, организации поточных линий и других вопросов совершенствования технологии и организации производства. К упомянутым совокупностям классификации направляться отнести «Методику классификации подробностей изделий машиностроительного завода», созданную НИИТмаш, и «Конструкторский классификатор», созданный Проектно-конструкторским и технологическим университетом машиностроения (ПКТИмаш) — головным технологическим университетом Министерства машиностроения для легкой и бытовых приборов и пищевой промышленности СССР.
Эти совокупности классификации кроме этого имели значительные недочёты. К примеру, в методике НИИТмаша не решался заимствования облегчения деталей и вопрос унификации на базе систематизации их конструктивных показателей, механизации технологической подготовки производства, а подготовка данных для механизации плановых расчетов кроме этого потребовала громадных трудовых затрат, т. е.” методика владела всеми недочётами, свойственными вышеупомянутым методикам классификации.
Напомним, что конструктивные показатели классифицируемых объектов (их геометрическая форма) не являются преобладающими и в этих классификаторах. Предусматриваемая указанными совокупностями классификации размерная черта подробности есть очень укрупненной и пригодна только для отнесения подробности к группе оборудования.
Исходя из этого кодирование типоразмера сводится к присвоению подробности очередного регистрационного номера в порядке поступления чертежа подробности на регистрацию, независимо от закономерности возрастания размеров подробности в типоразмерном последовательности. И, наконец, одним из значительнейших недочётов данной совокупности, как мы показывали выше, есть обозначение конструкторских документов двойным шифром — по данной совокупности и в соответствии с принятой на этапе конструкторских разработок.
Характерным примером зарубежных конструкторско-тех-нологических классификаторов есть классификатор ЦИФ.
Им предусматривается систематизация подробностей по их конфигурации и геометрической форме, с учетом неспециализированных конструктивно-технологических показателей, размеров и группы материалов. Принятые в классификаторе конструктивные и технологические показатели являются очень укрупненными, что в значительной мере ограничивает возможности применения классификатора для ответа разных производственно-технических задач. Так, к примеру, посредством указанной классификационной совокупности не смогут решаться такие вопросы, как механизированное (на ЭВМ) определение потребности в материалах по профилям, видам и маркам проката, отделение от общего массива чертежей подробностей по показателям характера и вида термической обработки и ряд других.
Характерным примером чисто технологического классификатора есть «Совокупность классификации подробностей для групповой обработки». Совокупность предусматривает главное обозначение подробности, складывающееся из пяти знаков, и дополнительное обозначение — из четырех знаков. Главное обозначение подробности дает чёрта подробности по ^форме, детализированную по показателям, облегчающим подбор по подобию технологических процессов их обработки.
Дополнительное обозначение говорит о размерах подробности, материал, из которого она изготовляется, точность обработки и вид заготовок. Наличие в классификаторе чисто технологических показателей делает его совсем негодным для конструкторской унификации, заимствования и т. д.
Напоследок, оценивая применяемые на данный момент в индустрии кодирования деталей и системы классификации с позиций совершенствования совокупности технической возможности использования и подготовки производства этих совокупностей для целей автоматизации инженерно-плановых расчётов и технических работ, нужно отметить следующие свойственные им главные недочёты.
1. Отраслевая принадлежность. Большая часть используемых классификаторов создано для предприятий и отдельных отраслей с учетом специфики производимой ими продукции. Каждому из классификаторов свойственны методические изюминки, каковые связаны с его системой и назначением взоров авторов на кодирования и проблему классификации объектов производства.
Вопросы, которые связаны с классификацией подробностей общемашиностроительного применения, решены разным образом, что нарушает единство информационного языка и фактически исключает разработку типовых (унифицированных) ответов конструкторского, технологического и организационного характера на межотраслевой базе.
2. Локальность назначения. Все существующие классифика-оры по назначению возможно поделить на конструкторские (МН Чл, классификатор МЭТП, классификатор оптико-механической ромышленности и др.), конструкторско-технологические (классификатор НИИТмаша, классификатор завода им. 15-летия ЛКСМУ, классификатор ОРГСТАНКИНПРОМа и др.) и технологические (классификатор ВПТИтяжмаша, классификатор СИБГИПроэнергопрома и др.).
Разработка отдельных классифи- ; каторов для конструкторских и технологических работ приводит ! к неоправданному увеличению и дублированию работы информации об одном и том же объекте (различные работы занимаются классификацией одних и тех же объектов, но на различной методической базе), что противоречит современной концепции комплексной рационализации технической подготовки производства.
3. Ограниченность информации. Количество предусматриваемой классификаторами информации о классифицируемых объектах производства разрешает только укрупненно решать задачи, которые связаны с унификацией, группированием и заимствованием подробностей для совместной обработки. В существующих классификаторах употребляются показатели, дающие неспециализированное представление о конструкции подробности, а не разглядывающие отдельные конструктивные элементы (либо их группы) в их связи.
Не предусматривается кодирование размеров конструктивных элементов, марок материалов подробностей, вида и профиля проката заготовок и др., что, со своей стороны, не разрешает (при наличии определенных нормативов) .автоматизировать процессы разработки норм расхода материалов, расчета загрузки оборудования специальных производственных подразделений (цехов, участков) и т. д. Подготовка данных для механизированных расчетов каждого нового запускаемого в производство изделия связана с солидными трудозатратами.
4. Личная интерпретация показателей. Серьёзной чёртом любой совокупности классификации есть однозначность отнесения классифицируемого объекта к той либо другой классификационной группировке. Нечеткость формулировки показателей в существующих совокупностях классификации и их обобщенный темперамент приводят к тому, что при классификации подробностей допускается субъективное толкование показателей и, как следствие, неточности при классификации и кодировании объектов.
