Загадка плутонии

Загадка плутонии

«Плутония» — научно-фантастический роман географа Владимира и российского геолога Афанасьевича Обручева. В романе рассказывается о путешествии учёных во открытия и внутреннюю полость Земли подземного мира, населённого доисторическими существами. (ru.wikipedia.org/wiki/Плутония_(роман))

Тайная «Плутонии» пребывает в самом факте ее существования. Вероятно ли это?

Последние публикации на Мембране (www.membrana.ru/particle/19585 )привели к неоднозначному интересу к данной теме. Математические выкладки, приведенные в данной публикации, на базе законов Ньютона с применением гравитационной постоянной продемонстрировано, что:

1. в центре гравитирующей сферы имеется «центр сферы» – положение, которое не требует доказательств;

2. на границе данной сферы воздействие сил противоположно;

3. вопрос о наличии невесомости в данной сферы (Так, совсем естественным образом направляться предположить объяснение принципа эквивалентности гравитационной и инертной массы. Инерция это свойство тела взаимодействовать сходу со всей другой вселенной (такая трактовка принципа Маха) ).

4.предполагается, что величина силы, вдавливающая тело в поверхность сферы (не имеет значение с какой стороны) есть вечно большой.

5. «… самая устойчивой формой существования материальных объектов есть не шар, а сфера, и все объекты тяготеют к тому, дабы преобразовываться в сферические (полые в) структуры. Черные дыры, отечественное Солнце, Почва и др. небесные тела, следовательно, имеют полости (разрежения) в области собственных центров тяжести».

6. «в случае если радиус гравитирующей сферы равен 0, то сила гравитационного притяжения двух материальных точек обратно пропорциональна не квадрату расстояния между ними, а обратно пропорциональна расстоянию в первой степени. Это очень важный нюанс для понимания — квадрат расстояния появляется по обстоятельству того, что настоящие объекты не являются материальными точками, а имеют „габариты“. В другом случае нам было нужно бы отказаться от Закона Глобального Тяготения Ньютона и стараться подобрать такую формулу закона тяготения, которая бы на выходе ответа упомянутой в данной статье задачи при R=0 давала бы саму себя. Учитывая то, что строение науки складывается из догадок, любая из которых (названная либо неназванная тут) возможно поставлена под сомнение, читатель совсем нормально может продолжить собственный интеллектуальный поиск в указанном направлении.»

Строение науки вправду складывается из догадок, правда часть из них в существующей парадигме «с уверенностью» относятся к псевдонаучным либо фантастическим. Так и с Догадкой полой Почвы ( ru.wikipedia.org/Полая_Земля ) вывод парадигмы практически однозначное – «Как и каждая псевдонаучная догадка, „теория полой Почвы“, легко опровергается громадным числом независимо взятых научных данных».

Аргументация помой-му несложная:

« Кроме того если бы в Почвы существовали полости, зарождение цивилизации в этих полостей было бы маловероятным по следующей обстоятельству. В полой Почвы фактически отсутствовала бы гравитация. Это в первый раз было продемонстрировано Ньютоном, чья теорема оболочки математически предсказала нулевую силу гравитации в любой точке в сферически симметричной оболочки сферы.

Маленькая сила притяжения появилась бы в силу того факта, что Почва не имеет идеально сферической формы, и кроме этого из-за внешних Солнца и гравитационных сил Луны, каковые не являются частью оболочки. Появляющаяся из-за вращения Почвы центробежная сила притягивала бы предметы к внутренней поверхности, но кроме того на экваторе это составляло бы 1/300 часть простой Земной силы притяжения.»

К тому же, в случае если отбросить «релятивистский догматизм» современной парадигмы и обобщить существующие факты с другой точки зрения, то тайная «Плутонии» возможно решена положительно.

Современная парадигма сейчас основывается на модифицированной модели атома Бора, в которой имеется плотное ядро, дальше «электронная оболочка» и пустота кварков, которая в окружающем пространстве имеет собственную «вещественную плотность» либо границу эквипотенциальной поверхности (ЭПП). Модель, которая полностью соответствует «гравитирующей сфере».

Вторым доводом являются совершённые сейсмологические изучения внутренней структуры Луны, в соответствии с которыми Луна в есть полой структурой. Значит, догадка полой Почвы не беспочвенна, и главное сводится лишь к восприятию самой гравитации, что это такое?

В ТПВ гравитация определяются внешним масштабированным давлением среды на материальное тело. Дабы материальное тело (сфера) пребывала в устойчивом (квазиравновесном) состоянии нужны условия равенства сил сотрудничества внешней и внутренней силы на ЭПП по третьему закону Ньютона.

Давление среды определяется колебательной скоростью и величиной плотности элементов материиокружающего пространства Р=р*v^2, а гравитирующая сила – единичным изотропным действием на единицу площади перпендикулярно поверхности внешней сферы. В сферы перпендикулярно действует радиальная инертная сила, направленная от центра к поверхности ЭПП.

Самофокусировка внутреннего пространства в центре образует область ядра сферы, которая имеет другую плотность среды и она будет меньше, чем у ЭПП, потому, что давление будет изменяться в линейной, а колебательная скорость внутренней среды в квадратичной зависимости.Потому, что на границе ЭПП происходит удвоение сил сотрудничества внешней и внутренней среды сферы, то происходит квадратичное повышение колебательной скорости структуры ЭПП.Потому, что центр массы любой сферы в материальной среде находится Неизменно за пределами сферы, то появляется момент сил либо момент импульса в структуры ЭПП. Она расслаивается на тройственную структуру, наружная часть синхронизируется с внешней, а внутренняя часть ЭППсвнутренней колебательной скоростью сферы. Третий, внутренний поток ЭПП есть самый энергетически насыщенным и владеет повышенной скоростью сотрудничества, что ведет к трансформации в структуре вещества – оно становиться более плотным, переходя из жёсткого состояния в жидкое и газообразное ( в структуре Почвы это индукционная территория магмы).

В современном представлении предлагаемая структура сотрудничества описывается формулой Лапласа (ru.wikipedia.org/wiki/Поверхностное_натяжение) через добавочное давление пленки среди них и на примере мыльных пузырей. В формуле Лапласа идет зависимость от радиуса кривизны внешней и внутренней поверхностей, но для масштабов Почвы такое соотношение не исследовалось и забрано чисто эмпирически – порядка 800 км в теориях полой Почвы (ТПЗ). Получается, что в подобном представлении ТПЗ не исключаются наличия деятельности вулканов на внешней и внутренних областях сферы, а равенство сил гравитационного и инертного сотрудничеств предопределяет наличие схожей атмосферы с номинальными параметрами среды.

Быть может, что Плутония вправду существует. А что делать с опровержениями современной парадигмы по этому вопросу? Первично их направляться разглядеть более пристально.

— «Теория полой Почвы» не согласуется с результатами наблюдений прохождения сейсмических волн через толщу Почвы.

В действительности это не факт. Сейсмичность определяется по заданной скорости распространения волн в толще пород с фиксацией время отклика. Так вот в расчетах в случае если принять величину скорости переменной в зависимости от условий плотности среды ЭПП (напомню, что она изменяется в квадратичной зависимости), то данный довод современной науки не есть аксиоматичным для внутренней структуры Почвы.

— Миф о средней плотности Почвы, информацию о которой «взяты астрологами (масса Почвы, полученная на основании теории перемещения Луны) и геодезистами (количество Почвы), прекрасно согласуются с данными, взятыми геологами и химиками о плотности и химическом составе земной мантии и коры, и с теорией металлического ядра Почвы, подтверждаемой наличием и сейсмологическими наблюдениями земного магнетизма», есть очевидным. В случае если Луна «безлюдная» и сейсмичность относительна, а состав магмы определяется лишь на поверхности Почвы, в то время, когда она УЖЕ поменяла собственные свойства и не учитывается много вулканических газов и наличие гейзеров, то все расчеты проводятся лишь в угоду существующей парадигме.

— Заявление о том, что «Прочность пород земной коры недостаточна для удержания полого свода столь громадных размеров.» есть чуть ли не каламбуром, потому, что при равенстве давлений оболочка всегда будет в устойчивом состоянии ( воздушный шар).

— «Теория полой Почвы» противоречит современным научным представлениям о зарождении планет путём сгущения газопылевого облака. На сегодня отсутствует модель зарождения и научная теория как полых планет, так и полых планет со звездой в. Данный нюанс есть полной несостоятельностью современной релятивистской парадигмы.

направляться задать лишь один вопрос – а как же действующая модель атома с электронной оболочкой ? Несогласованность квантовой современной космологии и физики не в состоянии ответить на вопрос, что такое звезда? Забрали условность термоядерной реакции. А что на это сообщили бы в девятнадцатом веке ? Возможно, увидели бы, что термоядерная реакция не имеет материальной сущности, а происходит в определенной фазовой стадии окружающего пространства.

Довольно теории, так сейчас лишь в другой области высказываются первичные предложения гипотезыпо масштабированной самофокусировки пространственной материальной среды. Когда начнем обсуждать конкретно, то за теорией дела не станет, правда данный вопрос уже не будет философией релятивизма.

— «Раздельно стоит разглядеть теорию о так называемых „отверстиях“ на полюсах планеты, являющихся проходами во внутреннюю полость Почвы:

Бессчётные экспедиции на полюса не нашли этих „отверстий“. На географическом Южном полюсе Почвы более полувека действует полярная станция Амундсен — Скотт.

Существование „отверстия“ на северном полюсе нереально по объективным обстоятельствам — Арктические льды дрейфуют по Северному ледовитому океану, следовательно каждая полость во льдах являлась бы, в лучшем случае, прорубью в океан.

Литосферные плиты всегда дрейфуют по поверхности планеты, следовательно отверстия дрейфовали бы вместе с ними. К примеру, Антарктида когда-то размешалась на экваторе, о чём свидетельствуют отысканные остатки растений, микроорганизмов и животных. Возможность устойчивого размещения „отверстий“ строго на географический полюсах планеты представляется очень маловероятной.»

Любим, мы все-таки аргументировать некорректными вопросами, выставляя их подлинными доказательствами. По Теории полой Почвы, дрейф литосферных плит по поверхности планеты более точен, чем существующее представление, потому, что скорость ЭПП направлена по касательной к сфере, а в существующей парадигме, сила, двигающая эти плиты, направлена перпендикулярно к поверхности сферы.

Так, где же все-таки искать данный таинственный «вход» в Плутонию и имеется ли подобные процессы в природе? Аналогий достаточно, поскольку законы физики инвариантны во всех пространственных измерениях.Подобный Подобный вопрос рассматривался в цикле статей «Эволюция абиогинеза» для гравитационного резонанса эукариот (www.membrana.ru/particle/18743). В том месте «вход в Плутонию» постоянно ориентировался по магнитным дипольным полюсам, определяемых внешней средой.

Не нужно, само собой разумеется сказать о «единственности» этих проходов. К примеру, при равенстве давлений на поверхности и в сферы, океанская гладь будет пребывать в равновесном состоянии и тут и в том месте, даже в том случае, если данный «проход» будет на дне океана. А вдруг случится «промерзание до дна» морской воды, то вероятно образование внутренней полости для прохода в мир Плутонии.

О таком варианте событий и писал Обручев. Сейчас как мы знаем, что земная кора практически «прорыта» глубокими пещерами по всем континентам, исходя из этого есть вероятность наличия многих «червоточин в другой мир» по всей поверхности.

Так, Теория Полой Почвы имеет определенное право на существование и при ее развитии, быть может, что «научная фантастика» Плутонии может получить и собственную действительность…

г. Москва,ноябрь 2013г.Бражник Г.Н.

Плутоний – для Плутона


Темы которые будут Вам интересны: