Александр гончаров: дополнения и ответы о сере, раке и диабете
В дискуссии по поводу дискуссии моей статьи добавилось много страниц за последние два года, каковые я не оказался на «Мембране» по достаточно уважительным обстоятельствам. Тут я попытаюсь ответить на комментарии, каковые были даны по существу обсуждаемой темы.
Желаю начать с того, что сравнительно не так давно нашёл ещё одну другую теорию (кое-какие подробности тут). Прошу ознакомиться и высказать собственное вывод. Не возражаю, в случае если и создатель, Пётр Удач, с которым я списался по Интернету, примет участие в дискуссии.
Сам я, как приглашающая сторона, буду комментировать его в минимальной степени. Чем-то причинные моменты появления его концепции схожи. Имеется отдельные пересечения, но, пожалуй, взоры отечественные резко отличаются.
Потому, что Пётр задал мне последовательность вопросов (я ему ответил), созвучных тем, каковые мне задавали тут, на «Мембране», то приведу одно место из переписки.
Пётр, ознакомившись с моей статьей, пишет: «По онкологии. Данный процесс, а правильнее – очаги, постоянно характеризовались большой местной температурой. Тогда получается, что ваша теория не срабатывает.
Напротив, в том месте, где имеется большая очаговая температура, в том месте и идёт раковый процесс (рост опухоли)».
Ответ таковой:
Нет никаких противоречий. Растолкую, в чём дело. Да, в начальной фазе так и имеется: повышенная проницаемость мембран раковых клеток — это повышенное питание (энергетика), что ведет к выделению локально собственноготепла.
Это тепло содействует «вулканизации» мембран и подтормаживает процесс. Собственного рода обратная сообщение. Процесс не идёт вразнос — достаточно медленный.
Внешнее, подведённое тепло — конкретно снижает обмен (вы в жару вялый либо бодрый?).
Вы в тёплой ванне рак не получите (корректнее нужно было написать «от либо благодаря тёплой ванны»). А вот при приступе поджелудочной железы (панкреатит — шаг на встречу к диабету) — одно из первых средств — холодную грелку на пузо. Классика!
По себе знаю! Испытал!
Сейчас по дискуссии о моей прошлой статье (создатель персонифицировал ответы, жирным шрифтом обозначен никнейм пользователя — примечание редактора).
Z
«Но вы начали как раз с того что, нет определения, что такое рак…»
— Господин Z, не передёргивайте и не выбрасывайте слова. Цитируйте полностью фразу! Нет определения, раскрывающего механизм (то, что имеется — это различные взоры, обычно противоречивые).
Вторыми словами – нет определения хорошего качества, раскрывающего сущность. Просматривайте пристально! Вызывающие большие сомнения словечки «злокачественный», «патологический» и тому подобные — меня не устраивают!
«3,4-бенз(а)пирен, попадая в организм, окисляется (фермент Цитохром-450) до эпоксисоединений, а они, со своей стороны, деятельно реагируют с белками и без того потом. Этот факт обрисован в любой книге по биохимии».
— Он в том месте большое количество где, в то время, когда попадает. И совсем неочевидно, что участвует лишь в одном ходе, не смотря на то, что возможно и без того. К тому же, в мембранах белки также имеется.
А обрисована ли в том месте сообщение с интегральной проницаемостью мембран? Пологаю, что нет.(К примеру, благодаря упомянутого «и без того потом»).
Что касается серы свойств и сравнения кислорода, то неспециализированного большое количество (и это общее, как и все факты, использованные мной – не моя выдумка, а очевидная истина). Обращение не идёт о полной аналогии. Если не желать разглядывать идею, то словесную конструкцию для данной несложной задачи сочинить возможно неизменно либо же выдергивать слова из контекста.
Ответный вопросик. А в крестоцветных также вещества схожие с ПАБК? В случае если бактерии «думают», то они бы в далеком прошлом приспособились – это ирония со смыслом.
Вы обрисовали знакомый вам механизм, но, быть может, имеется и второй, либо уж принципиально сульфамиды «по мембранам» трудиться не смогут?
К тому же, в рамках изложенного мной механизма может оказаться, что существующие сульфамидные средства, предлагаемые на сегодня, не являются самыми оптимальными. Если бы они, как вы уверяете, действовали бы лишь на бактерии, то не было бы побочных эффектов (как говорится «кушай много!»).
«Сера в отличие от кислорода образует с металлами (к примеру, железом) плохорастворимые сульфиды. Так что сравнение неуместно».
— Что-то я не осознал! Это ржавчина что ли растворима? Обращение не идёт о полной аналогии, я думаю – это любому ясно.
К тому же, мы не на тему налёта на зубных коронках. Да, кстати, появилась такая идея, что это свойство серы также возможно очень нужным, к примеру, при выводе металлов из организма.
К примеру, пакует их в волосы (а возможно ещё и в ногти). Вот, к примеру, NB пишет:
«Особенно богаты серой поверхностные слои кожи; тут сера содержится в кератине (волосы содержат до 5-10% кератина) и меланине, пигменте, предохраняющем в виде загара глубокие слои кожи от вредного действия ультрафиолетовой радиации».
Второй пример: «Состав волос очень сложен, в него входит около 40 веществ — марганец, ртуть, натрий, йод, бром и другие. Отмечено, что в чёрных волосах большое количество марганца, свинца, титана, серебра; в седых волосах содержится только пузырьки и никель воздуха».
И потом по всей видимости он же, но уже как NB1, пишет: «Как-то же организм же выводит тяжёлые металлы??? Не свалка же он металлолома???».
«Абсурд… Летит себе нейтрон и в клетках дырки конопатит…».
— Вы фотографии треков в камере Вильсона видели? Во многих книжках по физике имеется – весьма наглядно. В том месте шире получается, вторичные эффекты выбивания трудятся.
Смотрите фото! Помимо этого, время от времени и один атом, покинувший соединение, ведет к распаду этого соединения. К тому же ответствен интегральный эффект.
«При раке в клетке нарушается генная программа, и она начинает бесконтрольное деление».
— Я собственное вывод высказал – это информационный нюанс. Вармус и Бишоп говорили, что первый открытый ими онкоген генерирует мембранный белок. А вы всё про часы, да про часы. по поводу бесконтрольного деления я с вами согласен.
Лишь обстоятельство вторая, отнюдь не всегда генетическая.
«При жажде я могу выслать автору формулу интерферона А».
— Само собой разумеется, имеете возможность! Я и не сомневаюсь. И несколько!
Их в том месте большое количество всяких, интерферонов, это и имелось в виду (с позиций предлагаемого механизма ненужно писать неповторимую формулу и молиться на неё – принцип второй, основан на том, что это громадный протеиновый шарик, глобула).
Повторяю: широкий спектр антивирусного действия и отмечен противораковый эффект (это я в литературе прочёл – не сам придумал). Но, в проблемах синтеза лекарства формула, возможно, серьёзна, поскольку это неприятность качества.
DoctorLector
«Отыщем в памяти тут узнаваемый метод лечения диабета на ранних стадиях электрофорезом аспирина (почему кроме того было сделано предположение, что, быть может, диабет — инфекционное заболевание» (А. Г.).
— Угу. Ещё возможно клизмы с парацетамолом. И контрольный аминазин в голову!
Я уже в дискуссии сказал. Таковой метод был. Его придумал не я. Я нигде не сказал, что именно так и нужно лечить.
Это историческая ретроспектива. Полагаю, на данный момент не используется. Но было!
И некие объяснения были, потому, что для них были какие-то практические основания. Возможно так как, а возможно постараться осознать ошибку и причину (методика у нас с вами различная).
«По большому счету, наверное, диабет в два счёта возможно снять рентгеном (строго дозировано) — кое-какие подтверждающие это факты мне известны (это было сказано во второй половине 80-ых годов двадцатого века, думается, пара позднее, если не ошибаюсь, стали лечить рентгеном ангиопатии конечностей — история уточнит!). Но направляться иметь в виду, что это требует строгой проверки!». Сейчас буду говорить, как анекдот.
— Говорите! Одна моя знакомая болеет диабетом с детства. Без инсулина неимеетвозможности. Была замужем за армейским и жила в армейском городе. И вот не известно почему (дело было в 1990-х) в том месте встал радиационный фон.
Не сильно, но детей и женщин безотлагательно эвакуировали.
Она осталась и была в том месте ещё 14 дней. Это единственные 14 дней в её жизни, в то время, когда она не колола себе инсулин и ощущала себя замечательно. Повторяю, я знаю эту даму лично.
Что касается лечения ангиопатий рентгеном, то публикации в медлитературе были. Помогало. Как отработано – не знаю.
Доведено либо нет до утверждённой методики – не знаю. Вряд ли, по причине того, что такие работы в большинстве случаев кончаются защитой кандидатской либо докторской, позже про них забывают.
«Растолковываю. Человек влез в мою предметную область, не имея о ней ни мельчайшего представления» (концовка предложения бездоказательна и вряд ли многих убедит – А. Г.)
— Ах! Вот оно в чём дело! Хлеб желает отобрать! Гончаров – он таковой! Сожрёт и не увидит! А вы никак один из авторов заключительной министерской методички называющиеся «Неоднородность сахарного диабета.
Особенности дебюта заболевания (классификация, диагностика, лечение, возможность профилактики)»?
Сообщу сходу, что я в принципе ничего не имею против существования оного документа во времени и пространстве, тем более, что если сравнивать с прошлыми взорами кроме того какой-то прогресс имеется. Вот, к примеру, такое место:
Сегодняшний Экспертный комитет предлагает… трансформации в схеме классификации ВОЗ… Главные из этих трансформаций следующие:
1. Термины «инсулинозависимый» и «инсулиннезависимый сахарный диабет»… исключаются. Они вносили путаницу и довольно часто приводили к классификации отдельных случаев, скорее, на основании лечения, чем по этиологии.
2. Термины «1 тип» и «2 тип» сохраняются…
Но вы весьма невнимательно прочли мою статью и кое-что «не увидели», цитирую: «Похоже, это если не все, то многие диабеты». Другими словами, разные виды диабетов предполагаются!
Но я-то конкретно разглядываю проблему иначе – с позиций проницаемости мембран. И определение диабету даю в рамках разглядываемой модели и имею на это полное право, потому, что сделал нужную оговорку.
То либо иное явление возможно разглядывать с различных сторон. Возможно, к примеру, дать классификацию диабета по вторым параметрам, к примеру: «врождённый» и «купленный» (в упомянутой методичке, к примеру, нет слова «неонатальный») — это самая несложная классификация и полной картины не даёт, но возможно в этом случае это и комфортно и достаточно.
Кстати, у меня редакция брошюры 2001 года – более новая версия не вышла?
«…Как специалист в собственной области…».
— Это прекрасно, что специалист показался. В противном случае вот, не считая меня, кто лишь про диабет и рак не пишет, везде и везде, а везёт на специалистов далеко не всем… (Свищевой, действительно, повезло: пара университетов контролировали).
А уж какое количество эмоций и ругани! Действительно, в адрес друг друга больше комплименты имеют место. Как говорит один мой знакомый: «Мы за справедливость, но в отношении вторых!».
«Тут нет земли для поиска рационального подхода. Нечего искать… Преимущество особых знаний в том, дабы сходу сообщить, в какой куче его заведомо нет».
— «Узкий эксперт подобен флюсу: полнота его – односторонняя» (Козьма Прутков). К этому высказыванию Пруткова мы ещё раз обратимся ниже. И про наличие особых знаний поболтаем (неизменно ли они правильны) (А.
Г.).
Упрощу обстановку до предела. При диабете I типа инсулина не достаточно. При диабете II типа его больше, чем хотелось бы.
Так кормить больных капустой либо нет? (Нет, во втором случае сократить – А. Г.).
«И второй вопрос: любой человек каждый день приобретает довольно много серы в составе белков (глютатион, аминокислоты цистеин и метионин). Из-за чего ещё видятся онкологические больные?».
— Во-первых, в составе белков, это назначение второе. А по поводу «довольно много» — обжорство скорее к диабету приведёт, чем к раку.
А в среднем по белку в стране недоедание. Вместо мяса в большинстве консервов и колбас – соя. Припоминаю рекомендацию ООН для развивающихся стран и бедных, сделанную на базе каких-то изучений: дабы победить голод в этих государствах, в том месте нужно сажать картофель, что белка не смотря на то, что и содержит меньше, чем соя, но это белки более большого качества – лучше усваиваются организмом.
К тому же, как мы знаем, соя довольно часто генетически модифицированная. А большое количество ли белка в картофеле против мяса? – «От крахмала лишь воротнички стоят».
«В чём важность очевидной мысли? Всё воздействует: цинк, хром, селен, кобальт, марганец…» и потом: По большому счету неправильно возносить (а в чём вознесение? Я что, серой какие-то ещё элементы подменил? — А. Г.) какой-то один химический элемент, приписывая (предполагая! — А. Г.) ему волшебные (кое-какие! – А. Г.) свойства.
Совершенно верно кроме этого возможно порвать рубаху, с пеной у рта (вам известный – А. Г.) обосновывая, что азот — всему голова (либо обсуждать, повернувшись к собеседнику задом – это я про ваше фото – А. Г.).
Либо что основное в жизни — кислород. Что хана без кальция, магния, фосфора, натрия. Углерод по большому счету считается базой судьбы. «На раз» разыскивается море работ про неповторимую роль селена, германия.
Препаратами золота лечат суставы.
Кобальт — в «сердцевине» витамина В12, без которого люди, как цапли из скороговорки, «чахнут, сохнут и дохнут». Какая свадьба без баяна? Э-э-э, в смысле, какая щитовидная железА без йода, а поджелудочная без цинка?
Что за обмен без хлоридов? Без фторидов какие конкретно зубы? Кровь — без желЕза?
Да, сера также ответственна. Как и всё другое. (Слава Всевышнему! — А. Г.)
— В письме ко мне Пётр Удач пишет практически то же самое, что и Врач Лектор (сравните):
«Непременно, что роль серы в организме велика. Сообщу более того, роль каждого из имеющихся в организме элементов весьма и весьма велика. И любой элемент (значит, и сера также! — А. Г.) в собственной роли играется ведущую и свойственную этому элементу роль.
Запрещено умалять и быть больше роль того либо иного элемента. Без всякого сомнения, что в вашей догадке о роли серы что-то имеется».
Вот что я ответил Петру Успехову:
— Не спорю, любой элемент серьёзен. Но это не означает, что не нужно роль серы изучать. Это что за запрет таковой необычный! Статья посвящена сере, у вас, к примеру, про роль синглетного кислорода имеется (справедливости для сообщу, что Пётр данный несложный довод, думается, принял, не смотря на то, что я не уполномочен сказать за него.)
Добавлю, что слова Шигеру Оае в начале статьи приведены не напрасно. «Мембрана», начавшая практически дискуссию, верно осознала назначение статьи. Я не против, дабы роль йода в щитовидке изучали и без того потом.
Но сразило меня наповал второе утверждение Врача Лектора, сообщённое им высокомерно в адрес Infinity по поводу уринотерапии:
«Зададимся вопросом: что для того чтобы имеется в моче, для чего её необходимо выпивать? Вода, мочевина, креатинин, пигменты, соли, эритроциты и единичные лейкоциты. Основное сообщил, другое сотрудника дополнят, в случае если отыщут в памяти что-то вправду серьёзное.
Воду возможно выпивать из-под крана, данный вопрос не обсуждается. Мочевина и её производные уже активно используются в медицине. Сама по себе мочевина владеет мочегонным действием.
Пигменты? Вызывающе большие сомнения. Для чего бы?
Потому, что это по большей части бывший гем, логичнее систематично имеется бифштекс с кровью. Солевой состав связан с реакцией мочи, возможно взять ураты, оксалаты и фосфаты калия, кальция и натрия. Они пройдут транзитом и снова окажутся в моче, в случае если по большому счету всосутся в кишечнике, а не подействуют, как слабительное.
Немногие клетки, в случае если ещё живы, подохнут в желудке.
Я — скептик — высказался. Пускай адепты учения так же светло сообщат, для какого именно компонента они готовы выпивать мочу? „Чудесную силу“ от состава в целом — не предлагать».
— Глубокоуважаемый Врач Лектор! Для того чтобы замечательнейшего прокола я от вас не ожидал. Да и другие ваши единомышленники не исправили! Слона-то вы и не увидели! Почитайте про серу в Медицинской энциклопедии! Большое количество (в том месте и цифры имеется) серы с мочой выделяется. А у вас ни слова в цитате!
А ведь серу наподобие обсуждаем!
Ещё раз слова Козьмы Пруткова вспомните! Что вы в том месте говорили про полезность особых знаний? Где они в этом случае?
Да и ваша коронная фраза: «Учите матчасть» — тут к самому месту.
Так, за счёт серы моча возможно антисептиком. Раньше в народе при ссадинах и мелких порезах, дабы избежать инфекции, при отсутствии вторых средств, советовали промыть ранку мочой. Это проверенный народный метод.
Не полная панацея, но достаточно действенно. В качестве наружного средства.
Я не приверженец того, дабы выпивать – нагрузка на почки. Помимо этого, дешёвы «верные лекарства», более сильные.
Ну, а рассуждения на тему «моча беременной дамы» либо «мальчика» пока не имеют достаточных обоснований.
Состав мочи беременной дамы, само собой разумеется, пара другой (имеется тесты определения беременности по моче), во время беременности и кормления грудью у дамы повышенный обмен веществ (так пишут в литературе).
Что в том месте с мочой как антисептиком пускай сообщат те, кто этим занимается. Ну, нельзя сбрасывать с рассмотрения кроме этого и такие вероятные обстоятельства бытующего мнения:
— Все беременные дамы под медицинским наблюдением, и за их здоровьем следят;
— Легко из уважения в народе перед ними.
по поводу мочи мальчиков (открытый вопрос: из-за чего не девочек?) может оказаться, что её легко эргономичнее собирать…
Fargone
«Как мы знаем, что живой организм складывается из клеток, поделённых перегородками (мембранами)» (А. Г.).
«Мембрана — это часть клетки, а не перегородка между клетками».
— Да! Причём очень структуры и сложного состава – вам ли не знать! (см. ниже)
Браво! Вернули право частной собственности клетки на родную мембрану!
Я писал так, дабы меня люди осознали. Заберите лист бумаги и нарисуйте на нём решётку. Линии, образующие решётку – это мембраны.
То, что в каждой нарисованной так клетки – имеется клетка. Не принципиально, в собственности линия охватываемой площади либо напротив.
Вот такая сначала несложная-препростая модель принималась для рассмотрения. Ясно, что в настоящем трёхмерном виде это не кубики, а мембраны – не линии. Уберите решётку – не будет клеток.
Что ещё пояснять?
Вы, г-жа Fargone, пишете: «Меньше, так… в чём самый главный ляп, так сообщить, громадный ляп товарища Гончарова, что пронизывает статью В первую очередь до конца и что делает эту статью кроме того при самых толерантных установках (а, кстати, чьи в том месте были установки? – А. Г.) на разнообразные второстепенные подробности возмутительно безграмотной и открыто антинаучной.
А в том, что мембрана клетки неимеетвозможности рассматриваться как чисто механическое образование со шлюзом для различных веществ. Мембрана клетки — это высокоактивная биохимически и электрофизиологически живая структура. И менее всего неспециализированного она имеет с автомобильной шиной, цементной стенкой либо КПП в воинскую часть в Глевахе».
— Отвечаю. Нет! В первом приближении может так рассматриваться, в противном случае вы «за деревьями вы не заметите леса», что, фактически, и случилось – вот обстоятельство, по которой механизм просмотрели. Обидно!
Такая вот «цементная шина в Глевахе…».
Потом у вас такая «претензия»:
«…И поверьте, дорогие братья по разуму, эти неприятности перечеркнули бы все современные успехи биохимии, цитологии, физиологии и гистологии и послали бы их на свалку истории…».
— Вы преувеличиваете! Необходимо засунуть только одну маленькую главку либо параграф, и всё поднимется на собственные места, провалятся сквозь землю бессчётные несоответствия в узком маленьком таком слое глобальных знаний. Думаю, многие уже готовы сделать это с наслаждением (А.
Г.).
«А сера, по всей видимости, в организме в виде S2 находится? (участвующая в мембранной регулировке? Вряд ли! А та, которая в моче – Наверное, вы про неё не знали, поскольку Доктора Лектора не исправили — возможно, и без того. Про мембранную смотрите для начала транспорт кислорода, вероятнее, подобно — А. Г.)
Серы в организме вправду большое количество, но в ионном виде, в составе бессчётных биологически активных веществ, в первую очередь — аминокислот.
Представить себе, что сера при увеличении температуры бросает все собственные дела и вырывается из аминокислот (она не только в составе аминокислот – А. Г. – но в каком виде с позиций предлагаемого механизма – это и предстоит узнать), дабы „вулканизировать“ мембраны — более чем моих сил…».
«Само собой разумеется, не „сворачиваются“! но нарушается их третичная и четвертичная структура. А она для живого организма — незаменима!».
— Дальше, думается, отправился откат:
«Да, Врач Лектор, по поводу влияния температуры на четвертичную структуру белка я, думается, сморозила-с… Честно говоря, не помню, откуда у меня в голове данное умозаключение, а не зная источника, не могу ничего утверждать. На каждый пожарный беру собственные слова обратно и прошу вашей помощи.
Не посоветуете, как обстоит дело с влиянием температуры на белки?».
— Полагаю, что в то время, когда Ф. Н. Гильмиярова сказала мне про минимальные температуры коагуляции известных людских белков в диапазоне 62-64 градуса Цельсия, в то время, когда начинаются необратимые процессы (она заявила, что при 42 ничего необратимогоне происходит, разговор был у неё на кафедре, на ул. Полевой, год 1985 либо 1986), то имелись в виду с данной точки зрения и белки, входящие в состав крови.
Она заявила, что последние годы это поглядели достаточно детально. В случае если с вашей точки зрения я некорректно обошёлся с терминологией, то исправьте. Сущность я пояснил и, думаю, в действительности она и была понятна.
Выберите самое верное слово с позиций необратимости в следствии действия температуры: коагуляция, свертывание, денатурация – я буду его придерживаться.
Но как я осознаю, при 42 градусах и с привлечением объяснения, основанного на трансформации третичной и четвертичной структуры не всё гладко? Припоминаю, что когда-то в далеком прошлом я также что-то слышал про это, но подавалось это как некая робкая догадка – не более того.
«Перейдём сейчас к второму (как выяснится, не просто так) вопросу: что такое рак? Не ищите в энциклопедиях и словарях ясного и чёткого определения этого заболевания — не отыщете. И это очень характерная обстановка, которая связана с неясностью в данном вопросе — существуют более чем 300 догадок!» (А.
Г.).
«Да что вы рассказываете! Рак — злокачественная (вот лишь слово „злокачественная“ ни о чём не говорит! Сейчас она у вас незлокачественная, а на следующий день, видите ли – злокачественная!
И это очевидная история! – А. Г.) опухоль эпителиальной ткани.
Подробнее? Злокачественная опухоль — патологически (вот слово „патологически“ тут ничем не лучше слова „злокачественная“ — А. Г.) неконтролируемая организмом пролиферация (пролиферация – не все читатели знают терминологию – это и имеется деление – и я про это же! — А. Г.) клеток, в базе которой лежат врождённые либо купленные трансформации генетического аппарата (ни при чём тут генетика, если не считать частный случай синтеза дефектного мембранного белка – А. Г.), обусловливающие нарушения апоптоза клетки, нарушения её дифференцировки и патологические трансформации обмена веществ» (вот он где абсурд! — во всей второй части вашего предложения — А. Г.)
— И ещё, г-жа Fargone. Весьма уж умилительно и содержательно звучит фраза: «…Патологические трансформации обмена веществ»! Да! Патологические бяки мешают нужным веществам… А что! — Обычная история: «Больному всё хуже, и он задаёт вопросы: Врач! Что со мной?
А врач в ответ с важным лицом многозначительно говорит: у вас патологические трансформации обмена веществ! – А-а! Вон оно что! — понимающе говорит больной». Рецепт хороший!
На все случаи судьбы! (А. Г.).
«Это то, что я приблизительно так отыскала в памяти. Возможно и поточнее поискать, благо определений много (вот и я о том же, что определений много – вы задумайтесь, из-за чего? — а толку до тех пор пока мало! С „точностью“ неприятность — А. Г.) и все они в той либо другой мере (да, имеется у них та либо другая мера, благодарю ещё раз за „конкретику“! — А. Г.) отражают вышесказанное».
«Известно ли уважаемому учёному, что злокачественные (снова любимое словечко! — А. Г.) опухоли именно отлично, кроме того через чур охотно кровоснабжены? (Да хорошо?! См. ниже – А. Г.).Что одним из показателей опухолевого роста есть деятельный ангиогенез в определённом участке органа (другими словами, рост сосудов)?».
— Госпожа! Вам когда-нибудь вены на ногах дергали? Вот одному моему привычному уже пара раз. И ничего! Кровь себе новую дорогу пробьёт.
Пережмите магистраль – она раздуется (давление в ней, видите ли). Это ясно? (отрицательное давление – это типа засос. Обстановка вторая, тут перепад давления не сдавливанием сосудов, а понижением внешнего давления, но для наглядной иллюстрации годится…).
Какие-то клетки, само собой разумеется, питаются и делятся, а какие-то чего-то внезапно начинают дружно отмирать.
А ещё у вас очень уникальные способы «анализа», как, к примеру, по окончании цитирования фрагмента моей статьи только восклицания, типа: «Это абсурд, также комментировать не буду».Ну вы даёте! А для чего тогда цитировать-то? (А. Г.).
«Любой химический элемент, любое заряженное либо нейтральное по заряду вещество, в первую очередь, взаимодействует с мембраной биохимически и электрофизиологически, подчас совсем непредсказуемо (с позиций механики и классической физики) (Оп-па! Эк куда скакнула! – А. Г.) меняя её функции».
— Мне особенно понравилось выражение «подчас совсем непредсказуемо». Вопреки всем законам что ли, либо принцип неопределённостей Гейзенберга? Весьма сильно! (А.
Г.).
Pashur
Серные источники нужны. Но не всем и не всегда (Да уж! При диабете не рекомендовал бы! Смысла нет.
Да они в том направлении наподобие и не стремятся – А. Г.).
И самое основное — не за счёт серы! (Нет, именно за счёт неё. Без неё это легко минеральный источник – А. Г.) Сера в том месте как бесплатное и не весьма приятное приложение, поскольку она в том месте по большей части в виде сероводорода летает и воняет.
соли и Высокая температура минеральные (не все серные источники термальные! А температуру-то что внезапно отметили? – А. Г.).
«Ты (это в адрес Инфинити — А. Г.) всерьёз полагаешь, что „ушная сера“ является серойиз таблицы Менделеева? Опасаюсь тебя разочаровать, но это не верно! Она просто так именуется.
Серы в этих отложениях не больше, чем, прости за сравнение, в соплях, к примеру. И, по сути — это те же сопли, имеют более менее функции и сходный состав.
И потом у него же: Ушная сера по составу весьма похожа на сухую фракцию соплей. Это факт.
Fargone пара второе пишет про ушную серу: „Ушная сера напоминает сальный секрет, в том месте серы как химического элемента — тьфу!“(„Тьфу“ — это нужно полагать – мало либо мало — А. Г.).
— Для начала сравним эти два взора: в случае если сера (ушная) жирная, то сопли, по всей видимости, также. Воображаете, какая жирная сопля! Это именуется неправильно мойву нюхать!
А вдруг серьёзно, то вопрос не таковой тривиальный. Не нужно наблюдать в сети статьи, каковые посвящены проблеме удаления серных пробок, гигиены ушей и без того потом (а вторых особенно и нет). Я эти статьи также просматривал.
В том месте пара по-различному пишут (что также показательно), но в том месте это (состав cerumen) не основное, исходя из этого легко значения и авторы не придают.
Невесть откуда отправившееся вывод перетекает из одной публикации в другую. Упрощённые безответственные взоры без цифр, или цифры от балды. Повторяю, в том месте это не основное!
Смотрите – какой проблеме посвящена статья.
Практически, и я должен с этим дать согласие, вопрос по составу ушной серы (earwax, cerumen) открытый (была где-то упомянута помой-му по теме зарубежная работа от 1926 года). Та ссылка, которую я как-то упоминал в дискуссии (предоставленная мне Н. С. Храпо), вправду не через чур убедительная.
В то время, когда я писал работу (1985 год), то по этому вопросу я, в первую очередь, проконсультировался с несколькими людьми, каковые имели возможность это знать.
К примеру, Л. Ф. Минакова (она педиатр по образованию, была зав. детской поликлиникой, а после этого её карьера развивалась быстро по медико-административной линии, но эксперт она была очень грамотный) на мой вопрос: „Сера в том месте, в ушах, как химический элемент либо просто так именуют, по причине того, что жёлтая?“ — ответила (я фактически дословно запомнил ее слова): „Сера! Сера! Фактически чистая сера – это я замечательно не забываю из биохимии!
Пиши и не сомневайся!“.
К сожалению, Лидия Филипповна умерла, и источник информации установить проблематично. Но я был знаком с ней много лет, знал её отлично и могу заявить, что она была человеком важным. Очевидно, всякое не редкость, возможно и без злого умысла что-то перепутать, но были и другие подобные мнения.
Попытка отыскать что-то на сайтах по ветеринарии (нужно сообщить, в том месте earwax – не не сильный практическая неприятность!) либо по криминалистике (идентификация) никаких определённых результатов не дала.
Я много раз излагал многим профессорсобственную концепцию. Никто так как не возражал, а слушали весьма пристально, не перебивая. В личном общении никто никаких возражений ни при каких обстоятельствах не приводил.
Это то, что имело место.
С учётом того, что статистика образования серных пробок говорит о том (это я вычитал – не сам придумал), что довольно часто они появляются на стадии выздоровления по окончании простудных болезней, я и предположил возможность своеобразного выделения серы в ушах (не обращая внимания на то, что она ещё и с мочой в очень и очень заметных количествах выделяется).
В любом случае – вопрос состава ушной серы не на моей совести. Два года назад, по окончании того, как тут в дискуссии были нежданно даны ссылки на несколько новых работ по данной теме (одна из них – японских исследователей), и разные попытки господ биохимиков выудить у меня ссылку на состав, мне стало ясно, что всё не так легко и Шигеру Оае ещё и ещё раз прав.
взглянуть в Интернете про соответствующие апокриновые железы (glandulae ceruminosae) в надежде, что показалась соответствующая информация, я ещё раз убедился, что это особенный вид апокриновых желёз, что они играются особенную роль, но какую как раз – информации не отыскал (в классификации они имеется, но про все остальные что-то написано, а про них нет).
Я пробовал связаться с японцами (отправлял туда в Нагасаки по нескольким электронным адресам, обнаруженнымсайте, британский текст статьи, письма), но напрасно.
Быть может, писать нужно было иероглифами кандзи… А японцы, как они заявляют, нашли ген, несущий ответственность за образование ушной серы (смотрите тут и тут, где-то у меня на компьютере и статья с японского сайта).
Текст краткой информации маленькой, и я приведу его:
10 июня 2002 года, исследуя последовательность ДНК японских семей, страдающих редким заболеванием, приводящим к нарушению двигательной функции, учёные открыли ген,под контролем которого находиться формирование ушной серы.
Это неожиданное и, казалось бы, ничем не примечательное открытие разрешит установить функцию апокриновых желёз, секретирующих жидкость из расположенных по всему телу клеток.
Как мы знаем, ушная сера секретируется железами и волосяными фолликулами, расположенными около ушного канала. Предполагается, что функция данной серы содержится в предотвращении попадания пыли, чужеродных веществ и микробов во внутреннее ухо.
Существует два типа ушной серы — мокрая и сухая. Большая часть представителей негроидной и европеоидной рас владеют мокрым типом серы, в то время как у азиатов видится только только сухая сера.
На протяжении изучения неврологического расстройства у одной японской дамы учёные из университета Нагасаки нежданно поняли, что у неё в ухе преобладает мокрая сера.
Потом таковой тип серы, и сходные неврологические расстройства, были обнаружены у ещё 6 представителей её семьи.
Изучая образцы ДНК, полученные у представителей данной семьи, учёные сконцентрировали внимание на участке 16-й хромосомы, где расположен ген, вызывающий это заболевание нервной совокупности.
Потом из 11 генов, находящихся вблизи этого уже известного гена, учёные выяснили тот, что несёт ответственность за образование ушной серы. В предстоящие замыслы исследователей сейчас входит установление яркой функции апокриновых желёз в физиологии человека.
Итак, повторю последнюю фразу: »В предстоящие замыслы исследователей сейчас входит установление яркой функции апокриновых желез в физиологии человека — другими словами признаётся, что эта функция до тех пор пока малоизвестна.
Ещё Примечательно, что японцы объявили собственные замыслы. Пологаю, что чтобы делать анонс, нужны какие-то обстоятельства. Жизнь продемонстрирует, «будем поглядеть».
Примечательно, что эти железы секретируют «…жидкость из расположенных по всему телу клеток», другими словами их роль претендует на глобальную.
Полагаю, что состав ушной серы не так долго осталось ждать будет установлен. Уже из последовательности публикаций ясно, что данный состав может изменяться, что по нему возможно делать какие-то выводы, к примеру, диагностировать с какой-то возможностью РМЖ и не только.
Допустим, серы как химического элемента в ушах практически не будет (присутствие какого-либо количества неизбежно). О чём это говорит? Что вся моя концепция неверна?
Нет!
Потому, что остаётся вывод серы с мочой. В то время, когда я писал статью, то я склонялся к тому (и по сей день ещё это вывод не отбросил), что в моче та сера, которая образуется при распаде белков в «неспециализированной куче», а в ушах своеобразная мембранная сера. Другими словами различные механизмы.
В том месте в статье имеется слово «своеобразной» («своеобразной серной клоакой являются уши» — это идёт сходу следом за формулировкой серного мембранного механизма), это указывает, что серу из мочи в качестве мембранной я не рассматривал.
Возможно, что сера из мочи «отрабатывает» венозный круг, а ушная (я всё-таки надеюсь, что она в том месте заметно имеется) делает другую роль (если не ту, про которую я сказал, то какую?? Возможно, эта сера господствует в артериальном круге?? Но через чур много говорит о возможности серного мембранного терморегулятора).
В общем, тут большое количество ещё вопросов. Нетривиальных. Шигеру Оае прав!
Но, думаю, как бы меня «покровители» ни ругали, я поставил очень занимательную проблему. Жизнь продемонстрирует, кто, в чём и как прав.
Борису Чоповскому
Вы – легенда дискуссии! Ваш энтузиазм в защите теории Свищевой впечатляет (вы её фактически детально пересказали – оригинал возможно не просматривать, действительно, я об этом наслышан был).
Ваше предложение в адрес оппонентов: слабо ли им скушать сырое мясо раковой опухоли? – меня (кстати, жажды они не показали)! Это именуется — «тяжёлая артиллерия».
Одним словом – я, просматривая это всё. Подход настойчивый. Но к делу.
Начну с юридической стороны. Совсем правильно вам увидели (вы не обратили на это внимания), что у Свищевой нет зарегистрированного открытия, нет диплома на открытие (действительно, сейчас существования СССР госрегистрацию открытий отменили, деньги, соответственно, также не выплачивают, якобы вследствие того что открытия должны принадлежать всему человечеству….ну да Всевышний с этим!), но ей была подана и зарегистрирована заявка на открытие (которую, как я осознал, разглядывали три либо четыре университета).
В неспециализированном-то, Свищева поступила верно: если не публикуют, то заявку принять должны были и номер входящий присвоить – какой-никакой, но приоритет (время от времени его вспоминают, но это, по всей видимости, не тот случай, разве что историкам науки потребуется).
Методика лечения как метод могла быть защищена авторским свидетельством на изобретение (патенты тогда были редким исключением), но это было сложно фактически, потому, что ВНИИГПЭ в этом случае потребовал ещё и медицинской экспертизы, которая тут, как я осознаю, неочевидна в плане хорошего ответа (действительно, Джуне Давиташвили, к примеру, удалось взять авторское свидетельство… без комментариев).
Но наступили иные времена, возможно и книжку издать. В общем, теория Свищевой узнаваемая. Доктора-венерологи весьма её обожают.
Про «захоронки» страстей на клиентов нагоняют (не знаю, имеется ли это в действительности, что-то через чур сильно для несложных, вызывающе большие сомнения словом). Достаточно рентабельная теория.
Но на безлюдном месте такие вещи не появляются. Если судить по всему – труд громадной! Я не являюсь приверженцем теории Свищевой, но считаю, что в том месте легко необходимо разобраться, в чём дело.
Вам, Борис, верно говорили, что это более чем факт, что при раке далеко не всегда имеется трихомонады. Имеется факты не только те, что приводит Свищева, а вы цитируете, но и другие, на каковые неправильно закрывать глаза.
Не нужно на людей и страстей нагонять. А такая цель просматривается, по крайней мере, мне так показалось. Мне думается, что нужно ещё разбираться и со особенностями метронидазола (была кроме того зубная паста с ним!), да и со особенностями трихомонад.
По окончании метронидазола возможно так как и кандидоз получить – это в то время, когда убивается и нужная микрофлора кишечника.
Doctor Lector дал преподробнейшую ссылку на метронидазол, в которой большое количество чего написано. Имеется в том месте что-то про дыхательную цепь несложных (на данный фрагмент обратила внимание SK, я почему-то также – предположительно простое совпадение…).
Одним словом, с трихомонадами и метронидазолом (у него через чур много различных эффектов) еще разбираться нужно. Какие-то хорошие эффекты смогут быть, но объяснения могут быть неожиданными.
Но уж совсем вы меня Борис оживили, в то время, когда я начал читать следующее (запаситесь терпением, самое занимательное в первых рядах):
«Кто желает обсудить лично возможность подачи заявки на Нобелевскую премию? (ну, не принимает нобелевский комитет заявки! Он по-второму трудится в плане отбора! – А. Г.).
Гончаров пускай присоединяется к дискуссии. Я желаю доказать, что его теория не верна, поскольку он посредством серы пробует оказывать влияние на раковую клетку через мембрану, а раковых клеток в организме нет, и практически сера воздействует на трихомонаду, которая, быть может, посредством серы угнетается.
Вы по большей части обсуждали способы лечения больных, изложенные в книге „Похождения бравого воина Швейка“. Предлагаю возвратиться к дискуссии идеи Гончарова и пригласить его вступить в дискуссию по принципиальным вопросам происхождения раковых болезней.
Пора ему выбраться из собственного угла, где он отсиживался, пока вы обсуждали способы лечения по Швейку. Я его в далеком прошлом ожидаю. Если он не придёт на топик, значит это уловка медиков, каковые не желают слезать с насиженного места, где возможно без помех вести приватные беседы на каждые темы в узком кругу близкознакомых (уверяю, Борис, медики тут ни при чём, легко я был занят – А. Г.).
О Гончарове вы фактически ничего не говорили. До моего прихода на данный топик».
Но вот Fargone что-то заподозрила (великая вещь – женская интуиция!) и пишет Борису: «Я пристально смотрю за вами, Борис. За всё время, что вы на топике (ровно два месяца, кстати, поздравляю), ни разу не говорили о статье Гончарова. Равняется, как ни о чём том, что декларировалось в статье.
Лишь о Свищевой, себе, трихомонаде, метронидазоле, мухоморах, генетиках-догматиках и без того потом.
Поделитесь с нами, прошу вас, собственными впечатлениями о статье Гончарова. Что вам понравилось, что нет… что приводит к вопросам… В противном случае Гончарову в самом деле скучно тут будет, оттого он и не приходит, возможно, а?».
Борис пишет ответ: Пардон, не просматривал (!!!!!!!!! Браво Fargone!!!!! – Вы прекрасны! – А. Г.), но, думается, ухватил сущность по ходу дискуссии, в особенности в то время, когда прочёл Вашу ссылку. Гончаров так же приверженец генетической природы рака (да ну!!!!!
Борис, я балдею! – А. Г.), так как пробует посредством серы воздействовать избирательно на внутриклеточное строение.
И не просто повлиять, а поменять её код с целью прекращения её бесконтрольного деления. Согласно его точке зрения, это прекратит рост раковой опухоли. (О-ооооооо!!!!! Вот выясняется, я про что написал!
А я и не знал! Так рождаются легенды и мифы! – А. Г.).
Как я осознал, вы втроём дали отповедь данной теории. Я с Вами солидарен (Ату его!!!! – А. Г.). А ссылки на саму статью я не отыскал (Слов нет!
Дальше не могу! Но и это ещё не финиш, см. дальше – А. Г.). Весьма интересно почитать. («Да, весьма интересно время от времени знать, в чём это я солидарен?» – От вашего имени как бы – А. Г.).
Врач Лектор ему:
В самом верху данной странички нужно надавить «Александр Гончаров: сера вылечит рак, а диабетикам необходимы канцерогены». Попытайтесь.
Уж не знаю, воспользовался ли Борис этим советом – сие науке неизвестно, но из топика про серу провалился сквозь землю на долгое время, весьма на долгое время. Позже показался. Ненадолго.
Ни слова про Гончарова, но сейчас про Лучника.
Таковой вот необычный это человек, Борис Чоповский (желал бы я с ним при случае водки попить… не смотря на то, что она с метронидазолом несовместима…).
Но отправимся дальше. NB пишет: Да, кстати, сера оказывает противовирусное воздействие также. Такая универсальность очевидно связана с каким-то главным механизмом клетки.
Мембрана?
— Да, глубокоуважаемый NB! Легко они об этом не знают, как и о некоторых вторых вещах (кое-что я уже упомянул, а кое-что будет ниже)! И в качестве как бы «услуги за услугу» такая идея пришла: в то время, когда кто-то в очередной раз высокомерно выступит в защиту английского, то скиньте ему пара ссылочек на немецком, японском и китайском (на последних двух возможно каждые – всё равняется не прочтёт, но лингвистический пафос это мало развеет).
Действительно, в то время, когда у некоторых кончаются доводы по существу обсуждаемой темы, то они начинают выступать по процедурным вопросам, так что спокойствия нам в любом случае не видно.
Пара слов для SK, Dirty пишет вам: «Наверное, у вашей подруги 4 стадия рака молочной железы — с метастазами в мозг . Это состояние летально на сегодня. Не верьте шарлатанам, каковые выкачивают у вас деньги на „новейшие методики“, будь то сера, урина либо трихопол.
Поверьте, медики не тупицы и не сволочи, они пробовали всё… либо фактически всё… ничего не оказывает помощь, нет лекарства от для того чтобы запущенного онкозаболевания».
Обязан дать согласие с Dirty, к сожалению, это так. Но я нигде не пропагандирую серу как панацею. Это неправильно. Статья посвящена механизму серного мембранного терморегулятора.
Я так как писал, что временной фактор имеет особенное значение, и принципиально важно не потерять момент, в то время, когда неизбежна хирургическая коррекция архитектуры.
Почему-то все меня просматривают невнимательно. В упомянутом случае, к сожалению, уже и оперировать проблематично («больной скорее мёртв, чем жив»).
С развитием способов томографии просматривается тенденция делать операции через откачку и локальный «прокол» поражённой территории, типа как в липосакции. С раком довольно легко бороться в начальных стадиях, но лучше его не допускать.
Для этого нужно внедрять и развивать способы диагностики. Вот глубокоуважаемые господа упрекнули вас в том, что вы сообщили: «маммография травмирует грудь». Термин, само собой разумеется, тут неудачный, но суть в действительности всем понятный.
Пользы от нередкого применения данной процедуры ожидать не приходится. Но приобретаемая информация очевидно перевешивает вред, и она нужна доктору.
Но имеется ещё один метод диагностики РМЖ на ранней стадии, полностью надёжный, про что отечественные глубокоуважаемые знатоки ни одним словом не упомянули: это радиотермометрический метод.
Существуют устройства, они сертифицированы. Сущность способа содержится в регистрации собственного шумового радиоизлучения тепловых неоднородностей, расположенных в глубине до нескольких сантиметров.
Физика обстоятельно обрисована в литературе. По этому излучению, которое не смотря на то, что и не сильный, но современные средства его с уверенностью регистрируют, определяется внутренняя температура ткани (компьютер рисует картину).
В начальной стадии, до появления изменений структуры (так пишут в литературе), раковые клетки вправду выделяют собственное тепло (об этом было где-то в начале данной статьи), которое возможно найти при профилактических осмотрах и принять меры.
Маммография фиксирует, в то время, когда уже имеется изменения структуры. На ультразвуковые способы воздействует возраст дамы (связано с возрастным трансформацией структуры груди). РТМ-диагностика выясняется чуть ли не единственным способом обнаружения РМЖ на ранней стадии.
У меня была такая идея: приём раствора глюкозы будет усиливать температурный контраст и повышать чувствительность РТМ-способа, но, оказывается, уже попытались, а также внутривенно, чувствительность вправду встала.
Было бы весьма интересно попытаться и обратное: при обнаружении аномалий назначить серосодержащие препараты в течение нескольких суток и сделать повторную РТМ-диагностическую процедуру (по некоей статистике уже возможно было бы сделать какие-то выводы). На диссер тянет.
P.S.: Про водку с растительным маслом против рака ничего определённого сообщить не могу. Нет у меня проверенных сведений. Выпивают!
А кому помирать охота?
Связаться с автором возможно по адресу ru4hg@sama.ru. Почтовый адрес: 443114, Самара, а/я 2249.
