Альтернативные способы разрешения споров с участием посредников
Интернет-интервью с Главой Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при Торгово-промышленной палате РФ Большовой Аллой Константиновной. // Комарова Т.Ю. Компания Поручитель. 03.07.06
03 июля в 10-00 в компании Поручитель произошло интернет-интервью с Главой Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при Торгово-промышленной палате РФ, Заслуженным юристом РФ Большовой Аллой Константиновной.
Тема интервью: Другие методы разрешения споров с участием посредников.
Интервью совершено компанией Поручитель. Компания Поручитель зарегистрирована в качестве Информагентства (свидетельство: ИА N 77-14642). При распространении материалов и сообщений информагентства вторым средством массовой информации ссылка на ИА необходима (ст.
23 Закона о СМИ).
В подготовке стенограммы участвовал издание Законодательство.
Ведущая интернет-интервью — Комарова Татьяна Юрьевна (помощник директора по внешним связям компании Поручитель).
Ведущая:
Хорошее утро, господа и уважаемые дамы, глубокоуважаемая интернет-аудитория!
Сейчас у нас гостях Глава Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при Торгово-промышленной палате РФ, Заслуженный юрист РФ Большова Алла Константиновна. Алла Константиновна, разрешите приветствовать Вас в компании Поручитель. Тема отечественного сегодняшнего интервью — Другие методы разрешения споров с участием посредников.
12 мая 2006 г. Приказом Президента ТПП РФ N 32 в целях более широкого применения внесудебных примирительных процедур для разрешения коммерческих споров при Торгово-промышленной палате РФ образована Коллегия посредников по проведению примирительных процедур. Этим же приказом утверждены Регламент Коллегии, положение о расходах и сборах, и Перечень участников Коллегии.
Растущая интенсивность экономических взаимоотношений и включение в них все большего числа фирм, включая средние и малые, продиктовали необходимость расширение спектра способов урегулирования споров и увеличение их эффективности.
Кроме этого под руководством ТПП РФ была образована коммисия, создавшая проект законаО примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве).
Обсудить неспециализированные неприятности становления университета посредничества при осуществлении примирительных процедур, и конкретные вопросы, касающиеся конкретно процедуры примирения с участием посредника, подготовки посредников, выполнения соглашений, заключенных в результате примирительных процедур и ряд других вопросов мы попросили Большову Аллу Константиновну. Тем более, что у Аллы Константиновны имеется обширный опыт рассмотрения споров в качестве Главы Арбитражного суда г. Москвы. И с учетом того, что Вы Алла Константиновна данной тематикой занимаетесь в течении многих лет а также, возможно, десятилетий, хотелось, дабы как раз Вы ответили на вопросы отечественной интернет-аудитории.
Ведущая: Правоотношения по медиации на данный момент не регулируются законами. Сообщите, в то время, когда возможно ожидать внесения соответствующего законопроекта? Вопрос от Игоря из Москвы
Большова А.К.: Предполагается внести созданный нами проект, согласовав его, к примеру с РСПП и другими организациями, органами, каковые этим интересуются, внести на рассмотрение в гос Думу предполагается где-то на осеннюю сессию.
Ведущая: Как будет осуществлять собственные функции Коллегия посредников до тех пор, пока не принят закон , призванный регулировать отношения в данной сфере? Вопрос задает Александра Ивановна Шпакова из Москвы.
Большова А.К.: До тех пор пока нет закона, у нас имеется возможность трудиться, потому, что в статье 135 Арбитражно-процессуального кодекса РФ уже упомянута такая фигура как посредник. На собеседовании судья разъясняет сторонам их право дать добро появившийся между ними спор при помощи посредника. Исходя из этого раз закон уже именует фигуру посредника, и судья рекомендует к нему обратиться, значит, мы думаем, что эта работа будет носить в полной мере легитимный темперамент.
Ведущая: Как Вы оцениваете возможности университета медиации с учетом того, что на данный момент компании при происхождении споров судятся между собой до победного и не готовы мириться? Вопрос задает Городецкий Юрий из Краснодара
Большова А.К.: Как и все новое, я думаю, медиации будет непросто прокладывать себе дорогу у нас. Я надеюсь, что сами стороны скоро осознают преимущество дружественного разрешения спора, которое разрешает скоро выполнить соглашение, которое было заключено. И самое основное, возможно, сохранить отношения на возможность. По причине того, что в то время, когда они обращаются в суд либо в Третейский суд, то суд принимает волевое ответ независимо от их жажды, и отношения между ними значительно чаще порываются.
Медиация позволяет сохранить отношения на возможность.
Ведущая: Главная неприятность на пути внедрения медиации — отсутствие доверия не только между спорящими их представителями и сторонами, но и отсутствие доверия к самому посреднику, как человеку, что может привести стороны к примирению. Как планируется решать проблему доверия к новому университету? Вопрос от Игоря Васильевича из Шексны.
Большова А.К.: Эта неприятность будет решаться самими сторонами. В случае если у них нет доверия к посреднику, они к нему не обратятся. В случае если у них нет доверия друг к другу, другими словами, они не сохраняют надежду и не верят, что какая-то из сторон, выполнит заключенное между ними соглашение, то они также не отправятся к посреднику.
Так что посредничество — это чисто необязательное дело. И вот это необходимо осознать. Никто неимеетвозможности загнать в Коллегию посредников чтобы как раз посредник помог дать добро какой-то конфликт, по причине того, что сам посредник ничего не разрешает.
Он оказывает содействие в достижении соглашения между спорящими сторонами.
Ведущая: Вопрос из Вологды. В какой мере был использован западный опыт при создании медиации в Российской Федерации? Ну, и Алла Константиновна, вот мы термин медиация вовсю используем, возможно, Вы прокомментируете также, что это за термин, откуда он пришел?
Большова А.К.: Непременно, опыт был использован. на данный момент возможно сообщить всю землю уже вместо того, дабы обращаться в суды, обращается к помощи посредника, по причине того, что это более настоящее ускорение разрешения спора и менее затратное. И как я уже сообщила, разрешающее сохранить отношения на будущее, потому, что это дружелюбное разрешение спора.
И принимается устраивающее обе спорящие стороны соглашение. Во всем мире термин медиация свидетельствует соглашение. Медиация — соглашение, а медиатор — человек, оказывающий помощь в достижении соглашения.
Кстати, у нас также, в то время, когда трудились над проектом закона, думали назвать это согласительными процедурами. Но, потому, что у нас в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ введен термин посредничество, то решили уже идти по этому пути, дабы исключить обстановку, в то время, когда одно и также явление, одинаковый университет именуются по-различному и не вносить сумятицу.
Ведущая: Вопрос от Гусева Сергея из Тамбова. Как Вы вычисляете, медиация скоро войдет в полноценный рабочий оборот в Российской Федерации? какое количество времени, по Вашему точке зрения, пригодится, дабы университет примирения с участием посредника прошёл в нашей стране?
Большова А.К.: Я не пологаю, что это будет весьма не так долго осталось ждать, по причине того, что, без обиды для людей сообщено, косность мышления не разрешает скоро обратиться к этому новому прогрессивному методу разрешения спора. Имеется привычка обращаться в суды.
И так как кроме того Третейские суды, каковые, в принципе, также принимают волевые ответы, каковые являются органами, разглядывающими гражданские споры, и о них имеется упоминание в Гражданском кодексе, также не пошли триумфально по стране, а так потихонечку, где-то завоевывают доверие. Исходя из этого необходимо, дабы люди поняли, в чем преимущество медиации, а те, кто проводит медиацию, либо оказывает посреднические услуги, не уронили, не утратили того полезного, что имеется в этом университете и трудились так, дабы доверие к ним возрастало.
И, наконец, люди бы осознали, что это комфортно. Ко мне обращалась одна американка. У них до тех пор пока еще нет споров, но они вышли на российский рынок. Заблаговременно она желала выяснить, что у нас вправду также уже существует куда и медиация-то возможно обратиться. И она заявила, что они уже не обращаются в суды.
И у нас в Российской Федерации они обращаться в суды не будут, они будут обращаться к помощи посредников.
Ведущая: Благодарю. Алла Константиновна, если судить по Вашему ответу, в Российской Федерации уже имеется, по крайней мере, хорошие какие-то примеры. И примеры участия рассмотрения споров с участием посредников.
Это до тех пор пока единичные споры?
Большова А.К.: Вы понимаете, никто же не ведет статистику. Во-первых, отвечу на первый вопрос. Да, имеется. Другими словами уже в Российской Федерации существуют ни одна компания, ни две, ни три, а их значительно больше, каковые оказывают посреднические услуги. Но учета никто не ведет. Никто им не занимается. Фактически говоря, с целью развития этого университета мы и создали проект закона.
Ну а те, кто знают, что такое посредничество, те обращаются. Исходя из этого потихонечку такое продвижение идет. И, возможно, медлено идет завоевание доверия.
Но это все достаточно сложно, непросто.
Ведущая: Зикин Михаил из Твери интересуется. На данный момент Коллегия посредников создана при ТПП РФ. Будут ли создаваться в будущем подобные коллегии при вторых бизнес-ассоциациях (к примеру, РСПП либо ОПОРА и т.п.) либо будет существовать лишь одна коллегия при ТПП и все?
Большова А. К.: Нет, само собой разумеется. Ну, прошлый мой ответ, возможно, уже содержит в некоей степени ответ и на данный вопрос. Другими словами эти коллегии смогут создаваться совсем вольно. Они смогут создаваться при ком-то, при какой-то организации, либо объединении, ассоциации. Они смогут создаваться самостоятельно как юридические лица. И в проекте закона у нас это отмечено. И по факту это также так.
Я уже знаю, что имеется центры существующие как юридические лица.
Ведущая: Я знаю, мне говорили представители достаточно больших, не буду их именовать, консалтинговых компаний в области юридических одолжений, что они на данный момент деятельно данной тематикой интересуются, потому, что их клиенты — пользователи консалтинговых одолжений все больше на эту тему задают вопросов, и возможно, у них также имеется какие-то мысли, так или иначе, заниматься этим.
Большова А. К.: Да, само собой разумеется. И это борьба. И будут обращаться в том направлении.
А потому, что, я повторяю, тут чисто необязательное дело, будут обращаться к тем посредникам, каковые уже завоевали доверие.
Ведущая: Я желал бы стать посредником, какими качествами я обязан для этого владеть и какие конкретно требования смогут быть ко мне предъявлены? Задаёт вопросы Чижов Петр из Москвы.
Большова А. К.: на данный момент в законе мы заложили такое требование как высшее образование, не указав, какое конкретно высшее образование. По причине того, что это, в общем, и не обязательно, дабы посредником выступал юрист, и не обязательно психолог, не обязательно экономист. В Америке уверены в том, что создалась новая профессия совсем, которой не было раньше. Но какие конкретно должны быть индивидуальные качества?
Возможно, на первом месте мудрость, умение говорить с людьми, умение осознать, чего они в действительности желают, какие конкретно жажды, не выражены снаружи, чего они достигнуть в действительности желают. В общем, качеств большое количество должно быть, ну, кроме этого как в любой профессии, которая связана с работой с людьми. Легко вот сесть и совершить медиацию достаточно сложно, само собой разумеется, и этому необходимо обучаться в обязательном порядке, как и любой профессии.
Мы уже с вами говорим, что это профессия, данной профессии также необходимо обучаться.
Ведущая: Благодарю.
Большова А. К.: А вот в случае если имеется в характере безапелляционность, категоричность, неумение слушать, что довольно часто бывает, то такому человеку лучше и не думать о том, дабы стать медиатором.
Ведущая: Следующий вопрос от Чикова Сергея из Москвы. Как я могу быть зачислен в Коллегию посредников?
Большова А.К.: В случае если речь заходит о Коллегии при Торгово-промышленной палате, то необходимо подать заявление. Оно будет рассмотрено. Необходимо пройти обучение перед тем, как подавать заявление.
И в случае если человек имеет удостоверение о том, что он прошел данный курс обучения, он бывает допущен в качестве посредника.
Ведущая: Как будет проходить допуск к профессии и отстранение от нее. Какова процедура? За какие конкретно нарушения посредник возможно отстранен от работы и чем регламентируется эта процедура?
Эти вопросы отправил Заков Иван из Москвы.
Большова А.К.: Как возможно допущен, я уже сообщила в ответе на прошлый вопрос. Что касается отстранения, в то время, когда посредник допускает какие-то этические нарушения, в случае если на него поступают жалобы, что он неимеетвозможности вести процедуру примирительную такую, то на данный момент мы разрабатываем Положение об Этической рабочей группе.
У нас прошло организационное собрание, где мы решили создать рабочую группу по этике, и некоторый Этический кодекс, где будут предъявлены как раз для того чтобы рода требования к посреднику. И в случае если будут какие-либо нарушения, будет рабочая группа разбираться. И , если это все подтверждается, то будет приниматься ответ о прекращении полномочий посредника с необходимым оповещением об этом на совете. У нас на сайте уже на данный момент имеется перечень посредников.
А вдруг кто-то будет лишен полномочий, значит, это также будет видно на сайте.
Ведущая: Алла Константиновна, а какова правовая защита для тех, кто обратился к процедуре медиации, в случае если все-таки посредник нарушит собственные обязанности по соблюдению конфиденциальности? Будет ли предусмотрена какая-то ответственность?
Большова А.К.: Вот в этом законе, в проекте закона такая ответственность не предусмотрена. У нас довольно часто, вы так как понимаете, что ответственность определяется в соответствии с законом, к которому идет отсылка.
Ведущая: Но эти нормы будут разрабатываться, по всей видимости?
Большова А.К.: Это необходимо продумать.
Ведущая: Другими словами все еще в стадии проработки законодательной базы?
Большова А.К.: Законодательная база, само собой разумеется, в стадии проработки. Еще кроме того проект закона не сдан в государственную думу. В то время, когда будет сдан в государственную думу, то также не на следующий день он будет принят. Над ним будут трудиться, будут поправки, замечания к проекту закона. Так что он может по большому счету видоизмениться совсем.
Но вот вопрос ответственности посредника необходимо, само собой разумеется, продумать. Тут запрещено и зайти слишком далеко, но, в также время, как понудить что ли ни за что не разглашать полученные сведения. Они смогут быть разглашены лишь при (это у нас в проекте закона предусмотрено), в то время, когда сохранение, утаивание этих сведений угрожает безопасности страны, здоровью граждан и т.д.
Такие вот неспециализированные правила.
Ведущая: А какой-то процессуальный статус будет закреплен у посредника? Скажем так, по аналогии со свидетелем, либо с юристом.
Большова А.К.: Это уже на данный момент имеется в статье 130. Во-первых, у нас глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Примирительные процедуры. Мировое соглашение. Но в том месте не создан данный университет, по причине того, что, в то время, когда принимали Кодекс, то сделали вывод, что должен быть создан особый закон. Что это так как не то, что происходит суде, а происходит вне суда.
А исходя из этого этого не должно быть в Арбитражно-процессуальном кодексе. И в статье 135 судья разъясняет сторонам их право обратиться к посреднику за разрешением спора. Так что уже в законе посредник упомянут.
Ведущая: А что касается статуса посредника в плане неразглашения, либо разглашения полностью сведений, ставшие ему известных, возможно, , если посреднические процедуры были досудебные процедурами, а позже уже происходит судебное слушание?
Большова А.К.: Я сообщила, в каких случаях вероятно разглашение тех сведений, каковые стали известны посреднику. Это лишь в целях защиты национальных заинтересованностей, публичных заинтересованностей, здоровья граждан. У нас в законе это перечислено. В остальных случаях сведения не подлежат разглашению. Но осознаёте, это, само собой разумеется, вопрос узкий, что может, что неимеетвозможности посредник, в случае если позже в суд обратятся.
на данный момент у нас посредник не должен разглашать, то, что ему стало известно, за исключением тех случаев, о которых я сказала. Какие конкретно будут позже трансформации внесены в закон — сообщить до тех пор пока что тяжело.
Ведущая: Следующий вопрос. Посредничество — новая для России специальность, сообщите, Алла Константиновна, где возможно будет взять соответствующее образование, и какие конкретно требования будут предъявляться для кандидатов на учебу? Вопрос задает Дарья Сергеевна Комова из Петербурга.
Большова А.К.:Ну, какие конкретно требования? В первую очередь, желание самого человека обучаться. И он может подать заявление.
Я пологаю, что мешать прохождению этого обучения никто не будет, неимеетвозможности и не должен. Ну, а для получения свидетельства необходимо удачно сдать экзамены. По окончании обучения проводятся деловые игры по медиации, дается оценка результата. Пологаю, что не все смогут сдать эти экзамены и взять свидетельство, кое-какие ничего не возьмут. Центры обучения имеется в Москве и в Петербурге.
Про Москву ничего не могу сообщить, а вот в Петербурге при факультете философии СПбГУ имеется центр, что занимается и медиацией, и проводит соответствующее обучение.
Ведущая: Установлено ли предельное количество действующих посредников, как, к примеру, при с нотариусами? Либо возможно любое их круг и количество посредников не ограничен? Вопрос задал Петр Иванович Стрельников из Екатеринбурга.
Большова А.К.: Нет, никаких ограничений на количество посредников не установлено и не может быть установлено, по причине того, что любой, я уже также отвечала на данный вопрос, может создать какое-то образование, которое будет оказывать посреднические услуги.
Ведущая: В чем будут состоять функции посредника? Так как в случае если посредник не будет иметь права предлагать собственную точку зрения по существу спора, то как именно он будет осуществлять процедуру? Вопрос из Москвы от Крюковой Марины.
Большова А.К.: Этому именно и необходимо обучаться. Сообщить вот так вот двумя словами запрещено. Могу заявить, что время от времени стороны приходят и говорят, из-за чего они ссорятся, кто чего желает, кто чего требует, кто против чего возражает, не смотря на то, что в действительности желают чего-то другого. И задача медиатора, задача посредника вскрыть данный глубинный интерес, так дабы спорящие стороны ратифицировали договор, которое взаимно удовлетворило бы и одну сторону и другую, но снаружи это не всегда произносится.
Этому необходимо обучается. Двумя словами этого не сообщишь. Мы считаем, что смогут быть различные, как на данный момент говорят, форматы проведения медиации. И мы будем думать над тем, дабы был не только таковой подход, в то время, когда медиатор подводит к соглашению, а возможно еще какое-то дополнительное более конкретное обсуждение вероятно со сторонами. Это все в будущем, по причине того, что любой университет требует развития.
А развитие медиации, возможно, в этом и содержится. Вернее кроме того не медиации, а развитии других способов разрешения споров.
Ведущая: Вопрос из Москвы от Котиной Натальи. Как будет осуществляться выбор посредника при урегулировании конкретного спора? Назначаться?
Вероятен ли будет отвод посредника и что делать, в случае если стороны готовьсяпримириться, но им по тем либо иным обстоятельствам не подойдет ни один из действующих посредников?
Большова А.К.: Тут два вопроса. Как именно? Значит, приходит человек, либо наблюдает на сайт и видит перечень посредников.
Тому, кто пришел в Коллегию, я буду на данный момент сказать Коллегия применительно к нашей Коллегии, будет даваться перечень. Если он кого-то знает, доверяет, он может сходу избрать посредника. Он может не знать этих людей, но доверять Торгово-промышленной палате, доверять самой Коллегии.
Он может попросить советовать ему кого-то. И тогда уже дать согласие либо не дать согласие с данной рекомендацией. Кроме этого он может попросить назначить посредника, если не знает кого ему выбрать. По поводу отвода. Видите, какой сложился стереотип мышления? Какой же отвод, если вы сами выбираете посредника? Так как обе стороны выбирают посредника.
Значит, о каком отводе может идти обращение? Это университет доверия, разрешения спора на базе доверия к тому, кто оказывает помощь дать добро данный спор. Само собой разумеется, отвода тут быть неимеетвозможности.
Ведущая: А вот какова будет настоящая процедура? Вот приходят, допустим, стороны в Вашу Коллегию. У Вас имеется определенное количество медиаторов. Как именно стороны выберут?
Будет предложено пара кандидатур?
Большова А.К.: Я уже сказала, что обратившиеся в Коллегию смогут не знать кого выбрать. Смогут попросить им советовать. Но никто за них, в случае если нет таковой просьбы, никто неимеетвозможности назначить какого-либо посредника. Я опять повторяюсь, дабы было ясно, что это чисто необязательное дело. Желаешь — приходишь за другим разрешением спора, не желаешь — идешь в суд. Желаешь — выбираешь этого посредника, желаешь — выбираешь другого.
В случае если желаешь — просишь, дабы тебе помогли выбрать либо прописали посредника. Это чисто необязательное дело. А вот в отношении отвода, я на данный вопрос ответила, но снова желаю напомнить, что потому, что это дело только необязательное, в случае если почему-либо стороны уверены в том, что необходимо заканчивать эту процедуру, либо хотя бы одна из сторон об этом заявляет, то никто уже не имеет права продолжить эту процедуру.
Исходя из этого вместо университета отвода, имеется возможность отказаться от предстоящего проведения медиации.
Ведущая: Следующий вопрос из Петербурга от Степанова Леонида. Будет ли процедура примирения необходимой досудебной процедурой? Будет ли ее предлагать судья перед судебным разбирательством ?
Большова А.К. Таковой необходимой процедуры, как когда-то был претензионный порядок разрешения споров, в то время, когда сторона, перед тем как обращаться в суд, в обязательном порядке заявляла претензию, и тот, кому была претензия заявлена, обязан был разглядеть ее и ответить, само собой разумеется, нет и быть неимеетвозможности. По причине того, что посредничество — это платная услуга и обязать кого-то проводить предварительные платные процедуры, конечно же, запрещено.
Но мы рекомендуем, и будем советовать дальше, дабы стороны включали в контракты и свои договоры таковой предварительный метод разрешения конфликта: нарождающегося конфликта, уже появившегося конфликта. Это окажет помощь скоро дать добро данный конфликт и продолжить совместную работу. Но желают — включают, не желают — не включают.
Это дело чисто необязательное.
Ведущая: Вопрос из Нижневартовска от Кузнецова Анатолия. Имеются ли какие-либо преимущества в разрешении спора с участием посредника перед рассмотрением спора в национальном либо третейском суде? Какие конкретно преимущества?
Большова А. К.: На первое место я поставлю то, что это дружественное разрешение спора, которое разрешает продолжить отношения. Эти отношения рвутся, в то время, когда принимается волевое ответ, категорически не устраивающее одну из сторон, и, так сообщить, психологически уже продолжать какие-то деловые, интересующие их отношения, удачные для них отношения стороны не смогут. При дружественном разрешении конфликта, другими словами посредством посредника длятся эти отношения.
Помимо этого, это более стремительный метод разрешения спора. Из-за чего более стремительный? Тут смогут возразить, что отечественные экономические споры в соответствии с законом также решаются достаточно не так долго осталось ждать, и по сравнению с другими государствами мы, само собой разумеется, скоро все это решаем. Все верно.
Но так как вероятно и такое, в то время, когда отменяется ответ, отменяется кроме того ни один раз, два раза, три, направляется на новое рассмотрение дела, и соответственно время идет, идет, и из маленького получается достаточно долгая судебная процедура. Ну, соответственно, в то время, когда меньше времени идет на разрешение чего-то, то и меньше затраты. Исходя из этого более выгодно с денежной точки зрения обратиться к помощи посредника. Ну, и выполнение.
Ответ, принятое судом, в большинстве случаев, исполняется посредством судебного пристава-исполнителя. И процедура эта также небыстрая, иногда весьма кроме того небыстрая. В случае если стороны пришли к соглашению о том, что их вправду устраивает, то предполагается, и практика это говорит о том, что они собственный соглашение выполняют скоро и добровольно.
Не требуется никуда обращаться, фактически, и возможности таковой нет, но они добровольно выполняют, исходя из этого скорость выполнения принятого соглашения — это также одно из неоспоримых преимуществ другого для того чтобы метода разрешения споров.
Ведущая: Возможно стоит еще заявить, что все-таки в судебном слушании неизменно имеется победившая сторона и проигравшая, так или иначе. При посредничестве, возможно, в больше степени удастся достигнуть, по крайней мере цель такая ставится, дабы обе стороны были не проигравшими?
Большова А. К.: Кто-то, само собой разумеется, удовлетворен судебным вердиктом, а кто-то неудовлетворен судебным вердиктом. И вот то, что я сказала о дружественном разрешении спора, это значит, что учитываются интересы, устраивающие всех.
Ведущая: Алла Константиновна, а вот пара разграничьте для отечественной интернет-аудитории, рассмотрение дела в национальном суде, рассмотрение дела с участием посредника и рассмотрение дела в третейском суде?
Большова А. К.: Рассмотрение дела в национальном суда и в третейском суде заканчивается принятием волевого ответа судьи — национального либо судьи третейского. Третейский суд, я уже сказала, также упомянут в Гражданском кодексе, как орган по разрешению гражданских дел. Это не орган правосудия, но это орган, что разрешает споры, по причине того, что согласно главному нормативному документу РФ органом, осуществляющим правосудие, есть лишь суд.
Но это орган, которому доверено разрешать гражданские споры, конфликты, каковые появляются между сторонами. И третейский суд принимает, повторяю, волевое ответ. Посредник сам никакого решения не принимает.
Его задача вот вскрыть глубинный интерес и подвести к заключению для того чтобы соглашения, которое удовлетворяло бы одну и другую стороны.
Ведущая: Еще вот, Алла Константиновна, проясните таковой момент для отечественной интернет-аудитории. Вот Вы раньше говорили о том, что и на Западе, и до тех пор пока у нас нет необходимого требования юридического образования. Из этого следует, что рассмотрение дел и заключение, оформление, скажем так, соглашения сторон итоговым каким-то документом, соглашением, не обязательно, скажем так, может полностью основываться на нормах закона.
Другими словами, вероятна ли обстановка, в то время, когда стороны посредством посредника принимают ответ в той либо другой степени, основанное не на законе, а на каком-то их удовлетворённости и понимании справедливости от этого процесса?
Большова А. К.: Ну, у нас вот к сожалению данный вопрос не отыскал отражения в проекте закона. Но я пологаю, что это необходимо в обязательном порядке будет ввести.
Ведущая: В случае если посредник не знает досконально всех норм закона, если не специалист в юриспруденции, то он может не применить какую-то норму закона, о существовании которой он просто не знает.
Большова А. К.: Посредник не использует никакие нормы закона. Осознаёте, так это превосходно от того, к чему мы привыкли? Это видно кроме того по вопросам, каковые задаются.
Ведущая: Это я задала вопрос именно к вопросу об отличиях если сравнивать с классическими судами.
Большова А. К.: Еще раз повторюсь, что посредник не использует никаких норм закона. И в соглашении, которое содержится между сторонами, также смогут и не быть, а смогут и быть, если они захотят в том направлении включить, какие-то нормы закона. Это совсем не обязательно. Стороны свободны в выборе собственных взаимоотношений, исходя из этого как они договорились, так и будет.
И позже по большому счету, осознаёте, существует привычка все так как бы формализовывать, но так как вероятно заключение контракта, в который включены какие-то элементы другого соглашения, и Гражданский кодекс Российской Федерации также дает свободу определенную сторонам при заключении контракта. Соглашение содержится в собственной воле, в собственном интересе. И вот, фактически говоря, возможно вот данный термин перенести и на соглашение — в собственной воле они принимают это решение и в собственном интересе, так, дабы все были удовлетворены соглашением, которое они заключили.
Ведущая: Все-таки соглашение неимеетвозможности противоречить отдельным императивным требованиям. Может ли ответ, вынесенное в следствии посредничества, противоречить императивным нормам?
Большова А. К.: Я пологаю, что, возможно, императивным нормам противоречить не должно, непременно, в случае если это нарушает интересы страны, общества и интересы третьих лиц. Это вопрос весьма слишком общий, его необходимо как бы проиграть чтобы понять, какие конкретно же императивные нормы смогут быть нарушены этим соглашением? У нас это не включено в закон. Но пологаю, что ничего противозаконного ни посредник, ни стороны делать не должны.
Фактически говоря, посредник так как не подписывает соглашение, стороны договариваются сами. В то время, когда стороны между собой договариваются, заключают соглашение, никто же не контролирует его на соответствие каким-то императивным нормам. Так и тут, они, в общем, заключают соглашение, но подводить их к заключению незаконного соглашения, само собой разумеется, посредник неимеетвозможности.
Возможно, он разъяснит, что в том месте какие-то последствия будут, совершенно верно тяжело сообщить — это тяжёлый вопрос. Данный вопрос требует предстоящей проработки, но все-таки, возможно, в базе вот этого соглашения лежит то, что я сообщила — они заключают это соглашение в собственной воле и в собственном интересе. Так, дабы оно не нарушало ничьих — ни национальных, ни публичных заинтересованностей, ни заинтересованностей третьих лиц.
Ведущая: Еще один вопрос из Москвы. Какие конкретно еще существуют другие способы разрешения споров?
Большова А.К.: Вы понимаете, их большое количество. И я могу привести пример того, с чем я столкнулась, в то время, когда мы были в штате Мичиган. В каждом американском штате собственный процессуальное законодательство. И вот в том месте к другим методам разрешения споров отнесено и третейское разбирательство, разрешение спора с участием посредника, разрешение спора с участием судьи и предварительное разрешение.
Это по большому счету весьма увлекательный момент, само собой разумеется, в то время, когда второй судья, не тот, в чьем производстве находится дело, второй судья приводит их к примирению. И он более свободен в выборе методов достижения соглашения, по причине того, что он не рассматривает дело и не будет в будущем разглядывать. Имеется еще весьма увлекательный метод разрешения спора — предварительное разрешение. Судья как бы решает спор.
И стороны уже наблюдают, как он будет разрешен. Другими словами второй судья и ведет к соглашению, и может предварительно дать добро спор. Такое же предварительное разрешение спора вероятно кроме того с участием присяжных заседателей.
Для отечественного сознания, само собой разумеется, это труднодоступно. Вот я знаю, что уже в Москве разрешают конфликты таким методом — это также другой метод разрешения спора. В суд люди не обращаются, а идут к этим людям, каковые занимаются разбирательством. Но это не чеченский арбитраж, это национальная организация, которая занимается таковой помощью, оказывает такие услуги.
Так, на чашу весов в пользу одной стороны и в пользу второй стороны и говорит, что я пологаю, что суд примет такое ответ. Другими словами проводится предварительный анализ всех документов и выносится предположительное ответ суда. И в случае если стороны убеждаются в том, что это так, то они уже в суд не идут, а в соответствии с данными рекомендациями достигают соглашения, выполнения и без того потом. Их большое количество.
Мне думается, что и у нас смогут быть различные форматы этих процедур. Получается, один метод достижения соглашения как бы подводит второй метод заключения соглашения, в то время, когда может дать какой-нибудь совет, разъяснить последствия принятия того либо иного соглашения. Тут также смогут быть различные формы, но каждая форма возможно использована лишь с согласия спорящих сторон.
Как они сообщат, так и должен вести себя посредник. Он обязан не иметь права выходить за пределы тех полномочий, каковые ему предоставлены сторонами.
Ведущая: Как будет обеспечиваться обязательность выполнения достигнутых с участием посредников соглашений между сторонами? Какими конкретными мерами будет это обеспечиваться? Вопрос из Ростова от Николая Васильевича.
Большова А.К.: Я и по сей день отвечу, что выполнение необязательное, что принудительного выполнения соглашения, которое достигнуто сторонами, не предусмотрено законом и не может быть предусмотрено. Мы включили в проект закона норму, которая разрешает сторонам обратиться к нотариусу за утверждением достигнутого ими соглашения. Тогда этому соглашению по проекту придается уже необходимая сила, и оно возможно выполнено в принудительном порядке.
Его возможно будет сходу дать судебному исполнителю, но для этого потребуется внесение трансформации в законО нотариате и внесения трансформации в законОб аккуратном производстве, где этому соглашению будет придана сила аккуратного документа.
Ведущая: А будет ли возможность обжаловать по суду неисполнение заключенного соглашения?
Большова А.К.: Нет, это необязательное дело, начиная с момента обращения и заканчивая моментом выполнения. Другое дело, в случае если какая-то сторона не выполняет, то сторона, заинтересованная в разрешении конфликта, идет в суд. Это в случае если обратились, минуя суд, сходу к посреднику, а вдруг обратились к посреднику по окончании того, как возбуждено производство в суде, то с этим соглашением они смогут прийти в суд и утвердить его, как мировое соглашение. Как исполняется мировое соглашение известно всем.
Исходя из этого мы и назвали его легко соглашение чтобы не путать с мировым соглашением, которое утверждается судом.
Ведущая: Какие конкретно категории споров возможно разглядывать с участием посредников? Вопрос задает Анастасия Никоненко из Москвы.
Большова А.К.: Посредничество существовало, возможно, в течении всей истории . Неизменно спорящие имели возможность обратиться к помощи человека, которому они доверяют, которого они уважают, дабы он помог им разобраться в каком-то конфликте и разрешить его. Мы делали закон лишь для разрешения экономических споров.
Административные споры не смогут разрешаться и не известно, в то время, когда мы достигнем для того чтобы уровня, дабы посреднику доверялось разрешение административных и иных появляющихся публичных правоотношений. Вот, к примеру, в Германии, налоговые споры разрешаются посредством посредника. У нас это лишь экономические и гражданские споры. Закон направлен именно на это.
Но в принципе, к помощи посредника возможно обратиться и за разрешением какого-либо личностного конфликта, и брачно-домашнего конфликта. Другими словами любой конфликт, в принципе, возможно разрешен посредством посредника. Я думаю кроме этого, что нам необходимо также расширять категории дел, каковые смогут быть разрешаться с участием посредников.
Но это все в программе максимум, само собой разумеется. Не в программе минимум. Нужно расширять и сами другие методы разрешения распрей.
на данный момент мы до тех пор пока идем весьма узко: с участием посредника рассматриваются лишь гражданские экономические споры.
Ведущая: на данный момент у всех, возможно, на слуху в Москве обстановка с Бутово, с переселением, с конфликтом между Москвой и жителями. Я вот знаю, именно также, что в Германии медиаторы приводят примеры, что они весьма удачно выступают и в отношениях с властями. Вот в то время, когда, к примеру, происходят споры между жильцами-представителями, с участием властей достаточно удачно решают эти споры посредством вот таких процедур.
Большова А.К.: Да, само собой разумеется. Я считаю, фактически говоря, что Ресин выступал в качестве именно вот для того чтобы посредника. Он же и на какие-то уступки шел, и что-то предлагал на протяжении дискуссии.
Да это у нас так не именуется, а по сути дела, это так оно и имеется. В межправительственных отношениях также имеется переговорщики, другими словами люди, каковые приводят, уже на национальном уровне к какому-то определенному соглашению. А вот социальные конфликты, если они появляются, лучше, чем медиаторы, никто не окажет помощь разрешать.
Ведущая: Как быть с уже продолжающимися судебными процессами? Вероятно ли примирение с участием посредника на данном этапе? Задаёт вопросы Челобанов Максим из Москвы.
Большова А.К.: Я уже ответила на данный вопрос, но коль он снова появился — весьма кратко добавлю. Возможно попросить об отложении рассмотрения дела и обратиться к помощи посредника, а позже снова обратиться в суд. В случае если заключено договоренность, то смогут соглашение перевести в мировое соглашение, и попросить суд его утвердить. Либо, в случае если уже выполнено, одна из сторон — истец может прийти и заявить ходатайство о прекращении делопроизводства.
А если не достигли соглашения, значит, судебное слушание продолжится.
Ведущая: Еще один вопрос из Москвы от Комарова Анатолия. Будут ли каким-то образом отражаться на принимаемых судом актах результаты предварительных примирительных процедур с участием посредника? К примеру, в случае если при осуществлении примирительных процедур с участием посредника стороны пришли к соглашению, а после этого одна из сторон отказалась от его выполнения либо уклоняется от его выполнения?
Вы частично уже ответили на эти вопросы.
Большова А.К.: Да, стороны идут в суд, и суд решает данный конфликт.
Ведущая: Уже на новой базе?
Большова А.К.: Вот именно я желала заявить, что тут также, само собой разумеется, появляются вопросы. На новой базе решать либо нет? По причине того, что, казалось бы, коль заключено договоренность, значит, произведена новация.
И в также время одна из сторон, получается, одурачила другую сторону: та отправилась на какие-то уступки, а вторая сторона не выполняет. И будет потребовать выполнения, разрешения конфликта уже с учетом достигнутого соглашения. Это тонкий оказался вопрос. Он у нас, конечно, появлялся.
В проекте закона он никакого отражения не отыскал, по причине того, что были различные позиции. Я, к примеру, считаю, что из-за чего одной стороне разрешено право обмануть другую сторону и совсем легитимно позже применять собственный обман.
Ведущая: Из-за чего одурачить? В том месте же разве какой-нибудь порог воли был при заключении соглашения? Они же добровольно его заключили.
Большова А.К.: Верно, но одна же сторона не выполняет. Из-за чего она не выполняет, если она добровольно заключила? А условия такие, что вторая сторона отправилась на какие-то уступки, в чем-то уступила. По сути дела, это получается обман. Исходя из этого это все требует, само собой разумеется, предстоящей разработки.
Возможно и направляться вот в это соглашение включать, что — да, имеется новация при необязательного выполнения, а при отказе выполнения все возвращается к начальному положению. Это все требует доработки, и доработки важной. Причем различные точки зрения существуют.
И до тех пор пока в проекте закона это никакого отражения не отыскало.
Ведущая: Как будет осуществляться зарплатапосредников? Задаёт вопросы Михаил Александрович Рогов из Астрахани.
Большова А.К.: В Торгово-промышленной палате создано положение по оплате, по выплате гонорара посреднику и по оплате затрат, которые связаны с рассмотрением спора. Аппарат в том месте небольшой, так что накладные затраты будут не громадные. Позже возможно в ходе рассмотрения дела свидетели будут вызываться, возможно где-то в другом городе будет дело рассматриваться, тогда потребуются транспортные затраты.
Но все это предусмотрено положением, которое находится на сайте.
Ведущая: Благодарю. Следующий вопрос пришел из Арбитражного суда Ростовской области от Елены Честных. Ответьте, прошу вас, на следующий вопрос — вероятно ли завлекать в качестве авторитетных лиц к работе в примирительных рабочих группах представителей разных ветвей власти, потому, что работа таких посредников, в особенности при ответе больших коммерческих споров либо затяжных распрей, непременно, будет весьма действенна.
Вероятно? Либо это угрожает любой конфликт перевоплотить в политический?
Большова А.К.: Чем это угрожает тяжело сообщить. Уже так как я отвечала на данный вопрос. Кто возможно посредником? У нас по проекту закона ограничение одно: высшее образование. Другими словами человек без высшего образования не может быть посредником.
Но это никак не увязывается с тем положением, которое занимает данный человек. По большому счету какие конкретно правила посредничества? Во-первых: необязательное. Это я уже пара раз сказала.
Нейтральность посредника необходима. Исходя из этого разжигать экономические конфликты, доводить до политического посредник не то, дабы не имеет права, а по большому счету об этом не может быть кроме того беседы. Он нейтрален. Он выполняет в равной степени интересы сторон. Стороны равны и равноправны, и исходя из этого никаких преимуществ одним перед вторыми посредник отдавать неимеетвозможности. Ну и конфиденциальность.
Вот это правила разрешения спора с участием посредника. И в случае если одна из сторон заметит, что перерастает конфликт экономический в политический, может отказаться от проведения для того чтобы посредничества.
Ведущая: Алла Константиновна, еще весьма интересно (и я знаю, что Вам таковой вопрос в некоторых аудиториях задают) с учетом того, что у вас весьма долгий и успешный опыт разрешения споров в качестве Председателя и судьи арбитражного суда г. Москвы, легко ли Вам будет поменять собственный подход от властного необходимого к посреднику, что не должен навязывать собственный вывод и возможно, не должен кроме того рекомендациями перегружать обратившегося?
Большова А.К.: Вы понимаете, с деловыми играми я справилась удачно. А в силу собственного характера, не обращая внимания на то, что по должности я была главой, я — не глава, не узурпатор, и в общем, никому собственной точки зрения я ни при каких обстоятельствах не навязывала, ни при каких обстоятельствах ни в жизни, ни на работе. Этого у меня нет.
Так что я надеюсь, что будет получаться.
Ведущая: Ну, мы Вам весьма этого хотим, дабы это получалось у Вас, у Вашей коллегии, и по большому счету в университетах посредничества в Российской Федерации. Вот еще напоследок еще таковой вопрос. Вы в контексте прошлых ответов упоминали, что в случае если приходит человек в коллегию посредников, то выбирает из перечня посредника. В случае если наблюдать по субъектам правоотношений, кто по Вашему точке зрения будет чаще являться участником рассмотрения таких споров: гражданин либо все-таки юридические лица?
В случае если юридическое лица, ожидаете ли Вы, что громаднейшая востребованность этого университета будет среди больших компаний, каковые возможно дорожат собственной рабочий репутацией? Либо это будут представители небольшого бизнеса? Либо будет равномерное распределение?
Каким Вы видите портрет собственного потенциального клиента?
Большова А.К.: Ну, хотелось бы, дабы это был большой, небольшой, средний бизнес, физические лица. Я пологаю, что вероятнее отправится небольшой и средний, которому довольно часто не по карману, это я знаю из собственной прошлой работы, обратиться к помощи юриста либо содержать у себя юридическую работу. Они приходили в суд совсем беззащитные, ничего не осознавая и не зная, вызывая только глубокую жалость.
Возможно заявить, что они несут громадные убытки лишь вследствие того что не смогут опереться на какую-то юридическую работу, на рекомендации юристов. Исходя из этого не знаю, отправятся ли они. Но, я пологаю, что это и имеется отечественный первый потенциальный клиент. И если они услышат меня, я дала совет бы им задуматься над этим вопросом. По причине того, что частенько, в то время, когда дело решается в соответствии с нормами закона, значит вот данный небольшой, средний бизнес довольно часто очень сильно страдает. Большой бизнес также может пойти, непременно.
Они уже каким-то образом оказывают помощь разрешению споров. В РСПП создана рабочая группа по этике. Это, само собой разумеется, не совсем то же самое, что посредничество, хоть они неизменно говорят, что у нас уже имеется таковой вот орган. В то время, когда мы расширим сами категории вопросов, с которыми будет трудиться посредник, я повторяю, что на данный момент закон направлен лишь для ответа экономических гражданских споров.
Сравнительно не так давно ко мне приходила американка, и мы с ней говорили о том, что все конфликты они будут решать посредством посредника. Но у них в России появился конфликт с населением. Это приблизительно так, как отечественный питерский конфликт.
И она говорит, что ни к кому не обращались, я сама медиатор, и я сама разрешила, сама содействовала разрешению этого конфликта.
Ведущая: Другими словами навыки медиаторства нужны во всех сферах судьбы, деятельности, и в трудовом коллективе, а также в семье?
Большова А.К.: Само собой разумеется, само собой разумеется. Они везде одинаковые. И они, в принципе, должны быть не только у медиатора, а должны быть и у каждого человека.
Я весьма надеюсь, что возможно, в то время, когда осознают преимущество дружественного для того чтобы разрешения спора, то возможно вот медлено эта бесконфликтность, умение уйти от для того чтобы резкого конфликта, умение урегулировать зарождающийся конфликт, что это умение будет передаваться от отцов к детям и без того потом. По причине того, что вы понимаете, что отечественное население, отечественные люди не смогут дружественно разрешать конфликты, а привыкли, дабы кто-то сообщил, как будет, и тогда они еще поразмыслят будет так либо не будет. Думается, что это должно отразиться на состоянии отечественного общества в конечном счете.
Ведущая: Алла Константиновна, ну, и подводя итоги, возможно, Вы как-то обратитесь к своим потенциальным клиентам? Что бы Вы им желали сообщить? Возможно, стоит сообщить, в то время, когда реально начнет коллегия трудиться, в то время, когда возможно обращаться?
Что на данный момент делать тем клиентам, у которых возможно, пока нет четкого понимания, но имеется уже интерес к данной теме? Возможно ли обращаться в том месте за какими-то консультациями в коллегию посредников?
Большова А.К.: Могу заявить, что посредничество это дело будущего. Но не по причине того, что, скажем, суды судам не доверяют, а по причине того, что имеется определенные преимущества в разрешении спора с участием посредника. В первую очередь, повторяю, это дружественность и добровольность разрешения спора.
Я всегда думала, что посредничество развито лишь на западе. А тут такая информация поступила, что и в Африке, и в Южной Америке уже довольно много посредников, в Азии. Другими словами, это перемещение охватывает мир. В Америке это существует уже практически 60 лет. И, возможно, в случае если университет не оправдывал себя, он, возможно, потихонечку бы захирел.
А в действительности он не только в Америке расцвел, но и отправился в мире. Исходя из этого нельзя жить, считая, что возможно лишь так, как было раньше и, что так должно длиться неизменно, что не будет прогресса. Прогресс, это устремление вперед, желание попытаться новое.
Я думаю, и весьма возможно, что это будет верно воспринято как раз так отечественными спорящими сторонами, каковые попытаются и в будущем дадут предпочтение как раз такому методу разрешения появившихся между ними распрей. Так как возможно обращаться к помощи посредника и при заключении договора, чтобы включать те условия, каковые также устраивали бы стороны на будущее.
Другими словами обращаться к помощи посредника возможно на любой стадии вот происхождения экономических взаимоотношений. Мы уже созданы, мы уже готовы приступить к работе, исходя из этого в случае если будет такое обращение, вы выберите того посредника, что вас устраивает и он разрешит появившийся конфликт. И пологаю, что вот успешный опыт первый создаст хорошую славу, хорошую рекламу как раз работой, а непросто словами о том, что мы существуем, в частности вот качеством работы, и последствиями проведения таковой медиации.
Ведущая: Разрешите Вам тогда захотеть всяческих удач на этом поприще. Дабы и деятельность Коллегии была успешной, и у законопроекта была хорошая будущее по прохождению в Госдуме. Ну и, вправду, дабы данный университет реально помогал тем целям, о которых Вы говорили.
Благодарю, Вам громадное, что нашли время ответить на отечественные вопросы.
Большова А.К.: Благодарю, Вам за то, что Вы сочли вероятным, и я думаю не просто вероятным, а, возможно, нужным для Вас совершить вот такое интервью для популяризации вот этого совсем нового у нас явления, нового метода другого разрешения споров. Вы этим содействуете прогрессу, благодарю.
Ведущая: Алла Константиновна, я вот еще лишь напоследок желаю заявить, что стенограмма отечественного интернет-интервью будет размещена на сайте информагентства ПОРУЧИТЕЛЬ. И я надеюсь, что достаточно широкая аудитория сможет с этим ознакомиться и воспринять эти идеи, по крайней мере, заинтересоваться для того, чтобы больше выяснять об этом новом университете. Благодарю.
