Андрей емелин: «на пути рыночного развития юридические барьеры ставить бесполезно»
Президент сравнительно не так давно созданного некоммерческого партнерства «Национальный платежный совет» Андрей Емелин расказал журналистам Bankir.Ru о том, как русские игроки смогут соперничать с интернациональными платежными совокупностями, против кого смогут совместно дружить мобильные операторы и банки, и как вынудить лебедя, рака и щуку функционировать так, дабы вывезти воз.
— Годом ранее, в то время, когда мысль создания Национального платежного совета начала витать в воздухе, было решено, что в нем будет ассоциативный принцип участия игроков. Но жизнь показала твёрдые позиции главных игроков различных сегментов платежного рынка, например, на протяжении принятия закона «О национальной платежной совокупности». И это, со своей стороны, стало причиной идее объединения в НПС как раз ведущих личных участников рынка. Итак, совет создан.
Кто-то тянет одеяло на себя?
— Нет, потому, что Совет изначально выстроен на принципе баланса. Нам удалось уже в составе соучредителей взять представительство практически всех сегментов платежного рынка: это и банки (причем и национальные (Сбербанк и ВТБ), и частные (Альфа-Банк и Промсвязьбанк), и зарубежная «дочка» (Дойчебанк), и совокупности переводов («Юнистрим»), и сотовые операторы («Вымпелком»), и платежные совокупности («Золотая Корона»)).
Единственный сегмент, что напрямую еще не представлен – электронные деньги, но ведем интенсивные переговоры о форме их участия с Ассоциацией «Электронные деньги» – познание необходимости их присутствия имеется у всех участников. Соучредителям удалось договориться о приоритетах, сделать главный «задачник», над ответом которого мы и планируем дружно трудиться.
Одной из отечественных очевидных приоритетных задач и, в один момент, мер понижения наличного оборота есть увеличение роли применения мобильных средств связи, каковые сейчас имеется фактически у каждого, как для доступа к банковскому счету, так и для осуществления мобильных переводов. На стратегии и уровне теории важность данной задачи понимается фактически участниками рынка и всеми ведомствами, но в то время, когда речь идет о выработке конкретных мер, без участия рынка делать это, как минимум, необычно, а как максимум, неэффективно.
— Другими словами драки не будет, как на стадии принятия закона?
— И я, и отечественные соучредители сделают все, дабы ее не было. Это непродуктивная форма ведения диалога, из-за которой мы на данный момент и имеем столько вопросов по Закону о НПС. Несложный пример. В базу мобильных платежей положена конструкция электронных денежных средств, каковые в русском законодательстве взяли достаточно своеобразное регулирование, не полностью соответствующее главным мировым стандартам.
Мы их сейчас разглядываем не как независимую сущность, а как метод перевода без открытия банковского счета. В следствии у операторов связи, на каковые банки рассчитывали как на вероятных операторов платежных совокупностей, показались сложности. К громадному сожалению, мы взяли не регламентацию существующего рыночного механизма, а напротив.
Мы сейчас должны, опираясь на закон, или трансформировать действующую совокупность, что затруднительно и затратно, или значительно скорректировать закрепленную в законе модель. Тут мы весьма рассчитываем на «громадную тройку» сотовых операторов. С их помощью мы сделаем все, дабы при разработке регулирования возможно было опереться на настоящие рыночные модели.
— Мысль «телефон – это кошелек» овладела умами не весов, а лишь продвинутых пользователей. Главная причина – не хватает инфраструктуры. Специалисты говорят, что банки смогут свободно проиграть в этом забеге небанковским игрокам, по причине того, что их кони негромко скачут.
А вы на какую лошадь бы поставили?
— На мой взор, на данный момент имеется неповторимая возможность формирования как раз межсегментных платежных совокупностей. Мне думается принципиально верным, например, формат сотрудничества Альфа-банка и «Вымпелкома». Эти игроки говорят о том, что возможно выстроить разработку, которая будет сориентирована на максимально комфортный для потребителя мобильный формат и наряду с этим задействовать как раз банковскую модель оказания услуг.
Причем выстроенную именно на модели электронных денежных средств, без всяких дополнительных «навесов», связанных с банковским счетом.
— Другими словами при жажде может по большому счету не идти обращение о конкуренции между банками и не банками?
— Борьба нужна, как же без этого главного двигателя прогресса? Быть может, у нас будут как минимум пара мобильно-электронно-банковских платежных совокупностей, организованных операторами «громадной тройки». Но значительно более действенно было бы организовать максимально безграничную национальную платежную совокупность и с ней выйти на интернациональный рынок, как минимум в рамках Евро-Азиатского региона, ориентируясь на борьбу с интернациональными платежными совокупностями.
Попытка потолкаться локтями в стране приведет к тому, что мы затратим ресурсы и энергию, но так и не создадим полноценного международного игрока. А вдруг мы сможем скооперироваться, то создадим настольно замечательную и действенную рыночную структуру, что совсем нормально можем, никому на наступая на ноги, а тем более на горло, предоставлять в стране так продвинутые технологические сервисы, что потребители нам будут лишь признательны. Это и будет национальная платежная совокупность в самом лучшем смысле этого слова.
Тут имеется и стратегическая задача. Сейчас все «доморощенные» платежные совокупности узкоориентированы, универсальны лишь интернациональные. Но и они базисно основываются на карточных разработках прошлого века.
И дабы перестроить их под мобильные ответы, среди них и электронные деньги, потребуются и уже прикладываются важные упрочнения. Исходя из этого мы тут в более удачной ситуации, мы лишь создаем платежные совокупности, и с 1 июля этого года начинаем их дружно регистрировать. Так что представляется верным сходу вырабатывать адаптированную бизнес-модель с мобильными операторами, унифицировать защиты информации и стандарты обмена.
Думается, что уже всем разумеется, что кооперация разных участников платежного рынка даст большие преимущества.
— Другими словами вы предлагаете объединиться перед внешним захватчиком?
— Не смотря на то, что я весьма обожаю военную терминологию, но не пологаю, что в этом случае она уместна. Мы же говорим о рыночных, объективных экономических процессах. Нет необходимости все кинуть и бежать добровольцами на фронт, дабы закрыть собой доступ к Москве. Вопрос стоит совсем по-второму.
Появляется массив новых системных регуляторных норм в области, ранее урегулированной весьма фрагментарно, и всем необходимо будет обучаться трудиться по-новому. Наряду с этим стартовать все будут в один момент, и финиша в том месте нет, имеется вечная расстояние. И кто будет фаворитом на следующий день, а кто через год – жизнь продемонстрирует. И весьма хочется, дабы это были российские компании, вот тут я – патриот. Мы должны попытаться выстроить эту совокупность с полным применением внутреннего ресурса.
Но, в случае если кроме того не сможем – потребитель не останется внакладе. Он все равно возьмёт собственный сервис, но в противном случае. Это территория конкурентной борьбы, где неизменно объективно побеждает профессионализм.
— Но так как позиция банковских ассоциаций по этому поводу всегда была определенной: мобильные и электронные платежные услуги должны оказывать банки, а не кто попало.
— Вот для сопряжения таких отраслевых позиций и организован Национальный платежный совет. В том и была задумка его создателей, дабы он послужил базой с целью достижения договоренностей между участниками рынка из различных отраслей. Не секрет, что за последние годы было пара прецедентов, в то время, когда банки входили в клинч с другими отраслями легко вследствие того что неожиданно обнаруживали друг друга на узком рынке , проталкиваясь в некую дверь, к которой любой доходил своим методом.
В тупик заводило как раз отсутствие площадки для согласования позиций. Для чего создавать конфликт на рынке, пробуя разламывать позиции «соперника»? Места на рынке большое количество, и в случае если мало попытаться, то возможно вместо соперников взять на нем друзей.
И всем совместно осчастливить потребителя достатком выбора одолжений.
В банках мобильные сервисы доступа к банковскому счету развиваются бурно, для этого предоставляется все больше технологических возможностей. Банки уменьшают число отделений в регионах за нерентабельностью, а мобильный банкинг способен не только удержать клиентуру, но и преумножить ее. Так как степень мобильной телефонизации населения не сравним ни с чем: по статистике в стране по полтора мобильных на одного человека.
Так что потенциал для предоставления сервисов легко запредельный.
— Как вам проекты нормативных актов Банка России по регулированию платежных совокупностей?
— В целом – весьма добротно, не смотря на то, что количество, само собой разумеется, большой, а отведенного времени – весьма мало. Большая часть актов должны вступить в силу уже с 1 июля. На любой проект Национальный платежный совет готовит заключение, восемь уже направлено в Банк России. Реакция участников НПС, как неизменно, неоднозначная, имеется вещи, каковые без закона не решить, имеется стратегические развилки, имеется вкусовые.
Наряду с этим, не смотря на то, что я и по собственной юридический природе консерватор, но осознаю, что безтолку пробовать ставить формальные юридические препоны на пути рыночного развития. на данный момент основное – не зарегулировать платежные совокупности так, дабы они и набраться воздуха не могли. Мы являемся последовательными приверженцами применения везде, где лишь возможно, рискориентированного подхода, дающего специалистам рынка определенную свободу усмотрения.
Банки собираются создавать личные платежные совокупности, по некоторым оценкам их может оказаться очень большое количество. Рынку необходимы не только новые юридические модели, но и их однообразное познание и регуляторами, и судами. Так как мы обычно сталкиваемся с чрезвычайной удаленностью судейского сообщества от новейших тенденций предоставления тех же дистанционных одолжений.
Обычно судебное рассмотрение дела начинается с развернутой лекции банкиров о сути правоотношений, каковые судье предлагается разглядывать.
— Учитывая, что в один воз пробуют впрячься лебедь, щука и рак, будут ли отраслевые стандарты неспециализированного нового рынка? Как вы это видите?
— без сомнений, что такие стандарты нужны, и это одна из главных тем «задачника» Национального платежного совета. Прежде всего мы занялись стандартами по безопасности. Обсуждение максимально открытое.
Так как это следует сделать как раз сообща, с участием всех участников пестрого платежного рынка, а не раздельно для банков, раздельно для сотовых операторов.
Значительный блок неприятностей существует в части реализации норм об уведомлении клиента о идеальных операциях. Это был один из самых бурно обсуждаемых вопросов на стадии принятия Закона «О национальной платежной совокупности».
Закон предписывает уведомлять клиента о каждой идеальной операции и безо всяких условий «вешает» риски проведения транзакций с применением электронного средства платежа с момента направления уведомления об операции до момента вероятного ее оспаривания клиентом на кредитную организацию. Это справедливо для случаев с одураченным добросовестным клиентом, но не меньше совсем несправедливо для случаев сознательного мошенничества со стороны недобросовестных клиентов, потому, что формирует большие риски злоупотреблений, разумных механизмов для управления которыми отечественная правовая совокупность не предусматривает.
Мы должны отыскать метод минимизировать образующийся временной лаг, уведомлять клиента как возможно стремительнее. И сотовая связь тут – оптимальное ответ. Но SMS-ку в суд в качестве доказательства затруднительно, исходя из этого нужно выработать оспаривания доказательств и механизмы доказывания, приемлемые для судов, на законодательном уровне.
Потому, что в составе соучредителей Национального платежного совета имеется хотя бы один представитель каждой отрасли, мы имеем неповторимую возможность услышать вывод каждой отрасли по каждой проблеме. И целый рынок будет знать, что то, что обсуждается, не поднимется в перпендикуляр с разработками, не уничтожит новых разработок либо бизнес-процессов. Наладить такую координацию непросто, но мы привыкли ставить и решать амбициозные задачи.
Да и другого выхода у нас нет.
Начинающие юристы при рассмотрении задачи в большинстве случаев начинают растолковывать, из-за чего чего-то нельзя сделать, и что именно в законе этому мешает. А юристы-специалисты сходу обращают внимание, как в соответствии с законом это сделать возможно. Большой профессионализм экспертов Национального платежного совета и его учредителейпозволяет нам искать ответ как раз по второму варианту.
Я обращаюсь ко всем участникам платежного рынка: если вы что-то придумали либо столкнулись с какой-то проблемой – присылайте в Национальный платежный совет, обсудим сообща и в обязательном порядке отыщем ответ.
