Андрей мельников: у нас мог бы быть худший сюжет, чем в 1998 году
Рецессия в Российской Федерации закончилась — в это до тех пор пока верят не все, но уже имеется факты, подтверждающие этот тезис. // Нильс Иогансен.«Денежные известия» от 08.10.2009
Финансовую систему страны прекратило лихорадить, число несостоятельных кредитных организаций уменьшилось до докризисного уровня, а резервы совокупности страхования вкладов начали расти. О текущем состоянии национальной денежной совокупности, об уровне защиты накоплений населения и интернациональном опыте в данной сфере корреспонденту Денежных Известий Нильсу Иогансену поведал помощник председателя совета директоров Национальной корпорации Агентство по страхованию вкладов Андрей Мельников.
Андрей Геннадьевич, сейчас много говорится о том, что во многих русских банках появилась избыточная ликвидность. С чем это связано, из-за чего финансисты не пускают эти средства в экономику?
— Я бы заявил, что все наоборот: остатки на квитанциях банков в Банке России практически вдвое меньше, чем годом ранее. А это значит, что в отечественной банковской совокупности существует недостаток ликвидности. Достаточно взглянуть на процентные проценты по вкладам населения: они значительно выше докризисных.
А это значит, что банкам необходимы ресурсы и они готовы за них кроме того переплачивать.
Возможно, может создаться чувство, что кое-какие банки вправду сидят на наличности. Но это в основном кратковременные ресурсы, каковые направляться разглядывать как подушку безопасности для погашения и нормального проведения расчётов ближайших обязательств. В настоящую экономику их не запустишь — риски и срочность не разрешают.
Но, все же, получается, что у отдельных банков сейчас денег хватает — имеется из чего создавать новые резервы. Вследствие этого появляются вопросы: а необходимо ли было помогать банкам вливаниями из государственного бюджета, возможно, они и сами совладали? Ваше вывод — что бы случилось, если бы в очень острый период кризиса не было помощи государственного бюджета?
— Я не исключаю, что у нас имел возможность бы быть более нехороший сюжет, чем во второй половине 90-ых годов двадцатого века. Имеется простое житейское наблюдение: чем выше ты встал, тем и падать больнее. Исходя из этого Банк России совсем обоснованно отправился на феноменальные меры по наполнению денежной совокупности средствами, в другом случае нас ожидал бы коллапс расчетов.
Я бы не удивился, если бы платежи прекратили приблизительно 25-30% банков.
Банковской совокупности необходимы были деньги, в первую очередь для поддержания текущей ликвидности, с целью проведения платежей. Все, как улитки, стали прятаться в собственные домики, исходя из этого единственный, кто имел возможность поменять обстановку, был ЦБ. Банк России стал на рынке кредитором последней инстанции, расчеты пошли — он сделал то, что должен был сделать.
Если бы помощи не было — какой части финансовой системы мы в этом случае бы лишились? Возможно, по большей части небольших участников рынка?
— Нет, неприятности были бы у всех — и у небольших, и у больших. На мой взор, как ни необычно, именно маленькие банки были бы в лучшей обстановке. Они живут в более-менее изолированном мире, у них собственная клиентура, меньший масштаб операций, другие риски. Кризисные волны затрагивают их лишь легко, а вот громадные банки, исходя из структуры и объёма операций, выясняются на гребне штормовой волны.
Причем это показывает не только отечественный опыт, совершенно верно так же было и в Ирландии, в Соединенных Штатах, в Англии, Швейцарии, Казахстане. Громадный банк — громадные неприятности. Прекрасно это либо не хорошо, но это факт…
Громаднейшие поступления в страховой фонд АСВ шли (и идут ) из больших кредитных организаций, а выплаты идут по большей части вкладчикам небольших банков. Появляется вопрос: каким денежным университетам — громадным либо маленьким — удачна эта схема, нет ли тут социальной (либо экономической) несправедливости?
— В действительности большой количество выплат у нас приходится именно на вкладчиков достаточно больших банков — таких, как, к примеру, Тюменьэнергобанк, Сахалин-Вест, Поволжский германский банк, Сочи, Сибконтакт. На эти 5 организаций приходится приблизительно 60% всех отечественных страховых выплат. Возможно, в Москве эти денежные университеты и не знают, но тот же Тюменьэнергобанк с выплатами вкладчикам в 5 млрд руб. прошедшей в осеннюю пору воспринимался нами как достаточно важный клиент.
на данный момент мы морально готовы и к громадным цифрам: за год привыкли. Но еще раз отмечу, что перечисленные мною банки вовсе не карлики, а банки из двухсот наибольших.
Что же касается денежных университетов из первой много, то в том месте были другие способы юридических лиц и спасения вкладчиков. Это процедуры санации в соответствии со особым законом . Все наибольшие банки, которых затянул вниз водоворот кризиса — КИТ, Связь-банк, Альянс, ВЕФК, Глобэкс — были поддержаны страной, дабы не отправилась цепочка банкротств.
И в случае если взглянуть, какой в том месте был количество вкладов, то выяснится, что методом санации для фонда страхования вкладов были сэкономлены огромные средства — на порядок превышающие сумму всех выплат.
Всего АСВ выплатило вкладчикам 21,5 млрд рублей, а количество обязательств перед гражданами в тех банках, каковые прошли процедуру санации, приближается к 140 млрд рублей. Вот вам и еще один ответ на ваш вопрос о том, нужна ли была помощь страны. По-моему, все разумеется.
Чем же тогда обиженны большие банки?
— В совокупности страхования вкладов действует принцип единого котла, и, конечно, постоянно находятся обиженные из банков, вычисляющих устойчивыми лишь себя. Но это плата за системную стабильность, и совсем печально, что кто-то это не осознаёт.
АСВ поддерживает не банки, а их вкладчиков — давайте все-таки поставим точку над i. Мы выплачиваем им деньги, а лопнувший денежный университет ликвидируем.
Нам не необходимы мелкие банки… На мой взор — это заблуждение, причем основанное скорее не на конкуренции, а на мании величия. Маленькие банки в громадной стране необходимы неизменно, поскольку имеется локальные рыночные ниши, в каковые крутые не отправятся.
Им это денежно не весьма интересно, а этих нишах трудится небольшой бизнес… И такая обстановка не только в Российской Федерации.
Каков на данный момент размер фонда АСВ, как он изменялся за последний год-полтора, в то время, когда были пики трат?
— В августе 2008 года АСВ вошло в кризис с фондом количеством 84 млрд рублей, сейчас у нас практически 89 млрд рублей. самые активные траты пришлись на IV квартал 2008 года и на I квартал 2009 года, минимальный размер фонда был около 73 млрд рублей. Большинство банков исправно платили отчисления, и эти взносы часто прямо с колес шли на выплаты вкладчикам несостоятельных кредитных организаций.
Не обращая внимания на то что заметный количество средств АСВ был положен в акции, по большей части национальные, мы не испытывали никакого недостатка ликвидности. Предвидя неприятности на рынке, агентство начало запасаться средствами на квитанциях в ЦБ еще с середины лета 2008 года.
Начиная с мая этого года по числу страховых случаев мы возвратились на уровень 2007 года. Другими словами для нас, как для страховщика, уже около полугода обстановка полностью спокойная.
Чем как раз примечателен 2007 год?
— Год стабильности перед кризисом. Не смотря на то, что шла активная борьба с банками, нарушающими закон об отмывании денежных средств, настоящих страховых случаев было мало. Вот и по сей день, как в 2007 году, у нас достаточно негромко.
И без того говорят все отечественные коллеги-страховщики депозитов в других государствах, за исключением, возможно, США — в мире в целом обстановка возвращается в стабильное русло.
Какова была самый распространенная обстоятельство разорения русских банков в кризис и была ли она?
— В Российской Федерации до 2008 года начали раздуваться мыльные пузыри на рынке недвижимости, в строительных работах, торговле. И не только в Российской Федерации — все в мире внезапно сделали вывод, что на недвижимость будет спрос, что это хороший актив, — в том направлении пошли огромные вложения. В той же Саудовской Аравии возможно заявить, что стоят недостроенные города, картина легко тяжёлая.
В Калифорнии огромное количество домов строилось на продажу, а позже они были никому не необходимы. И у нас происходило приблизительно то же самое. Банки на заемные средства деятельно кредитовали девелоперские проекты, действительно, России еще повезло, что эти активы составляли проценты в совокупном количестве кредитных сумок отечественных банков.
В экономике России, возможно, посильнее всего пострадали четыре отрасли — металлургия, девелопмент-строительство, машиностроение и торговля. Масштабирование бизнеса на заемные средства для перепродажи многим поставило подножку. Но структура активов у отечественных банков в действительности была достаточно диверсифицированной, пострадали лишь те, кто, рискуя, вкладывался в определенную отрасль либо кроме того группу объектов.
Имеется ли показательные примеры того, как банкирам не следует вести бизнес?
— Из тех, кем занималось АСВ, — Электроника, Столичный капитал. Модель в них по сути была однообразная. Причем хуже всего была обстановка в том месте, где хозяева банка и его главные заемщики были одними и теми же лицами. Кредитная организация в этих обстоятельствах являлась легко инструментом чтобы получить финансирование для других проектов.
При таком подходе ни о каком риск-менеджменте, ни о какой диверсификации речь не идет.
Динамика вкладов населения остаётсяхорошей, растет и средняя сумма депозитов. Планируется ли повышение суммы большого покрытия, в случае если да, то в то время, когда и до какого именно уровня?
— На ближайшие годы у нас таких замыслов нет. 700 тысяч рублей страхового покрытия с позиций существующей структуры доходов вкладов и структуры населения более чем достаточно для действенной работы совокупности. Эта планка действует уже год, и за это время не случилось каких-либо принципиальных трансформаций.
Классический комментарий: 700 тысяч рублей разрешают всецело обезопасисть средства для приблизительно 98% вкладчиков русских банков. Задача социальной защищенности, повторюсь, решена с запасом, и повышать планку просто так нет никакого рационального смысла. В случае если случатся какие-то качественные трансформации в структуре депозитов, в размере среднестатистического вклада, в доходах населения — будем поменять планку.
Мы все эти параметры всегда отслеживаем и не только мы одни.
Давайте сравним покрытие АСВ со страховой защитой ваших сотрудников из других государств, очевидно, с поправкой на зарплаты, на средний размер вкладов. Где социальная защищенность населения выше?
— Давайте. До кризиса кроме того по ветхой планке — 400 тысяч рублей уровень защищенности был выше, чем во многих развитых государствах. Во время денежной нестабильности многие страны пошли на кардинальное повышение размеров страны покрытия.
Кое-какие страны — Германия, Ирландия — пошли и на полную гарантию по всем вкладам. В Европе средний размер страховых выплат увеличился до 100 тысяч евро. Но во многих государствах это временное изменение — на 1-2 года.
Причем довольно часто по сути это уже не гарантии национальных совокупностей страхования, а гарантии бюджетов этих государств.
В следствии этих увеличений европейские государства сравнялись с нами по относительному уровню защищенности вкладчиков. Отличие, по всей видимости, на уровне долей процента.
Богатые и просто прекрасно обеспеченные люди довольно часто задают таковой вопрос: мы желаем держать деньги в русских банках, как из патриотических, так и из сугубо практических мыслей — проценты выше, чем в Швейцарии, комфортно, близко, да и для налоговой мы прозрачны. Но покрытие всего 700 тысяч рублей — что нам делать?
— По большому счету, это личное инвестиционное ответ каждого человека. Кое-какие идут в государственные банки, если судить по тому, как в том месте возрастает количество больших вкладов, имеется такая тенденция. Имеется еще фондовый рынок, акции, а также национальные. Я не вижу неприятности, причем ни социальной, ни инвестиционной.
С позиций структуры вкладов Российская Федерация похожа на другие страны, за рубежом также на 3-4% вкладчиков может приходиться 30-40% всех средств на депозитах. Но государство вовсе не обязано распространять собственную предохранительную социальную функцию полностью на всех. Оно должно защищать социально не сильный, неквалифицированных инвесторов.
Нам мой взор, эта граница сейчас полностью справедливо установлена законодателем на уровне 700 тыс. рублей.
Это как пенсия — государство гарантирует, что по наступлении старости оно будет вам выплачивать определенные средства. Но если вы получали по нескольку миллионов в год, необычно рассчитывать на то, что и пенсия будет такой же. Человек с громадным уровнем доходов и обязан в основном рассчитывать на себя.
А совокупность страхования обязана обезопасить накопления второй части населения, которой, как показывает статистика в любой стране, — большая часть.
