Диалоги на компьюленте

Диалоги на компьюленте

Насколькобессмысленно крикливо происходят дискуссии статей тут и уважительно нормально на вторых ресурсах…

Быть может все-таки стоит поменятьстиль для смысла?

Ниже обсуждение вот данной занимательной статьи на Компьюленте:«Предложено новое решение проблемы космологической постоянной», Александр Березин, 12 августа 2013 года.

interim

«Более глубокой проблемой есть то, из-за чего узнаваемая физика Стандартной модели не придаёт вакууму намного большей энергии, и эта неприятность всё ещё не решена»

а разве антропный принцип не отвечает на данный вопрос либо не делает его тщетным?

se to interim

Принцип – еще не конкретный механизм, что за ним может находиться, быть может и нет.

interim tose

 

а разве возможно сохранять надежду на решение аналогичной неприятности в рамках теории, не включающей гравитацию?

se to interim

 

Совсем уж исключать не следует. Как иллюстрация, полная энергия фона ноль по какой-нибудь суперсимметрии, а на нем маленькая энергия из-за физики нейтрино.

interim tose

 

без привлечения гравитации растолковать очень низкую энтропию вселенной при рождении и ее предстоящую эволюцию, результатом которой и стало происхождение судьбы (наблюдателя вселенной) нереально. антропный принцип завязан на гравитацию, а с ним и неприятность значений фундаментальных набора и констант физических законов в замечаемой вселенной..

se to interim

Низкую начальную энтропию во вселенной еще 30 лет назад прибрала к рукам космологическая инфляция.

interim tose

 

и это каким же образом изменялась (уменьшалась!) энтропия вселенной при инфляционном расширении?? опасаюсь, что Вы выдаете желаемое за настоящее: инфляционные модели неприятности начальных условий не решают, увы..

se to interim

 

Энтропия всей вселенной не уменьшалась. Легко малюсенький количество с мизерной энтропией раздувается, при нескончаемом времени инфляции, в вечно громадные размеры. Исходя из этого плотность энтропии делается нескончаема мелка. (Экспоненциально мелка за конечное время.)

Кое-какие физики, Стейнхардт к примеру, также находят неприятности в инфляции. Но это скорее их неприятности с пониманием вторых вопросов, время от времени дополненные их личной заинтересованностью (экпиротическая модель).

interim tose

 

//малюсенький количество с мизерной энтропией раздувается//

да, но существует еще неприятность сложности. несложная квантовая совокупность вблизи полного нуля владеет низкой энтропией.. но сложности замечаемой вселенной из этого не окажется.. (

что еще за малюсенький количество, со сложностью, превышающей все мыслимое и замечаемое нами, включая судьбу и нынешнюю людскую цивилизацию с ее последними технологическими достижениями и накопленными знаниями? какова должна была быть информационная емкость малюсенького количества «фальшивого вакуума» при его рождении? и как именно он появился — чистая игра случая?

se to interim

 

1. Сложности в этом количестве, очевидно, мало. Прошу вас, прочтите какую-нибудь книгу по инфляции, к примеру А. Линде, где разъясняется, как при инфляции квантовые флуктуации вакуума создают космологическую структуру вселенной. Эти исходные флуктуации видны телескопами в реликтовом излучении и в широкомасштабной космологической структуре.

Они практически гауссовы, другими словами также весьма несложны.

Для образования изначального маленького количества достаточно и случая. Основное, что раз появившись, он вместит в себя замечаемую вселенную и невообразимо большое количество всего за ее пределами.

2. В случае если строго, в квантовой механике игры случая не бывает. У процесса образования мелкого количества «фальшивого вакуума» имеется ненулевая амплитуда волновой функции. Другими словами существуют ветви эволюции Эверетта, в которых имеется наша вселенная и инфляция. В других этого нет, и наблюдателя в том месте также нет.

В случае если желаете, частный случай того самого антропного принципа, в другом контексте, не связанном с космологической постоянной.

interim tose

 

//Сложности в этом количестве, очевидно, мало. Прошу вас, прочтите какую-нибудь книгу по инфляции, к примеру А. Линде//

очевидно я просматривал и слушал лекции классиков — Старобинского, Линде, Виленкина, Гута)) не буду утверждать, что разбираюсь во всех тонкостях, но мне вот что неясно во всех этих моделях..

наподобие как информация в замкнутой вселенной, не появляется из ниоткуда и никуда не исчезает.. кроме того в ЧД. исходя из этого в мизерном количестве «фальшивого вакуума» порядка планковских размеров уже обязана находиться информация не только о широкомасштабной структуре вселенной — в виде галактик и их суперскоплений, но и целый комплект элементарных их взаимодействий и частиц со всеми константами.. а практически запрограммирована, пускай в общем виде, вся предстоящая эволюция вселенной, впредь до происхождения судьбы и потом (!)..

а вероятно ли упаковать в столь небольшой и наподобие как несложно устроенный начальный зародыш вселенной столько информации, сколько содержит ДНК человека (еще не самая сложная структура в отечественной вселенной, увижу..)?

se to interim

 

Да, фамилии верные. А вот аналогия с ДНК нет. У вселенной нет генетического кода.

Реализуется «в один момент» множество случайных флуктуаций, гравитация их стягивает в звезды и планеты, а дальше по Дарвину.

P.S. Физические константы в том месте уже имеется, но начальные условия тривиальные – практически чистый вакуум.

interim tose

генетического кода, как у живых организмов, само собой разумеется нет.. но вот код вселенной (вычисляйте, что в виде антропного принципа) имеется!

Дарвин — не физик и сформулировал что-то эмпирическое словами, без математики, а механизмы эволюции судьбы не раскрыл.. темп эволюции, ее направленность, происхождение.. ничего у Дарвина не отыщете. но ее эволюция и жизнь подчиняются тем, же законам физики, как и вся другая вселенная.. правила мельчайшего действия, минимума энергии, другие основные законы физики жизнь не отменяет..

жизнь, как и вселенная -феномены информационные. в ходе эволюции вселенной ее энтропия растет (с позиций наблюдателя) а энтропия наблюдателя (судьбы) падает. т.е. информация в совокупности наблюдателя растет, в то время, когда в окружающей вселенной растет энтропия. Вам из термодинамики такая сообщение не напоминает работу Демона Максвелла? он самый и имеется: жизнь — это термодинамический процесс. причем, классика — т.е. квазистационарная, а не неравновесная, как у Пригожина..

эволюция судьбы детерминирована, имеет переменный (возрастающий) направленность и темп от несложного к сложному.. и ограниченность во времени..

наряду с этим эволюция судьбы началась от самого рождения вселенной. совокупность вселенная-наблюдатель связанная, и одно без другого не существует — действует сильный антропный принцип в формулировке Дж.Уилера.. исходя из этого и всю вселенную возможно в полной мере вычислять живой.. и код у нее должен быть — так как в замкнутой вселенной S/k + I = const информация никуда не исчезает, а лишь перераспределяется к наблюдателю.

в общем, некуда не убежать от необходимости начального кода вселенной наблюдателя, дабы данный наблюдатель смог в ней появиться. но модели инфляции ничего этого не растолковывают.

se to interim

 

По окончании нескольких е-фолдингов инфляции, квантовое состояние возможно приблизить волновой функцией вакуума. Этого, вместе с комплектом констант и частиц сотрудничества, достаточно для происхождения всего остального. Начальный их статистика и спектр флуктуаций уже измеримы в распределении галактик и реликтовом излучении.Результаты наблюдений всецело подтверждают эту картину.

seto Guest

 

Возможно кроме этого заявить, что информация в дешёвой нам части вселенной как бы «появляется» благодаря тому, что другие другие реализации квантовых флуктуаций становятся некогерентны с отечественной ветвью. Но, информационное содержание полной волновой функции, включающей все ветви, не изменяется, оставаясь тривиальным.

se to interim

 

Правильно, что антропный принцип помещает нас в приемлемые для жизни ветви квантовой эволюции (по ее интерпретации Эвереттом). Но это тавтология, и для этого не нужно особенный «начальный код». (Наряду с этим нужно принять действительность всех других некогерентных ветвей, но последнее имеется только следствие унитарности квантовой механики, т.е. сохранения информации.)

interim tose

 

//Но это тавтология, и для этого не нужно особенный «начальный код»//

ну, во-первых, антропные ветви все-таки, без сомнений, владеют некими изюминками (комплект констант и законов сотрудничеств), делающими вероятной жизнь в конкретной ветке. и, по всей видимости, таких антропных ветвей намного меньше, чем вторых, в которых жизнь неосуществима. признанных и созданных теорий констант формирования и механизмов законов до тех пор пока нет. имеется некие наметки в М-теории о их зависимости от комптификации дополнительных измерений.. но уж о возможностях реализации тех либо иных конкретных комплектов (и какая часть из них владеет антропными особенностями), и расчет возможностей конкретных сценариев эволюции при заданном начальном комплекте — об этом до тех пор пока и речи не идет!

во-вторых, наличие, как огромного комплекта разных констант и законов для реализации определенного типа вселенных, так и огромного количества сценариев эволюции в рамках конкретного комплекта показывают на необычайную сложность и огромную информационную емкость для того чтобы мира, в котором стала вероятна отечественная вселенная.

ну, и в третьих, меня особенно интересует эволюция судьбы в отечественной вселенной, потому, что ее кульминация (технологический полюс эволюции = технологическая сингулярность) уже совсем близко. что за этим стоит? нужна теория, а ее до тех пор пока и близко нет!

se to interim

 

По 1-му пункту согласен со всем.

По 2-му, лишь с информационной емкостью.

По 3-му, по моему, Вы через чур оптимистичны.

В фундаментальной науке скорее напротив случилось замедление прогресса, и не только в Российской Федерации. На далекую возможность, хоть и не теория, превосходный фильм Спилберга «A.I.» предлагает вероятный ответ. (Но, нельзя исключать, что Ваши опасения обоснованы.)

interim tose

 

//По 3-му, по моему, Вы через чур оптимистичны//

быть может напротив — пессимистичны? неопределенность/непрозрачность будущего пугает. недаром данный таинственный феномен взял в англ.яз наименование «Doomsday equation».. да и связанные негэнтропийные и энтропийные процессы владеют неприятными изюминками — деградация экологии биосферы, ее температурный разогрев.. против этого нереально бороться — лишь сильным торможением либо полной остановкой прогресса.. но определенно это не в отечественной власти.

не смотря на то, что меня, интуитивно, больше завлекает второй сценарий: что в точке кульминации собственной эволюции цивилизация обязана начать порождать новые вселенные/вселенную.. это логичная изменение идеи цикличности эволюции (и осмысленности нашей жизни в масштабах вселенной!) для различных моделей мильтивселенной.

se to interim

 

Для чего же прогресс останавливать? Вспышка сверхновой в отечественной части галактики, и он сам пройдет, в случае если к тому времени цивилизация не перейдет на другой уровень. Но нужен важный прогресс – хорошее теоретическое познание последствий тех либо иных шагов и согласованные механизмы самоконтроля, включая экологию.

3.Диалоги на британском.avi


Темы которые будут Вам интересны: