Лукавые цифры
По расчетам МЭРТ к 2020 году финансовые доходы граждан если сравнивать с 2008 годом увеличатся в 2,5 раза, а часть среднего класса в населении России возрастет до 50-52 процентов. // Евгений Замковский. Специально для Банкир.Ру.
Ох уж эти госслужащие со собственными цифрами, прогнозами, возможностями. Просматриваешь и просто диву даешься тому, как же у них все сладко получается. Растет материальное благосостояния наших соотечествеников, увеличивается их образовательный уровень, улучшается медобслуживание и т.д. и т.п.
Да, нечего сообщить. Здорово. Прямо как в передовицах газеты «Правда» примера 70-х годов, в то время, когда по количеству и удоям молока собранного узбекского хлопка мы нежданно обогнали всю планету. Действительно, через некое время очень многое «внезапно» выяснилось не совсем так, но разве это основное?
Куда серьёзнее своевременно отрапортовать, доложить, выступить с высокой трибуны, нарисовать кривые роста, выстроить графики предстоящего развития на долговременную возможность, а позже… А что позже? Либо ишак сдохнет, либо падишах умрёт. Кто будет через 10-20 лет вспоминать этих государственныхы служащих, их высказывания, утопические замыслы на возможность, несбывшиеся прогнозы?
Ответ, как мне думается, очевиден. Никто.
А вдруг это так, то из-за чего бы при таких условиях этого не делать? Так как проверить-то все равно запрещено, да и ответственностиникакой. Скажи, что желаешь, давай слово, рисуй воздушные замки, может быть что-то и окажется.
Ну, а вдруг нет, то постоянно найдутся тысяча и одна обстоятельство, по которой намеченное так и не стало явью. Это возможно нашествие саранчи на посевы маленькой деревушки с населением в сто человек, расположенной на островах Тихого океана, которое повлекло за собой рост цен на продукты питания в скачок инфляции и наших магазинах.
Либо влияние озоновых дыр, каковые всегда увеличиваются в размерах иприводят к усилению потокаэлектромагнитного излучения, следствием которого может явиться перегрев фондовых площадок и падение торговых индексов. Ну а что, поскольку все в мире взаимосвязано. В том месте аукнулось, тут отозвалось. Разве это не объяснение?
Тем более, что оно всецело соответствуетчиновничьей сути – как что не так, то, простите, форс-мажор. Я- не я, и хата не моя.
Постфактум лишь и слышишь — ну разве возможно было это заблаговременно учесть, предположить, вычислить? А вдруг это так, то весьма хочетсяспросить этих глубокоуважаемых господ из мягких кабинетов –для чего же тогда все это необходимо?В случае если возможность получения точного результата мала, какова необходимость в том, дабы тратить деньги налогоплательщиков и собственное время впустую, т.е. на то,что не приносит ничего хорошего?
Либо мы так богаты, что уже можем себе это разрешить?Не лучше ли делать то, что есть актуальным сейчас, а не кормить всех завтраками красивого далека? Так как все равно окажется так, как окажется, и не более того, как бы кому это не хотелось.
Но, то, что светло простым смертным, Наверное, немогут осознать многие господа и высокопоставленные дамы.. По всей видимости, в силу инстинкта самосохранения, занимаемого большого положения и каких-тодругих, известных лишь им обстоятельств, они играютв собственные игры, без усталиговоря о том, что сравнимо разве что с выдумкамиписателей-фантастов. Ну а как По другому, напрасно, что ли, трудятся?
Нужно так как как-то оправдывать израсходованные средства, сохраняя наряду с этим занимаемую должность, имеющийся статус и величину собственной значимости. Как говорили узнаваемые сатирики: «Нормально, Григорий? Превосходно Константин».
Не будем на большом растоянии ходить за примерами. Посмотрим лишь на одно из высказываний, которое сравнительно не так давно раздалось из недр МЭРТ.
В соответствии с его прогнозам, к 2020 году финансовые доходы граждан если сравнивать с 2008 годом увеличатся в 2,5 раза, адоля среднего класса в населении России возрастетдо 50-52 процентов. Вот так, ни большое количество ни мало, через 11 лет порядка 75 миллионов наших соотечествеников будут относиться к среднему классу. Весьма интересно, а люди-то самиоб этом знают, либо, как говорится, «сюрприз будет»? Так как недавно из стенку для того чтобы же министерства звучало, что уже к 2015 году часть среднего класса будет составлять порядка 50-60%.
Что же тогда получается — все подготавливались, ожидали, а тут бац – вторая смена. Снова не задалось. Пришел новый начальник и все.
То, что рассчитывалось раньше — уже неправильно. Из-за чего?
Возможно обстоятельство в том, что год тому назад чего-то не додумали и не учли? Либо за это время случились какие-то значительные экономические трансформации, каковые отодвинули праздник благополучия еще на пять лет? А возможно дело в том, что наконец-то показались эксперты, каковые владеют всеми нужными навыками для верного подсчета, прекрасно знают порядок исполнения арифметических действий, а исходя из этого могут этим грамотно воспользоваться?
Действительно, в этом случае не совсем ясно, как направляться относиться к следующей плеяде государственныхы служащих, которая когда-то точно придет им на смену. Не верить что ли? Да, вопросы, вопросы, вопросы. Кто бы лишь на них ответил. Не смотря на то, что…, не нужно отвечать. Пологаю, что и без того очень многое ясно. Из-за чего? Все весьма легко.
Выскажу сугубо субъективное вывод – все эти цифры, на мой взор, весьма далеки от действительности. Могу кроме того поспорить, что в 99,9% из 100 они не будут соответствовать действительности. Необычно, новсе это сильно напоминает популистские заверениятипа «неподалеку то время, в то время, когда мы будем жить при коммунизме», о которых уже стали забывать.
Что же, попытаюсь растолковать обстоятельства собственных сомнений.
Для начала разберемся с понятием «средний класс». Как мы знаем любое общество (среди них и отечественное) по собственной структуре неоднородно. Образно говоря, оно является пирогом, условно поделённый на пара слоев, каждому из которых характерны определенные характерные черты, разрешающие отличить ихдруг от приятеля. В большинстве случаев, выделяют три социальные категории: низший класс (бедные), верховный класс (богатые), средний класс.
Так, средний класс — это определенный социальный слой общества, занимающий промежуточное положение между низшим и высшим классом.
Что для него характерно? На данный счет существуют различные точки зрения. Одни считают, что его характерными показателями есть наличие наибольшего образования и уровень доходности на каждого участника семьи в размере от 1500$.
Кое-какие уверены в том, что этого не хватает, а исходя из этого предлагают разглядывать данный вопрос шире. Исходя из этого, используют в собственных исследованияхдополнительные оценочные параметры, а именноучитывают жилищные условия, наличиенедвижимости (к примеру, второй квартиры), автомобили и т.д.
Имеются и другие представления о среднем классе. В частности, высказываются мнения, что в силу неоднородности самого среднего класса к нему возможно относить группы населения, владеющие уровнем дохода начиная с 500$ на человека. Это будет нижняя прослойка среднего класса.
Соответственно, должна быть и средняя и верховная.
Список взоров о том, что имеется такое средний класс, возможно продолжить и дальше. Но это вряд ли добавит понимания, поскольку в зависимости от подходов изменяются цифры, пропорции, ориентиры. На данный момент, по сути, отсутствует единое представление о параметрах оценки социальных категорий, что со своей стороны не разрешает конкретно выяснить принадлежность к тому либо иному уровню. В силу этих обстоятельств все беседы на данную тему фактически лишены смысла.
Это первый аргумент к тому, что цифры МРЭТ имеется некоторый эфемерный показатель. Так как меняя параметры оценки либо методику расчета, на следующий день, к примеру, к среднему классу возможно будет отнести группы с уровнем дохода не в 500 , а в 5000 либо в 100$ на человека. Только быкостюмчик верно сидел.
Кстати и наличие высшего образования как оценочного параметра кроме этого вызывает большое количество вопросов. Пара дней тому назад в издании «Итоги» было напечатано интервью с ректором МГУ В.А.Садовничим. Говоря об образовании, он привел занимательную, на мой взор, статистику.
Цитирую выдержку из этого интервью: «В период СССР на всю Россию было около шестисот институтов, а на данный момент только негосударственных высших образовательных их филиалов и учреждений насчитывается 3345.В какой-то момент чуть ли не в каждом районном центре выдавали институтские дипломы стандартного примера». Пологаю, что эти слова идеально подтверждают то, о чем говорилось ранее. Разве возможно применять данный критерий для оценки, сравнивая фактически несравнимые вещи?
Неужто сейчас выпускники из респектабельного института и из новодела, расположенного в неком населенном пункте, это одно и также? Возможно, все-таки нет. Это еще раз подтверждает то, что предмет для дискуссии, грубо говоря, отсутствует.
Но продолжу, и остановлюсь еще на одной стороне вопроса, в частности — на том, за счет чего вероятно повышение среднего класса. Ответ очевиден — за счет перехода из одной социальной категории в другую. Следовательно, существует два варианта:пополнение из top-группы и из низшего уровня. Но элитарный слой по собственной природе малочисленен.
Согласно точки зрения социологов, занимающихся изучением этого вопроса, он не превышает 3% населения. Поэтому верховный класс неимеетвозможности обеспечить громадного прироста и значительно повлиять на трансформацию неспециализированной социальной структуры общества. Остается лишь один выход –массовый приток за счет резкого уменьшения доли низшего класса.
Т.е. что, сейчас бедный, а на следующий день, как говорится, полный ажур?Вероятно ли это? Гипотетически — да, но по судьбе стремительное (10 – 12 лет — это маленький срок) и большое изменениесуществующих пропорцийпрактически неосуществимо. Нет, какие-то колебания в полной мере настоящи, но в определенных границах, и с учетомисходного динамики и состояния экономразвития, сложившейся демографической и социальной структуры общества.
Помимо этого, по большому счету неясно, где данный скрытый резерв для важного скачка. Так как к низшему уровню прежде всего относятся пенсионеры, а у нас их порядка 38 млн., и работники бюджетной сферы, которых порядка 15 млн. Смогут ли они поменять собственный социальный статус?
Страно, но создается чувство, что в том месте, наверху, чего-то путают.Да, доходы возрастают, и с этим никто не спорит. Но повышение доходов не есть еще рост среднего класса, как бы этого не хотелось отечественным госслужащим. Это взаимосвязанные, но все-такиразные категории.
Переход на другой социальный уровень зависит не от ростакак такового, а от его темпов и соотношения с размером инфляции, ценой продуктовой корзины, многих вторых параметров, каковые при определенных условиях смогут свести на нет все хорошие сдвиги.
Подводя результат сказанному выше, хотелось бы отметить следующее: деление на социальные категории — вещь довольно-таки условная. Ответственнее второе – мироощущение собственного положения в обществе. Как раз оно есть, на мой взор, определяющим в понимании того средний ты класс либо нет.
P.S.По данным «Ъ», планка вхожденияв средний класс, установленная по поводу, образовывает в настоящее времяпорядка 1500$ на человека. Возможно ли себе представить, что к 2020 году совокупный доход каждой второй семьи, складывающейся из 4 человек – супруг, супруга и двое несовершеннолетних детей будет равняться6000$ в месяц? Как-то не весьма.
Вот лишь еслидоллар к тому времени будет стоить совсем другие деньги, т.е. намного меньше, чем сейчас, либо нивелируется диспропорция между уровнем судьбы в столице и в каком-нибудь дотационном субъекте, существующем за счет средств бюджета страны. Действительно, все это думается маловероятным. За это время, не обращая внимания на сегодняшнюю рецессию, никакой кризис не завернет американскую экономику в штопор, из которого она не имела возможности бы выйти.
Да и повышение отечественного ВВП на 7% в год все-таки не хватает чтобы сказать о значительном росте благосостояния либо констатировать стирание граней между деревней и городом, Москвой и маленькимипровинциальными городами, которых у нас тысячи. Для того чтобы просто не может быть, по причине того, что не может быть ни при каких обстоятельствах. Чудес в экономике не бывает.
