Нас ждёт слабый рост на годы вперёд – наталья орлова
Текст выступления главного экономиста Альфа-банка Натальи Орловой на V-ой ежегодной конференции Российский финсектор: жизнь в новой действительности.
Для понимания глобального контекста – на данный момент обстановка значительно лучше, чем она была в 2008 году и в 2009 году. Но очевидно, что мировая экономика опирается на бюджетные недостатки, на помощь центральных банков. И в действительности те ростки роста, каковые наблюдаются – они весьма не сильный.
Другими словами в действительности эти ростки роста – это эффект национального стимулирования. И, вероятнее, данный контекст не на один год, не на два года. Это контекст достаточно долговременный.
Мы в далеком прошлом говорили о возможности японского сценария. Мы в действительности, в каком-то смысле, уже в нём. Япония так жила весьма долго. У нас имеется рост. По японским меркам он большой.
По русским меркам он мелкий. В 2010 году мы говорим о темпах роста поизводства, что на данный момент уже по скептическим оценкам будет чуть меньше чем 3%. Официальный прогноз на 2010 год – 4%.
Напомню, что в начале 2010 года была огромная дискуссия. Денежные университеты развитых государств говорили, что русский экономика упала на 8% в 2009 году, и обязана весьма скоро вырасти, по причине того, что Российская Федерация – это часть BRIC. И по причине того, что это страна с большим потенциалом. Но мы, к сожалению, на данный момент видим, что наличие потенциала не показывает, что страна может его легко применять.
В действительности вопрос доступности этого потенциала – это весьма непростой вопрос. Нужна соответствующая экономическая политика, которая разрешила бы данный рост запустить. В действительности вопросы следующих лет – это именно вопросы поиска той политики, которая разрешит каким-то образом в мире в целом и в Российской Федерации выйти на траекторию роста, приближенную к докризисной.
Очевидно, что Российская Федерация имеет тут последовательность весьма значительных преимуществ, по причине того, что мировая экономика очень сильно закредитована. И с позиций госдолга, и с позиций количества частного долга. У России количество госдолга практически 10% от ВВП. Это весьма хорошая начальная позиция. Но необходимо уделять громадное внимание тому, как государство тратит деньги. На что эти средства направляются.
И крайне важен для России вопрос создания институциональных условий.
Как это не парадоксально звучит, мне думается, что на данный момент мерами монетарной либо бюджетной политики в Российской Федерации весьма тяжело ускорить тот рост, что мы замечаем. В случае если мы будем пробовать поменять валютный курс, снижать инфляцию, руководить бюджетным недостатком – мы всё равняется с большой возможностью можем остаться на траектории роста 3-4, ну максимум, возможно, 5%.
По причине того, что это происходит без помощи частного сектора, что в Российской Федерации имеет намного больший потенциал, чем в развитых государствах. По причине того, что в развитых государствах были десятилетия роста, каковые базировались на частном секторе. Для нас задача – необходимо создать институциональную среду, дабы частный сектор нащупал какой-то механизм и какой-то интерес для роста.
В этом смысле банки являются в какой-то степени заложниками. Имеется довольно много изучений в развитых государствах, что в действительности финсектор на данный момент неимеетвозможности сгенерировать восстановление экономики. Он может поддержать восстановление, если оно уже началось. Дать компаниям денежные ресурсы. Но в случае если у компаний нет инвестиционных проектов, то наличие недорогих ресурсов не даёт источников роста. И российские банки в этом смысле всецело подтверждают эту точку зрения.
В действительности мы кроме того близко не возвратились с позиций банков к докризисной модели роста и к докризисным темпам роста.
Исходя из этого таковой контекст достаточно значительных вызовов с позиций глобальной экономики и с позиций русском экономики. По большому счету говоря, это те дискуссии, что на данный момент на повестке дня.
В Российской Федерации с позиций структуры роста не восстанавливаются инвестиции. Что такое не восстанавливаются инвестиции? Это значит, что в экономике имеется кое-какие мощности – мы можем в рамках этих мощностей создавать.
В случае если мы не инвестируем, то спрос может расти, а мощности больше произвести не разрешают. С позиций роста поизводства это указывает, что у нас растёт импорт (мы уже видим это в 2010 году). А рост импорта машинально убирает любой хороший эффект от стимулирования потребления.
По причине того, что государство может стимулировать потребление, но потребление финансирует импорт. И благодаря таковой бюджетной политике помощь приобретают другие страны, каковые занимают места российских производителей. Российская Федерация не приобретает эту помощь. Исходя из этого с позиций политики страны ответственный вопрос – нужно создать такие условия, дабы было восстановление инвестиционного роста. Государство может сделать это напрямую.
Это один вариант. А второй вариант – создавать условия для частных инвестиций. Данный вариант значительно сложнее. Но я считаю, что весьма тяжело выйти на траекторию роста выше 5% без инвестиций.
Мне думается это фактически невозможно.
Инфляция неизменно нехороша для инвестиций. По причине того, что в то время, когда вы рассчитываете долгие проекты, инфляция съедает цена вашего капитала. В чём интерес инфляции? Это стимулирование потребления.
Это задача между потреблением и инвестициями. Но в случае если мы желаем инвестиционного роста, то необходимо выходить на какой-то новый уровень инфляции.
Лирическое отступление от главреда FinNews.ru Владимира Шевченко.
В словах Наталии Орловой имеется некое несоответствие. Она говорит, что необходимы инвестиции, что необходимы как раз частные инвестиции, но наряду с этим уверен в том, что мерами монетарной либо бюджетной политики весьма тяжело ускорить рост. Это не правильно.
Из-за чего?
В случае если на данный момент не задушить рост импорта, то никаких инвестиций не будет в принципе. Для чего предпринимателю затевать новый проект, в случае если все его будущие потенциальные потребители уже сейчас предпочтут импортные товары? Но иначе, в случае если задушить импорт, то мы уже сейчас уменьшаем текущее потребление.
Соответственно, мы сейчас уменьшаем скорость увеличения. Как быть?
Нужно чётко осознавать, что мы уменьшаем рост лишь в ближайшее время, подготавливая наряду с этим будущий более качественный рост за счёт роста внутреннего производства. Исходя из этого я считаю, что сперва нужно задушить импорт посредством протекционистских мер – рост импортных тарифов (вот вам бюджетная политика), введение ограничительных квот на импорт, понижение курса рубля (вот вам монетарная политика).
Меры эти должны быть долговременными, сроком не меньше 5-7 лет, дабы бизнес смог окупить сделанные инвестиции. Тогда сперва начнутся инвестиции, а позже будет и рост более 5%. Кстати, пример автомобильной отрасли в Российской Федерации – это весьма наглядный урок для того чтобы поведения.
Сперва был протекционизм, позже пошли инвестиции, а уже позже начался рост потребления и рост производства. Так давайте повторим таковой опыт со всеми остальными отраслями!
Ой, вы против протекционистских мер? Рассказываете, что Российская Федерация что-то где-то подписала и с кем-то договорилась не допускать протекционизма? Подождите минуточку, давайте определимся с главным вопросом в данной жизни – вы на чьей стороне? На стороне России либо на стороне какой-либо из 19 государств? Наталья Орлова совершенно верно подметила, что импорт поддерживает ДРУГИЕ страны, каковые занимают места российских производителей.
А это значит, что протекционизм поддерживает Россию. Так вы за Россию либо против неё?
Источник:Соб.инф.
