Пенсионная реформа. нужно ли отменить накопительную часть пенсии?
Недостаток пенсионного фонда в далеком прошлом уже перешёл в хроническую стадию. До тех пор пока недостаток погашается за счёт средств бюджета страны, но правительство иногда пробует отыскать варианты ликвидации недостатка. В таких ситуации в печать просачиваются разные слухи о новой реформе пенсионной совокупности. Значительно чаще звучит версия повышения пенсионного возраста.
Сейчас обращение отправилась о ликвидации накопительной части пенсии.
Из-за чего появился недостаток пенсионного фонда? Фундаментально – из-за падения рождаемости. Обстоятельства этого в Российской Федерации в принципе те же, что и в развитых государствах.
Это урбанизация страны, из-за которой в семьях не необходимы больше много рабочих рук. Это и изменение системы ценностей населения. Вместо детей и семьи на первое место вышла карьера и потреблятство во всёвозрастающих количествах. Размах потреблятства иногда приводит к сомнению в степени адекватности потребителей. Они тратят не только текущую, но и многие будущие доходы, залезая в долги для приобретения очередной игрушки вызывающей большие сомнения сокровище.
Большую роль в уничтожении прошлых хороших сокровищ сыграла реклама производителей товаров и банков, заинтересованных в росте собственных прибылей и продаж.
изменение и Урбанизация системы ценностей приводят к тому, что неспешно растёт часть пенсионеров и понижается часть трудящихся в населении страны. Потому, что распределительная пенсионная совокупность распределяет между пенсионерами те деньги, что собраны в виде налогов с трудящихся, то уменьшающиеся из года в год средства необходимо ухитряться выплачивать растущему из года в год числу получателей. В таких условиях непременно появляется кассовый разрыв, в то время, когда текущих поступлений перестаёт хватать на текущие платежи.
В Российской Федерации понижение рождаемости началось в 60-х годах (кроме этого как и в Соединенных Штатах). Но в Российской Федерации к вышеперечисленным факторам добавились ещё два. Первый широко известен. Это античеловеческие реформы 90-х годов, в то время, когда в следствии катастрофического обнищания население прекратило размножаться, чтобы не плодить нищету.
Но это лишь часть правды. Данный демографический спад наложился на вторую волну последствий Великой отечественной волны (наблюдай график (наблюдай график Возрастно-половая пирамида населения 1999 года). В первой половине 20-ых годов XXI века, в то время, когда поколение начала нулевых начнёт трудиться, положение в пенсионном фонде станет легко катастрофическим. Сперва правительство постаралось решить проблему по Чилийскому варианту, введя накопительную часть пенсии. Сущность её в том, дабы любой сам копил себе пенсию.
Мысль занимательная, но в чилийском варианте она трудится лишь в том случае, в то время, когда население большое количество получает. В Чили взносы в накопительную часть уплачивает не работодатель (принудительно), а работник (практически добровольно). В следствии, в связи с недостаточностью доходов чилийцев кроме того на текущее потребление, опыт с накопительной пенсией практически провалился.
Население в массовом порядке саботирует перечисление взносов.
В Российской Федерации взносы уплачивает работодатель. Но, в связи с тем, что до сих пор не изжита практика выплаты заработной плата в конвертах с целью минимизации налогообложения, часть населения совершенно верно равно как и в Чили, по большому счету ничего не перечисляет (либо перечисляет сущий мизер) на накопительную часть пенсии. Но кроме того конвертная заработная плат не так громадна, дабы возможно было позволить себе делать из неё независимые взносы в какой-либо пенсионный фонд.
Её еле хватаетна текущее потребление. В следствии, у нас накопительная совокупность будет совершенно верно кроме этого провалена, как и в Чили.
Имеется у накопительной совокупности и ещё недочёты. Весьма детально их осветила Оксана Дмитриева. В случае если коротко:
1. Большинство текущих пенсионных взносов отвлекается на накопительную часть якобы будущим пенсионерам. Она изымается из взносов текущих и отравляется во ВЭБ, где и обесценивается.
2. Средняя доходность в управляющих компаниях (не имеет значение, частных либо национальных) ниже, чем темп роста заработной платы. Темп прироста денег, каковые идут на накопительную часть пенсии, ниже, чем инфляция. Другими словами они обесцениваются кроме того по отношению к инфляции.
И в более, чем два раза, ниже, чем темпа роста заработной платы.
Согласно данным Оксаны Дмитриевой, при сохранении существующего положения дел, к моменту выхода на пенсию тех, кому на данный момент 55 лет, пенсии составят приблизительно 24% от средней заработной плата, тех, кому сейчас 50 лет – около 20%, 45-летних – 16-17% от средней заработной платы. А у самых молодых, якобы для которых все это и намечается, их размер пенсии будет порядка 12-13% от средней заработной платы. Для справки: на начало реформы это значение было 32%, а на данный момент – 23%.
Другими словами совершённая в Российской Федерации пенсионная реформа с введением накопительной части стала причиной тому, что нынешним пенсионерам достаётся меньше денег, а будущим дастся ещё меньше. И это лишь часть аргументов. Подробнее с ними все желающие смогут ознакомиться в сети, применяя возможности поисковых совокупностей.
Оксана Дмитриева на тему пенсионной реформы выступала большое количество и довольно часто.
И это мы ещё не рассматривали вопрос с доходностью инвестиций. Рекламисты фондового рынка апеллируют к статистике. Типа, за 100 последних лет (с 1900 года по 2000 год) среднегодовая доходность акций в Соединенных Штатах составила 10,1% в номинальном выражении и 6,7% в настоящем выражении (с учётом инфляции).
Это прекрасная сказка. Неясно лишь, из-за чего акции должны расти стремительнее, чем растёт экономика? Получается, что из года в год за обладание 1 долларом прибыли предприятия инвестор обязан платить в среднем всё больше и больше денег (наблюдай график Коэффициент P/E для SP 500). Это самая настоящая инфляция. Инфляция инвестиций.
Возможно, денежная совокупность в Соединенных Штатах устроена так, что именно на фондовом рынке по большей части стерилизуются излишки тёплых денег. Исходя из этого потребительская инфляция в этом государстве формально низкая. Но, иногда пузырь на фондовом рынке лопается, сжигая тем самым излишки тёплых денег.
Какое это имеет отношение к русскому пенсионной совокупности? Самое яркое. Накопительную часть пенсии принято инвестировать с целью приращения капитала. До тех пор пока на фондовом рынке надувается пузырь, всё превосходно.
Но вот в то время, когда он сдувается, пенсионные накопления преобразовываются в пенсионные растраты. Сообщите, ничего ужасного, позже всё опять вырастет? Тогда ответьте на несложный вопрос: в то время, когда начал приобретать прибыль от вложений в американские акции человек, приобретший их в октябре 1929 года (перед самой Великой депрессией)? Я посоветую – через четверть века, в первой половине 50-ых годов XX века (наблюдай график Индекс Dow jones). А в то время, когда начал приобретать прибыль от вложений в японские акции человек, приобретший их в осеннюю пору 1989 года?
Я посоветую – ни при каких обстоятельствах (наблюдай график Индекс Nikkei). Прошло уже 23 года с того времени, как японский фондовый рынок начал падать. И падению этому пока не видно финиша.
Не так долго осталось ждать будет поставлен рекорд убыточных инвестиций в акции.
Предлагаете поставить над россиянами опыт, подобный японскому? Из-за чего подобный? По причине того, что последние пара лет всю землю развивался по сценарию финиша 20-х годов прошлого века. Те же пузыри на рынке недвижимости и фондовом рынке. Те же падающие ставки от центральных банков. Та же первая волна кризиса, закончившаяся так скоро, что никто опоздал кроме того толком испугаться. Те же победные реляции от политиков всей земли об успешном преодолении кризиса.
Да и то же медленное, но верное ухудшение обстановки в экономике всей земли. А раз никто не испугался, то никто никаких выводов и не сделал. И вот на фоне сползания всей земли в новую Великую депрессию нам предлагают инвестировать заработанные нами кровью и позже деньги в фантики.
Каковые ближайшие пара лет будут в основном падать в цене.
В общем, накопительную часть пенсии вправду нужно ликвидировать. И чем скорее, тем лучше. К чему это приведёт? Снизится недостаток пенсионного фонда, и, следовательно, недостаток бюджета страны. Сообщите, сейчас бюджет профицитен?
Ну, это лишь до тех пор пока. До тех пор пока нефть стоит больше 100 долларов за баррель. А в то время, когда она снизится до 50 долларов за баррель, бюджет страны. Апологеты накопительной совокупности смогут заявить, что в следствии ликвидации данной совокупности из экономики провалятся сквозь землю долгие деньги. А сообщите, лишь честно – они разве были? Эти пенсионные деньги сыграли хоть какую-нибудь значимую роль?
Мало разогрели фондовый рынок, и всё. Разве за их счёт был выстроен хотя бы один новый конкурентоспособный на внешних рынках новый завод? Было сделано хотя бы одно фундаментальное открытие в науке?
Была внедрена в производство хотя бы одна инновация?
Не было сделано НИЧЕГО нужного. Только мало получили офисные хомячки из инвестиционных компаний. Но все 17 лет существования российского фондового рынка убедительно продемонстрировали, что эти офисные хомячки полностью ненужны для русского экономики. Они не приносят ей никакого добавочного продукта. Они его всего лишь перераспределяют.
Причём, по большей части, в собственные карманы. Исходя из этого по окончании ликвидации накопительной совокупности пострадают лишь инвестиционные компании. Экономика в целом ничего не утратит. федеральный бюджет и Пенсионный фонд станут более сбалансированными.
Простые люди не увидят по большому счету ничего в близкой возможности. В далёкой возможности пенсии не упадут до значения в 10% от средней заработной плата. Весьма надеюсь, что они смогут вырасти до 40%, что считается нормой, зафиксированной в конвенции интернациональной организации труда.
Теоретически смогут пострадать лишь высокооплачиваемые работники, уже успевшие перечислить в накопительную совокупность большие средства, и рассчитывавшие (о, святая простота!) на большую прибавку к пенсии. Но их часть на фоне всей страны так исчезающее мелка, что их заинтересованностями нужно будет пренебречь для благополучия всей страны. Увы, так всегда было в истории.
Источник:Соб.инф.