Порядок и методика проведения эргономической экспертизы
Целью эргономической экспертизы есть проверка соответствия разрабатываемой совокупности эргономическим требованиям.
При организации эргономической экспертизы конкретной СЧМ нужно прежде всего:
— определить список задач СЧМ и детально обрисовать методы (методы) их решения оператором в ходе деятельности;
— создать методики и типовые программы эргономической экспертизы;
— обосновать интегральные показатели и частные эргономичности СЧМ и способы их анализа и получения;
— подготовить (либо выбрать) нормативные допустимые пределы и значения показателей их трансформаций (непригодности и критерии пригодности СЧМ либо ее элементов);
— обеспечить специалистов набором типовой аппаратуры с целью проведения эргономической экспертизы;
— создать положение об эргономической экспертизе с указанием ее юридического статуса, состава групп экспертов, прав и обязанностей специалистов и т. д.
Эргономическая экспертиза обязана объективно оценивать реализованный в СЧМ уровень учета возможностей человека на всех стадиях создания и в ходе эксплуатации совокупности. Уровень (глубина) экспертизы, и способы ее проведения зависят от стадии разработки совокупности. В большинстве случаев, на начальных, стадиях базу экспертизы составляют теоретические способы, а на более поздних — экспериментальные.
Одним из главных требований к единой совокупности эргономической экспертизы есть преемственности и обеспечение единства разных способов ее проведения.
Эргономическая экспертиза должна быть многоцелевой, т. е. предусматривать оценку разных сторон совокупности (ее конструкцию, способы подготовки операторов, режимы отдыха и труда операторов и т. д.). Это событие ведет к необходимости введения целой совокупности показателей различного иерархического уровня.
Так, эргономическая экспертиза воображает постоянный процесс, являющийся неотъемлемым элементом эксплуатации и создания СЧМ. В ходе перемещения проекта совокупности от стадии к стадии его направляться всегда оценивать (а на базе этого и корректировать) на соответствие эргономическим требованиям, предъявляемым к совокупности в интересах успехи более большого уровня реализации ее потенциальных возможностей.
С 1 января 1974 г. эргономическая оценка изделия есть необходимым элементом технического предложения эскизного и технического проектов (ГОСТы 2.118 — 73, 2.119 — 73, 2.120 — 73).
Экспертизе направляться подвергать технические задания, технические предложения, эскизные и технические проекты, умелые и серийные образцы СЧМ, и все другие виды документации.
В ходе эргономического обследования выявляется соответствие частных черт отдельных элементов СЧМ эргономическим требованиям, к примеру черт рабочих мест (размеры и форма пульта, зоны досягаемости и зоны видимости, типы органов управления и элементов индикации и их размещение, рабочая поза и антропометрическая совместимость оператора и т. д.), черт условий обитаемости (микроклимат, уровень шумов, вибрации, загазованность, СВЧ излучения и т. д.), черт технических средств подготовки, освещенности и т. п.
По итогам обследования в соответствии с частными показателями складывается первое чувство об условиях труда операторов, которое нужно для уточнения задач эргономической экспертизы данного примера СЧМ.
самый ответственным периодом проведения экспертизы нужно считать этапы эргономических испытаний и эргономического анализа СЧМ, в то время, когда оцениваются условия труда операторов как с позиций выполнимости неспециализированных эргономических требований, так и с позиций напряженности деятельности.
Нужно, дабы оценки носили не только качественный, но и количественный темперамент. В тех случаях, в то время, когда специалисты не располагают данными для расчета выбранных показателей, направляться проводить особые эргономические опробования. К ним нужно прибегать и в тех случаях, в то время, когда возйикает потребность экспериментального подтверждения результатов, взятых аналитическим методом.
Эргономические опробования возможно проводить раздельно либо в ходе неспециализированных опробований макетных, экспериментальных и опытных образцов СЧМ.
Последним этапом экспертизы .есть эргономическая аттестация СЧМ, включающая комплексную оценку эргономичности совокупности в соответствии со значениями отдельных показателей, взятых на прошлых этапах, и оценку технической реализуемости и экономической целесообразности созданных рекомендаций по устранению найденных недочётов.
сложности влияния алгоритма и Оценка содержания деятельности оператора. Влияние содержания конкретного метода на уровень качества Деятельности оператора оценивается сравнением требований, предъявляемых методом к человеку, с возможностями последнего. Для этого исследуемый метод записывают в виде совокупности отдельных операций и действий (см. гл.
5) с указанием требуемой точности и нужных временных и энергетических затрат для исполнения каждого компонента метода. Такое описание направляться дополнять сведениями о напряженности деятельности (см. гл. 1 и 5).
Разбирая соответствие сформулированных требований психофизиологическим и биомеханическим возможностям человека, возможно вычислить ожидаемые значения точностных, временнйх и надежностных черт деятельности человека-оператора и сделать вывод о допустимости того либо иного действия либо метода в целом.
Для оценки влияния сложности метода на уровень качества деятельности человека-оператора нужно, первым делом, взять количественные характеристики данной сложности. Один из вариантов количественной оценки метода [1] включает в себя оценку показателей суммарной динамической интенсивности, стереотипности и логической сложности.
Помимо этого, динамическая интенсивность определяет темп работы, от которого сильно зависит точность деятельности оператора. Так, согласно данным [2], в опытах с реакцией сложного выбора взята связь характеристики между темпа и ошибок работы (рис. 15.1).
При применении данных, приведенных на этом рисунке, нужно иметь в виду, что не любое сокращение темпа работы повышает точность деятельности. Через чур низкий темп (малая нагрузка) так же отрицательно отражается на точности работы, как и большой. Разумеется, существует некий оптимальный с позиций качества деятельности темп работы, для определения которого нужны дополнительные изучения.
Так, в ходе опыта 100 испытуемых должны были воспроизводить на особой карте посредством комплекта определенных знаков передаваемую каждому из них по телефону данные. Оказалось, что число неточностей возрастало как при повышении загрузки испытуемых информацией, так и при ее понижении.
При применении данных, приведенных на этом рисунке, нужно иметь в виду, что не любое сокращение темпа работы повышает точность деятельности. Через чур низкий темп (малая нагрузка) так же отрицательно отражается на точности работы, как и большой. Разумеется, существует некий оптимальный с позиций качества деятельности темп работы, для определения которого нужны дополнительные изучения.
Так, в ходе опыта 100 испытуемых должны были воспроизводить на особой карте посредством комплекта определенных знаков передаваемую каждому из них по телефону данные. Оказалось, что число неточностей возрастало как при повышении загрузки испытуемых информацией, так и при ее понижении.
Рис. 1. Зависимость относительного числа неточностей от темпа поступления сигналов к оператору
Рис. 2. Зависимость качества работы оператора от уровня его загрузки
Стереотипность направляться осознавать как конкретно детерминированную последовательность реакций на сигнал. Чем больше в методе групп, включающих постоянную последовательность элементов, и чем дольше эта последовательность, тем более выражен стереотипный компонент в работе оператора.
Приведенные в настоящем параграфе количественные характеристики метода являются частными мерами, отражающими разные психофизиологические особенности деятельности оператора. Предложен еще последовательность подобных мер.
Появляется вопрос: запрещено ли взять единую интегральную чёрта психофизиологических изюминок метода трудовой деятельности? Из-за многомерности особенностей рабочего процесса сделать это очень тяжело. В этих условиях интегральный показатель возможно взят лишь методом объединения частных показателей с учетом их весовых уровней.
В современных СЧМ исполнение функций человеком быть может, в большинстве случаев, разными дорогами, т. е. существуют различные варианты методов. самый приемлемый метод выбирается на основании анализа соответствия разных вариантов методов решаемой задаче и имеющейся информационной модели с учетом вышеприведенных количественных показателей.
Оценка влияния конструкции рабочего места. В базу оценки должна быть положена последовательная проверка исполнения требований:
— соответствия размеров рабочего места антропометрическим данным;
— достаточности органов отображения управления и средств информации для реализации принятого метода;
— соответствия параметров органов отображения управления и средств информации возможностям человека делать вовремя операции с требуемой надёжностью и точностью;
— правильности распределения органов отображения управления и средств информации по функциональным территориям информационного и операционного полей;
— соответствия размещения органов отображения управления и средств информации методу деятельности (упорядоченность размещения).
С целью проведения таковой оценки нужно представить структуру деятельности в виде пространственно-временной логической последовательности отдельных технологических операций с указанием допустимой точности и потребного времени для их исполнения.
Операция считается выполнимой, в случае если исходные сигналы воспринимаются вовремя и без неточностей, действия по ним обеспечены удобством и наличием применения нужных органов управления, и наличием достаточных по качеству и числу сигналов обратной связи.
По окончании качественного анализа делаемое всех операций метода производится количественная оценка показателей качества деятельности человека-оператора на рабочем месте разбираемой конструкции.
Прежде всего оценивается своевременность и безошибочность исполнения каждой алгоритма и операции в целом. Наряду с этим исследуются неточности, допускаемые оператором лишь по обстоятельствам, связанным с конструкцией рабочего места в соответствии с рекомендуемой в гл. 5 схемой анализа.
Установлено, что чем больше для данной операции имеется сигнальных раздражителей, тем тяжелее их дифференцирование
Рис. 3. Возможность появления неточностей в исполнении операции по управлению кораблем в зависимости от количества в один момент учитываемых условий.
В ходе операторской деятельности проявляется значителен • ная подчиненность времени информационного поиска конкретному мар шруту органов элементов управления и обслуживания информации, что строится на базе метода деятельности. Эта подчиненности выражается в том, что в совершенстве траектория перемещения глаз оператора в ходе информационного поиска обязана совпадать с маршрутом обслуживания. На практике такое совпадение вероятно или при стро
Рис. 4. Пример графического определения данных для расчета степени неупорядоченности размещения элементов на пульте (группирование по уровням не продемонстрировано).
го упорядоченном («горизонтальный», «вертикальный», «наклонный» последовательности) размещении органов управления и элементов индикации, или при наличии намерено организованной указательной индикации типа мнемосхем. направляться подчернуть, что, не обращая внимания на все преимущества мнемосхем, их реализация не редкость довольно часто затруднена из-за конкретных своеобразных конструктивных труда особенностей и условий операторов рабочих мест.
При эргономической оценке появляется необходимость оценить степень неупорядоченности того либо иного варианта размещения элементов, органов и индикации управления, т. е. выяснить, какова степень отклонения маршрута обслуживания от рационального маршрута.
Методика оценки указанной неупорядоченности содержится в следующем.
1. На отдельном листе бумаги в определенном масштабе вычерчивается развернутая фронтальная проекция передней панели пульта и на ней отмечаются точки органов элементов управления и размещения индикации.
2. С учетом антропометрических черт «среднего» оператора в соответствии с его рабочей позой определяется точка на пульте, через которую проходит линия центрального визирования при установке самый оптимального угла наклона головы (0—5°) и фиксации глаз в «нулевом» положении. Через эту точку проводятся вертикальная (у) и горизонтальная (х) оси, на которых откладываются отрезки, соответствующие следующим угловым размерам*: по оси у вверх 23°, вниз 33°; по оси л: ± 31е.
Через финиши отложенных отрезков проводятся прямые, образующие прямоугольники. Область, ограниченная данным прямоугольником, считается комфортной территорией с позиций информационного поиска и обозначается римской цифрой I.
Все остальные органы управления и элементы индикации, находяг-щиеся вне указанной области, относятся к некомфортной территории II (элементы, находящиеся на границе территорий I и II, относятся к территории I).
3. Для органа управления и каждого элемента индикации замеряются их минимальные расстояния от осей х и у (xt и yt), каковые после этого откладываются с учетом символа на особых графиках х (п) и у (п) в последовательности, предопределяемой методом работы оператора п (О-
4. На выстроенных графиках х in) и у (п) через точку с большим значением ординаты xt (либо г/г) проводится прямая, параллельная оси п. После этого, подобным образом, проводятся линии через все последующие элементы.
В случае если на ту либо иную прямую k попадает два либо более элементов, то независимо от значения п эти элементы считаются сгруппированными по уровню k.
5. На графиках х (п) и у (п) наносятся линии, определяющие границы территорий I и II.
Дабы оценить степень отклонения маршрута органов элементов управления и обслуживания индикации от типовых закономерностей («горизонтальный последовательность», «вертикальный и» наклонный «ряд »), в каждой территории нужно произвести операции группирования — горизонтального (вертикального) и наклонного.
Величина аф выбирается из условия относительной стабильности восприятия зрительных стимулов в области трехкратного значения уг-
Ла фовеального зрения (аф = 3°), выраженного в линейных единицах с учетом удаления глаз оператора относительно плоскости пульта. Оди-ночные элементы, не вошедшие в состав групп, условно принимаются за отдельную группу.
С целью проведения наклонного группирования на проекции пульта любой элемент последовательно, начиная с первого, соединяется; прямой с очередным третьим элементом. В случае если наряду с этим второй попеременно элемент будет пребывать от указанной прямой на расстоянии не более величины аф, то все три элемента объединяются в наклонную группу.
В данную группу должны войти кроме этого последующие элементы, составляющие постоянный последовательность и имеющие отклонение менее аф от продолжения прямой, соединяющей первый и третий элементы. Предстоящее наклонное группирование проводится подобным образом, начиная с первого элемента, вышедшего за пределы аф. В случае если в начале группирования второй последующий элемент выходит за пределы «ф, то он делается исходным с целью проведения очередного шага наклонного группирования и т. д.
Наклонное группирование элементов производится лишь в пределах каждой территории. Это указывает, что наклонная несколько неимеетвозможности содержать элементы территории I и II в один момент.
В случае если в «зачетную» наклонную группу попадают элементы, входящие и в горизонтальную (вертикальную) группу, то они должны учитываться лишь в одной группе.
6. По итогам группирования рассчитывается первый показатель неупорядоченности в каждой территории
7. Для учета степени случайности разброса в размещении органов управления и элементов индикации на пульте оператора вводится второй показатель, узнаваемый называющиеся «критерий фон Неймана».
