Сущность патента, объекты патентования
Права на изобретения, оформленные патентами, в большинстве случаев принято именовать промышленными, а сам патент промышленной собственностью (к ней же относятся промышленные образцы, товарные символы, фирменные наименования).
С собственностью патент сближают: 1) принадлежащее патентовладельцу, как и хозяину, право распоряжения патентом (изобретением); без согласия патентовладельца никто неимеетвозможности пользоваться изобретением; 2) наличие у патента, как и у любого товара, меновой стоимости, снабжающей патенту широкую оборотоспособность; 3) защита его, как и всякого имущества хозяина, от посягательств со стороны третьих лиц («всех и каждого»).
Термин «промышленный» говорит о области применения защищаемого патентом изобретения. Но данный термин не в полной мере точен, поскольку в ряде законов прямо оговаривается, что изобретением есть объект, применяемый в индустрии, в сельском хозяйстве и торговле. Указанные черты патента придают праву патентовладельца необыкновенный, монопольный, темперамент, но в отличие от права собственности оно ограничено во времени.
Никто, не считая патентовладельца, и без его согласия неимеетвозможности по неспециализированному правилу пользоваться изобретением. Но патент предоставляет необыкновенное право на изобретение на территории той страны, где он выдан или на территории нескольких государств, в то время, когда они договорились об этом. За указанными пределами изобретение уже не пользуется патентной защитой.
Дабы иметь ее, нужно подать заявку и взять патент и в той стране, на территории которой принципиально важно обеспечить охрану данного изобретения.
Главными показателями изобретения как технического ответа по праву капиталистических государств являются его новизна; возможность промышленного применения (патентные законы Франции, Швеции, Норвегии). Во многих государствах требуется неочевидность ответа, его изобретательский уровень. Время от времени наровне с новизной — показателем изобретения — согласится полезность изобретения (патентные законы США, Канады, Нидерландов).
В государствах, заключивших конвенцию о европейской патентной совокупности, случилась унификация показателей патентоспособного изобретения, к ним отнесены: мировая (безотносительная) новизна, промышленная применимость и так называемый «изобретательский ход», изобретательская деятельность (имеют суть, подобный неочевидности ответа, изобретательскому уровню). Техническое ответ считается новым, если оно не относится к существующему уровню (состоянию) техники, что включает все, что стало общедоступным благодаря письменного либо устного описания, фактического применения либо любого другого метода информации до даты подачи патентной заявки.
Техническое ответ согласится изобретением, если оно не вытекает очевидно из существующего состояния техники, т. е. не есть очевидным.
Понятие промышленной применимости стало более широким, чем ранее, потому, что свидетельствует реализацию изобретения не только в промышленных фирмах, но и в сельскохозяйственных, и в торговых и изготовление на базе изобретения определенных изделий, и их применение.
Патентные законы буржуазных государств отвергают возможность патентования предложений, не имеющих технического характера (к примеру, денежные либо кредитные замыслы, правила игры, открытия, научные теории, математические способы, способы хирургического либо терапевтического лечения людей, чисто биологические способы животных и выращивания растений). Патенты смогут выдаваться на объекты, допускающие их промышленное (производственное) применение. В соответствии с французским законом (в редакции 1978 г.) изобретение считается допускающим промышленное использование, если оно возможно произведено либо использовано в любой области индустрии, включая сельское хозяйство.
Неспециализированными для патентного права разных государств являются события, порочащие новизну изобретения и тем самым исключающие выдачу патента. Это — предшествующая заявке публикация, раскрывающая открытое применение и сущность изобретения его. Публикацией именуется информация о сущности изобретения, которая делается дешёвой неизвестному кругу лиц (посредством печати, радио, телевидения и т. д.).
Под открытым применением понимается такое применение изобретения, которое так делается известным неизвестному кругу лиц, что эксперты смогут воспроизвести его. В одних государствах требования к источникам, исключающим новизну, являются более твёрдыми (полная мировая новизна), в других пара смягчены, в третьих — они заметно снижены.
В странах с более твёрдыми требованиями к новизне ее порочит как публикация, так и использование не только в данной стране, но и за рубежом (Франция, Италия, ФРГ, Швейцария, Швеция, Норвегия, Финляндия, Дания). В странах, установивших не столь твёрдые требования, мешают выдаче патента публикация в стране и за рубежом, а использование лишь в данной стране (Австрия, США, Япония).
В странах, предусмотревших минимальные требования к новизне (локальная новизна), ее порочат только статья о техническом ответе и использование его в данной стране (Пакистан).
Во многих государствах существуют льготы для заявителей в отношении применения и опубликования изобретения до подачи заявки. Так, в Канаде не порочит новизну изобретения открытое использование не более чем за два года до подачи заявки; в Японии не исключает новизну сообщение об изобретении, сделанное в докладах в научных обществах в пределах шести месяцев до подачи заявки либо публикации об изобретениях, произведенные неуправомоченным лицом, т. е. вопреки воли заявителя.
Новизна в большинстве случаев определяется на дату приоритета, которая, в большинстве случаев, сходится с датой поступления заявки в патентное ведомство. Но в ряде государств предоставляется охрана изобретениям на официальных либо официально признанных интернациональных выставках, благодаря чего демонстрация изобретения в качестве экспоната не лишает права запатентовать его не позднее установленного срока, значительно чаще шестимесячного, при соблюдении некоторых формальностей (Финляндия, Япония и др.).
Наряду с этим дата приоритета заявки устанавливается по времени помещения экспоната на выставке. В случае если установленный срок пропущен, то демонстрация изобретения на выставке приравнивается к открытому применению, порочащему новизну.
Законодательство государств европейской совокупности патентования предусматривает сходные льготы по новизне: во-первых, не порочит новизну неправомерное раскрытие изобретения, т. е. против воли автора (во вред ему либо его правопреемнику), и, во-вторых, экспонирование изобретения на официальной либо официально признанной интернациональной выставке, организация которой отвечает условиям конвенции о интернациональных выставках от 22 ноября 1928 г.
Вопрос о приоритете по патентному законодательству практически всех капиталистических государств решается в пользу того лица, которое подало заявку на тождественное либо сходное по существу изобретение ранее другого заявителя.
В Соединенных Штатах и Канаде действует это правило в пара поменянном виде: патент выдается первому заявителю, но в случае если появляется спор, то патент должен быть выдан первому изобретателю, не смотря на то, что он и не первенствовалпри подаче заявки. Спор о том, кто есть первым изобретателем, подлежит особенному разбирательству, цель которого установить, кто первым из заявителей создал изобретение и довел до состояния, пригодного к практическому применению.
В случае если в защищенное патентом изобретение внесено усовершенствование, то на него возможно взят в ряде государств дополнительный патент. Первый же патент именуется главным.
По законам одних государств право на получение дополнительного патента имеют владелец и заявитель главного патента, в других это право предоставляется изобретателю усовершенствования либо его преемнику.
В большинстве европейских капиталистических государств университет дополнительного патента упразднен. В ряде государств (к примеру, ФРГ и Австрии) к дополнительным изобретениям используются те же критерии патентоспособности, что и к главным изобретениям, т. е. те и другие изобретения должны владеть неспециализированными показателями, нужными для патентования.
Существуют в капиталистическом мире и без того именуемые ввозные либо подтвержденные патенты. Происхождение их связано с колониальной политикой и колониальным патентным правом. Они оформляются в упрощенном порядке на основании ранее выданного зарубежного патента.
Заявитель, имеющий на собственный изобретение зарубежный патент, испрашивает ввозной (подтвержденный) патент и приобретает его без всякой проверки изобретения. В сущности данный порядок свидетельствует допущение зарубежного патента в той стране, где выдан данный ввозной патент. Ввозные патенты используются во многих государствах Центральной и Южной Америки, Африки, Азии, к примеру в Шри-Ланке а также в некоторых государствах Европы (Испания, Бельгия).
Так, подтвержденные патенты в Шри-Ланке приобретали обладатели патентов, выданных ранее в Англии.
По вопросу о том, какие конкретно предложения являются объектами патентования, законы капиталистических государств не дают однообразного ответа, не смотря на то, что список патентуемых объектов неспешно получает все большее сходство, в особенности в самые развитых капиталистических государствах. Так, на данный момент защищаются патентами химические, лечебные, пищевые, вкусовые вещества, и методы их изготовления (в Соединенных Штатах, Англии, Франции, ФРГ, Италии, Японии, Швеции, Норвегии, Финляндии и в др.). В некоторых же государствах, к примеру Бразилии, непатентоспособны ни методы изготовления веществ (не считая химических), ни сами вещества (с 20 октября 1969 г.).
Известность веществ и составов по праву последовательности государств, а также участников европейской совокупности патентования, не опорочивает новизны лекарственного средства, в случае если в качестве такового предлагается известное вещество, при условии, что сведениями о лечебных либо диагностических особенностях этого химического либо иного вещества другие отрасли и медицинская наука знаний ранее не обладали.
Патентные законы часто допускают косвенную защиту вещества при помощи того патента, что выдан на метод либо его усовершенствование. Особенность данной защиты пребывает в том, что пока не доказано обратное, обладатель патента на метод в праве и на вещество. Кроме того в тех случаях, в то время, когда выдача патентов на те либо иные вещества не запрещена, обладатель патента на метод приобретает косвенную охрану продукта, взятого на базе применения данного метода.
В ряде государств объектами патентования являются новые сорта растений (США). В других они не патентуются, как и новые виды животных (Швеция, Норвегия, Финляндия, Италия). В некоторых государствах охрана новых растений обеспечивается на базе особого закона, к примеру во Франции, Италии, ФРГ (в последней кое-какие новые виды растений, и методы их выведения патентуются).
В разных государствах (США, ФРГ, Англия, Нидерланды, Япония и др.) действующие правила по-различному регулируют условия выдачи патентов на микробиологические методы получения микроорганизмов. В некоторых государствах по большому счету не выдаются патенты на изобретения в области микробиологии (Бельгия).
В некоторых государствах вероятна охрана не только метода получения микроорганизмов, но и создаваемой на его базе культуры микроорганизмов, но при условии предварительного (до подачи заявки) депонирования (представления для сохранения) данной культуры в компетентном учреждении. Передача ее на хранение в данный орган разрешает заинтересованным лицам ознакомиться с нею и при происхождения спора совершить сопоставление с другой культурой микроорганизмов, составляющей предмет второй заявки.
По неспециализированному правилу программы для вычислительных автомобилей не смогут защищаться патентами. Из новых законов это прямо оговорено, к примеру, во Французском патентном законе. Но, в случае если методы сформулированы как методы управления вычислительными устройствами, то они в качестве применимых в индустрии способов смогут стать предметом патентной охраны.
Так, в Швейцарии патенты выдаются на методы обработки данных на ЭВМ.
Характерно, что в ряде промышленно развитых капиталистических государств велась и ведется дискуссия по вопросу о патентоспособности указанных программ. В Соединенных Штатах известны единичные случаи выдачи патентов на программы для ЭВМ.
