Сырьевая экономика россии: быть или не быть?
Сырьевую экономику именовали проклятьем России. Наделенная неповторимыми природными ресурсами страна за многовековую историю так и не обучилась грамотно ими распоряжаться. Еще в СССР сложились традиции массового минерально-сырьевого экспорта.
Та же направленность сохранилась и в хозяйственной практике современной России: до одной трети ВВП составляют «сырьевые» деньги. В это же время из года в год падает коэффициент извлечения нефти, накапливается недостаток добычи всех остальных нужных ископаемых.
Медведев заявил сырьевую ориентацию экономики страны «запущенным социальным недугом», что нужно искоренить в малейшие сроки. Президент уверен в том, что лучшей терапией в этом случае станет политика модернизации: в случае если страна поднимется на высокотехнологичный путь развития, то с порочной привычкой выживать за счет экспорта нужных ископаемых будет покончено. Но, не все аналитики разделяют его оптимизм.
А те, кто разделяет, все же делают предупреждения: сырьевая экономика – это не арена для «маленькой победоносной войны». Разламывать ее, по всей видимости, окажется никак не легче, чем строить.
Кризис – шанс для российских производителей
Президент «АБС Холдинг» Ненад Попович не не сомневается в том, что русский индустрия уже вышла на тот уровень конкурентоспособности, дабы стать направляющим экономическим вектором. Но шанс у нее, на взгляд специалиста, показался, потому, что экономический кризис высветил самые слабые места отечественного стиля экономики. «Российские фирмы в состоянии завоевать значительную часть рынка у западных соперников при условии применения фактора низкой государственной политики и цены по импортозамещению», — думает Попович.
Его поддерживает и Михаил Беляков, генеральный директор компании Blackwood: «Успех модернизации будет зависеть от того, как изменится структура доходов экономики. Нужно выйти на то, дабы технологические фирмы составляли главную структуру выручки».
Ориентация на интеллектуальный потенциал
Предпосылки для технологического отказа и модернизационного рывка от чрезмерно сырьевого характера экономики необходимо искать в интеллектуальном потенциале страны. Это точка зрения Сергея Пчелинцева, участника правления банка «Интеза Санпаоло» (бывшего «КМБ-банка»): «У нас имеется высокий уровень среднего образования, сильные научные школы в области физики, математики, инженерных дисциплин, и, возможно, самое ответственное — опыт прошлых и мощнейшие традиции научных технических побед и открытий.
Но из года в год данный ресурс неумолимо тает. И в случае если в ближайщее время общество и государство совместно не создадут совокупность, при которой будет материально выгодно и респектабельно изобретать и покорять, а не реализовывать и перераспределять, то через десять-пятнадцать лет вопрос об отказе от сырьевой ориентации станет риторическим».
С критикой аналогичных позиций много раз выступал узнаваемый политолог Леонид Радзиховский. Он приводит такие параллели: «В случае если мы заберём 500 наибольших компаний мира, то среди 37 нефтегазовых концернов выясняется 3 русских. Но русских компаний по большому счету нет в числе главных компаний, создающих биотехнологии, компьютеры, ИТ-оборудование, ПО.
Российская Федерация постоянно гордилась сильнейшей математической школой: из 43 живущих в мире лауреатов Филдсовской медали (аналог Нобелевской премии для математиков) восемь — из России. Прекрасный итог, посильнее лишь США. Но шесть из них трудятся в Соединенных Штатах, один — во Франции и лишь «петербургский затворник» Перельман — в Российской Федерации. Да, слов нет — у нас богатые природно-интеллектуальные ресурсы.
И мы их бесплатно экспортируем — как в обогащенном образованием, так и в «сыром» виде (утечки генофонда)». Все беседы о возможности динамичного перехода от сырьевой экономики к экономике знаний Радзиховский именует очевидными и популистскими.
Важная помеха – коррупция
Инерционный бюрократический аппарат оказывает негативное влияние на развитие русскому бизнесу, в особенности малому и среднему. А тот, со своей стороны, при подобном раскладе неимеетвозможности создавать нужного для реструктуризации национальной услуг количества и экономики товаров.
Алексей Голубович, генеральный директор ОАО «Арбат Капитал Менеджмент» полагает, что именно потому «большая часть отечественных больших и средних предприятий по уровню производительности и показателям труда добавленной цене намного уступает западным и китайским компаниям». Для увеличения конкурентоспособности отечественных услуг и товаров, согласно точки зрения Голубовича, нужно отказаться от доминирования госкорпораций и предстоящей девальвации рубля.
Директор по консалтингу CITY Consulting Group Сергей Колесников уверенный в преждевременности «антисырьевых» устремлений. Теоретически российской экономике, непременно, они пошли бы во благо. Но на практике узнается, что главной помехой на пути этих процессов есть сама структура национального управления в стране. Колесников отмечает: «При последовательной политике, направленной на развитие бизнеса, обстановка имела возможность бы измениться.
Для этого чиновники должны оказывать помощь в получении кредитов, снять административные преграды и прекратить вымогательство под видом испытаний. То, что кроме того президент не в состоянии поменять обстановку и должен обращаться прося о помощи к обществу, — весьма может многое сказать».
Светлана Усанкова
