Теневая сторона libor
Современный экономический кризис распознал недостатки в организации мирового денежного рынка, до поры до времени носившие по преимуществу скрытый темперамент. Наряду с этим имеются в виду не частные и легко устранимые неполадки отдельных элементов рынка, а уязвимые места, создающие большую опасность его несущей конструкции.
В этом отношении очень показательны события, разворачивающиеся около базисных ставок английского межбанковского рынка (LIBOR), уже вылившиеся с середины прошлого года в грандиозный интернациональный денежный скандал.
Оценивая неспециализированную обстановку, складывающуюся с этими показателями, авторитетное издание «Шпигель» показывает, что «один из наиболее значимых пусковых рычагов глобальной экономики попал в руки безответственных банкиров». Как подобное имело возможность случиться, каких последствий возможно ожидать и, наконец, какие конкретно уроки направляться извлечь из данной нелицеприятной истории — ответы на эти вопросы по возможности будут даны ниже. Но перед этим было бы полезно внимательнее присмотреться к LIBOR.
Такая необходимость появляется в силу скупости информации и имеющихся в ней неточностей. В справочно-энциклопедических и опытных изданиях для экспертов, трудящихся на рынке, эта ставка рассматривается по большей части как технический инструмент рынка, а его экономическая составляющая остаётся на заднем замысле. Учитывая это событие, присмотримся внимательнее к LIBOR как базисному параметру межбанковского рынка.
На регулярной базе LIBOR устанавливается Ассоциацией английских банков (АББ) с января 1986 года, не смотря на то, что правила его образования начали формироваться уже в 70-е годы прошлого века. Тогда Банком Англии в рамках регулирования ликвидности финансового рынка стали использоваться векселя, учётная (банковская) ставка по которым использовалась как в операциях с векселями, так и при расчёте ставок по операциям банков со своей клиентурой.
Банковская ставка стала играть роль необычного гарантированного процентного дохода, покрывавшего издержки банков и некую долю рисков. Действительно, в первой половине 80-ых годов XX века банк Англии поменял подходы в финансово-кредитной политике и прошлую ОС. Вместо фиксированной банковской ставки была введена ставка Band 1 Dealing Rate, пребывавшая в пределах коридора, параметры которого (верхний и нижний) заблаговременно не объявлялись.
Для банков стало возмможно самостоятельно определять уровень базисной ставки.
Происхождение новых денежных инструментов в первой половине 80-х годов прошлого века потребовало определённой стандартизации банковских операций и этим лишь ускорило появление LIBOR. Определённый опыт в формировании базисных ставок к началу 80-х годов прошлого века имелся и у АББ. В объёмах и ограниченных сегментах она приводила личные банковские ставки процента к среднему уровню для банков, занимавшихся совместным кредитованием предпринимателей.
В двух подходах к формированию базисной ставки — Банка финансового сообщества и Англии — имеется одна неспециализированная черта: и в том и другом случае это ссудный процент, при помощи которого банкам — участникам операций на межбанковском рынке обеспечивается покрытие их операционных издержек и равновеликая защита от вероятных рисков. Потому, что межбанковский кредит подавляющей частью выдаётся без обеспечения, покрытие рисков подобным образом для банков имеет принципиальное значение. Различия в подходах заключаются в том, что учётная (банковская) ставка в отличие от ставки, формируемой рынком, устанавливается регулирующим национальным органом директивно, по большей части употребляется в качестве инструмента финансово-кредитной политики и не результат сглаживания личных ставок.
LIBOR — средняя ставка английского межбанковского рынка, ставка, по которой банки — участники этого рынка кредитуют друг друга. Как уже отмечалось, эта ставка устанавливается Ассоциацией английских банков.
Она определяется каждый день по десяти валютам (австралийский, канадский, новозеландский и американский доллары США, швейцарский франк, датская и шведская кроны, евро, английский фунт стерлингов и японская иена) и в диапазоне пятнадцати сроков заимствования (от одного дня до 24 месяцев). Так, ежедневно должно обновляться в общем итоге 150 ставок.
Массив показателей для расчёта средней величины ставки предлагается банками, входящими в так называемый элитный клуб, именуемый ещё «площадкой LIBOR», английского денежного рынка, отбор в который производится АББ с учётом таких параметров, как количество операций на английском рынке, опыт валютного дилинга, репутация на кредитном рынке. Так, в установлении LIBOR в американских долларах участвуют 18 банков, английском фунте стерлингов — 16 банков, евро — 15 банков, шведской и датской кронах — шесть банков. В взятом от банков спектре ставок АББ отсекает крайние значения (добрая половина ставок), и в суженном промежутке посредством агентства Thomson Рейтерс определяются средние значения.
LIBOR — наиболее значимый показатель состояния межбанковского рынка. Текущую обстановку на нём отражают количественные трансформации устанавливаемых АББ ставок по всему диапазону. Но не меньшее значение имеют и ставки, предлагаемые банками. Они детальнее показывают на хороший или негативный тренд на рынке.
Thomson Рейтерс, обладающий базой данных по LIBOR, совместно с компанией SP Capital IQ совершил анализ ставок, заявляемых банками, и установил, что за период январь–август 2012 года 18 банков, действующих на площадке LIBOR в долларах США, девять дней из каждых десяти не актуализировали показатели ставок. В 2005 году 29% всех ставок по трёхмесячному долларовому LIBOR оставались неизменными. В 2011 году данный показатель составил уже 75%, а в 2012 году — 87%.
Такое явление в полной мере закономерно. С развитием экономического кризиса, падением доверия к денежным университетам наблюдаются застойные явления и на межбанковском рынке.
Область применения LIBOR, равно как и других родственных ему показателей, не исчерпывается лишь межбанковским рынком. От величины LIBOR и других синтетических индикаторов межбанковского рынка (EURIBOR, TIBOR, HIBOR, SIBOR и т. д.) конкретно зависят все ставки по депозитам и кредитам с плавающей процентной ставкой. Они включаются в расчётную базу платежей по синдицированным кредитам, являются необходимым условием сделок с новыми денежными инструментами.
В Швейцарии практически 80% банков учитывают величину LIBOR при определении суммы процентных платежей по совершаемым ими сделкам. В Испании на EURIBOR держится ипотечный рынок. Наконец, ставки межбанковского рынка являются параметром, учитываемым центральными банками при подготовке и принятии ответов по финансово-кредитной политике.
К примеру, Европейский центробанк в собственной политике неизменно опирается на EURIBOR.
Из-за чего ставки межбанковского рынка появились в центре громкого международного денежного скандала? Как представляется, ответ на данный вопрос может дать обнаружение скрытых недостатков механизма образования LIBOR.
При характеристике LIBOR отмечалось, что данный показатель устанавливается для достаточно многих национальных сроков и валют заимствования. Потому, что LIBOR определяется каждый день, а сроки заимствований банков на рынке подавляющей частью выходят за данный временной промежуток, ставка предложения любой раз неимеетвозможности всецело основываться на данных по практически совершённым операциям, а назначается исходя из субъективных оценок банков.
Вторая не сильный сторона LIBOR содержится в том, что в действиях сотрудников банков, на первичной стадии участвующих в назначении ставок, просматривается очевидный конфликт заинтересованностей. Сплошь и рядом эта функция возлагается на трейдеров либо дилеров операционных подразделений.
Наконец, ещё один пробел в механизме связан с тем, что в его базу положена абстрактная модель авторегулирования денежного рынка, не допускающая госучастия и его регулирующих органов в управлении процессом формирования базисных ставок. ЛИБОР, как и другие композитные ставки межбанковского рынка в других регионах мира, есть необыкновенной прерогативой банковских ассоциаций.
В совокупности эти три недостатка стали питательной средой того, что LIBOR стал объектом манипуляций в руках недобросовестных участников рынка, в следствии чего ставка прекратила являться индикатором фактического состояния рынка, доверие к ней упало, а в самом механизме образования ставки стали проявляться показатели разрушения.
Для справедливости стоит подметить, что неприятности с LIBOR появились не день назад; их легко или не видели, или предпочитали не подмечать. В этом контексте очень примечательно заявление одного из американских финансистов, сделанное перед парламентариями бундестага ФРГ в 2012 году: «Мои коллеги и я трудились в 90-е годы трейдерами в инвестиционном банке Morgan Stanley и наблюдали свысока на надзорные структуры. Манипуляции с LIBOR осуществляются уже более 20 лет.
Это было обычным и наблюдалось везде как минимум с 1991 года».
Лишь под давлением американских конгрессменов Федеральный резервный банк Нью-Йорка опубликовал сравнительно не так давно документы, которые показывают, что уже в осеннюю пору 2007 года к нему действовала информация о неаккуратности банков при назначении ставок. Финансисты Уолл-стрита кроме этого обратили внимание на то, что с августа того же года LIBOR прекратил отражать фактические затраты по рефинансированию на межбанковском рынке.
По этому поводу управляющий Банком Англии М. Кинг иронически увидел, что LIBOR стал ставкой, по которой между банками ссужается только воздушное пространство.
В мае 2008 года Федеральный резервный банк Нью-Йорка направил в Банк Англии целый пакет предложений из шести пунктов по совершенствованию порядка установления LIBOR. Банком Англии было отмечено, что инициатива Федерального резервного банка Нью-Йорка заслуживает внимания, но из всего пакета было принято лишь одно предложение, касающееся опубликования порядка установления LIBOR и контроля за ходом самого процесса.
В манипуляциях с LIBOR заподозрены как минимум 20 банков из 10 государств. В Соединенных Штатах, Англии, Канаде, Швейцарии и японии факты мошенничества расследуются правоохранительными и надзорными органами. В ЕС этими вопросами занимаются соответствующие наднациональные национальные органы и профильные комиссии банковского надзора.
По большей части в мошеннических действиях банков с LIBOR усматривается два мотива. Занижая базисную ставку, они создают видимость того, что их платёжеспособности ничего не угрожает и банки так же, как и прежде в состоянии свободно рефинансировать собственные обязательства на межбанковском рынке. Таковой метод, взявший среди банкиров наименование Low Balling, по их расчётам, должен был стать успокоительной пилюлей для конкурентов и клиентов.
К этому приёму чаще вторых прибегали английский Barclays Bank и швейцарский UBS. Как выяснилось, таковой практике не чинили препятствий и национальные органы, в частности Банк Англии. В данной связи показателен разговор по телефону помощника управляющего Банка Англии с начальником Barclays Bank.
Для простоты назовём абонентов условно «А» — Банк Англии и «Б» — Barclays Bank. «А» информирует «Б», что в правительственных кругах упрекают «А» в том, что «Б» объявляет через чур высокие ставки для расчёта ЛИБОР. «Б» недвусмысленно показывает«А» о вероятной реакции правительства, если бы ему поступила информация, что другие банки назначают ставки, не всегда отражающие их фактические издержки по заимствованию денежных средств на межбанковском рынке. В ответ «А» прозрачно намекает, что для того чтобы положения, в то время, когда ставки, объявляемые банком, высоки, впредь не должно быть.
Второй мотив — рвение сотрудников операционных отделов банков к получению односторонних польз путём приспособления ставки LIBOR к условиям совершаемых ими сделок. В этом случае ставкой манипулируют в обоих направлениях. По словам специалистов, «трейдеры по деривативным инструментам в Barclays Bank всегда обращаются к своим сотрудникам корректировать как вниз, так и вверх оценочные размеры LIBOR, с тем дабы базисная ставка соответствовала их операционным позициям».
Разумеется, что манипуляции с процентной ставкой LIBOR, в формировании которой участвуют банки из различных государств, одному, кроме того весьма большому, банку не под силу. Исходя из этого инициаторами мошенничества с LIBOR создаётся густая сеть организаций и лиц, объединённых преступным сговором. В эту сеть на первичном уровне входят сотрудники операционных отделов конкретного банка, имеющие неформальные отношения с лицами, ежедневно заявляющими от банка оценочную величину LIBOR.
Потом по принципу обоюдного оказания услуг в сеть вводятся работники вторых банков, располагающие возможностями влияния на величину предлагаемой ставки LIBOR их банками.
Наконец, при помощи дачи взяток в сеть вовлекаются подельники из брокерских компаний, посредничающих между банками. Действия в сети координируются, в большинстве случаев, ограниченным кругом лиц, имеющих стаж работы на связи и межбанковском рынке с нужными людьми в различных банках.
Первые подозрения относительно манипуляций LIBOR показались по окончании того, как в конце 2007 года Федеральный резервный банк Нью-Йорка начал замечать, что независимо от напряжения, испытываемого финансовым рынком, ставки LIBOR оставались на удивление низкими. В начале 2008 года американский банк Citigroup направляет влияниям США, японии и Великобритании данные о попытках действия на ставку LIBOR в иенах и токийскую базисную ставку TIBOR. К расследованию случаев махинаций с базисными ставками подключаются минюст США, управление по расследованию важных мошенничеств Англии (Serious Fraud Office), антимонопольные органы Швейцарии, японии и Канады, и организации денежно-банковского надзора этих государств.
В первую очередь 2012 года расследование принимает неожиданный оборот. Сперва швейцарский банк UBS, а позднее два английских банка (Barclays Bank и Royal Bank of Scotland) заключили сделки с правосудием.
В следствии минюст США прекратило уголовное преследование этих банков. Со своей стороны, на три банка были наложены штрафы, в совокупности составляющие 2,5 млрд. долл. По условиям сделки банки пообещали не мешать в получении доказательств их мошеннической деятельности с LIBOR.
В следствии правоохранительные и надзорные инстанции получили доступ к полезнейшему источнику информации для доказательной базы — содержимому электронной почты в указанных банках.
Так, было обнаружено, что UBS осуществлял манипуляции фактически во всём диапазоне предположений LIBOR. За 2005–2010 годы банком было предпринято практически 2 тыс. попыток действия на базисные ставки.
В исковом заявлении на одного из мошенников говорится, что он в течение 335 операционных дней из 738 за период с ноября 2006 года по август 2009 года обращался к собственному коллеге в UBS c просьбами о корректировке трёхмесячной ставки LIBOR в иенах. В 2008 году то же лицо информировало, что UBS и его трейдеры за один сутки смогут получить 2 млн. долл. в том случае, если трёхмесячная ставка ЛИБОР в иенах будет повышена на 0,01% 19.
В сеть, сплетённую UBS, было втянуто практически 40 сотрудников банка (из них 11 — влиятельные), служащие вторых банков в различных государствах. В девяти случаях UBS за регулярные взятки завлекал к махинациям брокеров-посредников.
В сети Royal Bank of Scotland в сговоре с целью действия на LIBOR состояли более 20 сотрудников отделов операций с деривативами и дилеров финансового рынка подразделений банка в Соединенных Штатах, Японии и Сингапуре.
Каковы последствия махинаций с базисными процентными ставками? В первую очередь, тут обращение может идти о неисчислимых утратах огромной массы заёмщиков, применявших LIBOR в качестве одного из условий кредитных соглашений. По некоторым оценкам, количество кредитного рынка, использующего LIBOR, образовывает 10 трлн. долл.
В случае если ставки увеличиваются под действием лиц, заинтересованных в получении односторонней пользы, то удорожается кредит, среди них и для конечных заёмщиков. В случае если же ставки понижаются под влиянием тех же сил, то уменьшаются процентные доходы банков, что, разумеется, может привести и к понижению ставок по вкладам. Среди потерпевших выясняются большие личные и массовые пользователи ссудами, государство и местные власти в качестве должников по банковским ссудам, лица, занимающие финансовые средства за рубежом, и т. д.
В принципе, у любого из них имеется право обращения в суд с иском о возмещении вреда, нанесённого фиктивной процентной ставкой. Кое-какие как раз так и поступают.
Национальная ассоциация кредитных альянсов США в середине 2013 года обратилась в суды с исками к 13 ведущим банкам страны, требуя возмещения утрат, появившихся у пяти кредитных альянсов в связи с сокращением процентных доходов из-за манипуляций ставкой LIBOR. Как отмечает Тhe Wall Street Journal, американские суды уже завалены исками, предметом которых являются утраты истцов от фиктивных базисных ставок, и спектр таких лиц весьма широк — от пенсионеров Сан-Франциско до местной администрации Балтимора.
Но, как отмечают наблюдатели, имеется события, удерживающие истцов от подачи исков. Судебные издержки могут быть такими значительными, что перекроют сумму возмещения причинённого вреда. Маловероятно, что и коллективные иски станут массовым явлением.
«Различия в групповых заинтересованностях, будь то инвесторы, ссудозаемщики либо иные истцы, создают громадное препятствие для коллективных исков», — отмечается экспертом адвокатской конторы Labaton Sucharow.
Второе событие, снижающее возможность возмещения вреда, причинённого махинациями с LIBOR, содержится в том, что в законодательстве некоторых государств требования истца обставлены такими юридическими нормами, каковые он не в состоянии соблюсти. Так, швейцарское уголовное законодательство помой-му и не требует подтверждения причинённого вреда в случаях мошеннических манипуляций на денежном рынке, но распространяет эту норму лишь на проступки, совершаемые с ценными бумагами, находящимися в биржевом обороте.
В остальном от истцов требуется подтвердить не только факт совершённого проступка и соответствующий размер нанесённого ущерба, но и причинно-следственную связь между правонарушением и доставленным вредом. Оба требования истцам выполнить весьма сложно вследствие того что между LIBOR и процентными ставками по вкладам и кредитам в банках, в большинстве случаев, нет взаимосвязи. К тому же очень непросто выяснить сумму вреда.
Данный вопрос до тех пор пока находится на стадии осмысления аналитиков.
Сотрудники Массачусетского технологического университета создали примерную методику оценки утрат от манипуляций с LIBOR, основанную на сравнениях ставок LIBOR во всех предположениях с обнаружением нетипичных отклонений, и сделали вывод, что во время с конца 2007 года по начало 2009 года в следствии манипуляций ставки LIBOR, наверное, были на 25–35 базовых пунктов ниже того уровня, на котором должны были бы пребывать.
Вторым следствием махинаций с базисными процентными ставками есть искажённое представление о платёжеспособности банков, создающее угрозу денежной стабильности в той либо второй стране. До поры до времени фактически всем системно значимым банкам — активным игрокам на площадке LIBOR за искусственно заниженными базисными ставками получалось скрывать собственное вызывающее большие сомнения денежное положение и тем самым усыплять бдительность регулирующих органов. Но в то время, когда к осени 2008 года экономический кризис достиг собственного апогея, эти банки по совсем не случайному совпадению появились в первых последовательностях претендентов на получение экстренной национальной помощи.
В октябре 2008 года в Англии были национализированы практически все большие банки, и в их числе Royal Bank of Scotland, узнаваемый масштабными махинациями с LIBOR. За контрольный пакет этого банка правительство заплатило 20 млрд. фунтов. В Соединенных Штатах приблизительно одновременно с этим принимается национальная программа спасения денежных университетов в сумме 700 млрд. долл., из которой 125 млрд. направляются на вложения в капиталы восьми ведущих банков страны.
Большинство них злоупотребляли ставкой ЛИБОР. Швейцарский UBS, узнаваемый нечистыми приёмами в обращении с базисными ставками, кроме этого в 2008 году был в буквальном смысле слова спасён от банкротства упрочнениями Швейцарского нацбанка и правительства.
Наконец, ещё одним следствием злонамеренных действий с базисными ставками стало понижение их репрезентативности, а за этим и достоверности. С конца 2012 года отмечается процесс ухода банков с площадок образования базисных ставок. Особенно болезненно на него реагируют органы национального управления. Кое-какие банки делают это из-за поддержания собственной рабочий репутации.
Имеется и такие, каковые опасаются вероятной реакции со стороны МВД. В ноябре 2012 года площадку EURIBOR покинули американский Citibank и германский DekaBank. В январе 2013 года к ним присоединились BayernLB (Германия), Rabobank (Нидерланды) и австрийский Raiffeisen Bank International (RBI).
В июне того же года о выходе из совокупности расчёта EURIBOR заявили ещё два германских банка — LBBW и Helaba. С 1 сентября 2013 года прекращено установление базисной ставки в долларах США на площадке EURIBOR. Основаниями для этого стали сокращение количества банков (с 20 до 10) в долларовом сегменте EURIBOR, борьба долларовых ставок ЛИБОР и EURIBOR и факты манипуляций долларовыми ставками на обеих площадках.
Как узнается, неприятности с репрезентативностью базисных ставок самым ярким образом затрагивают интересы центральных банков. В данной связи Европейским центробанком в особом заявлении отмечается, что «с целью проведения финансово-кредитной политики базисные ставки (EURIBOR) имеют особенное значение. С позиции евросистемы, такие ставки должны всегда отвечать поставленной перед ними задаче по адекватному отражению процессов, протекающих в европространстве.
Чтобы эти ставки оставались реперезентативными, нужно надлежащее участие банков на соответствующих площадках. Евросистема поддерживает намерение Еврокомиссии сделать необходимым порядок представления данных для расчёта системно значимых базисных ставок».
Возможно ли обезопасисть LIBOR от мошенников? Точки зрения по этому вопросу разделились. Кое-какие уверены в том, что от скомпрометировавшей себя практики установления базисных ставок лучше вовсе отказаться и поразмыслить о разумной альтернативе.
Первой страной, отправившейся по такому пути, стала Австралия. В начале 2013 года Австралийская ассоциация денежного рынка заявила об упразднении площадки, на которой устанавливались межбанковские ставки, и введении нового механизма. Впредь базисные ставки будут определяться согласно данным брокеров и электронных торгов.
Как вычисляют, это поднимет транспарентность ставок и разрешит осуществлять контроль процесс их определения.
Активно использоваться таковой подход, вероятнее, не будет. В случае если учесть, что LIBOR есть параметром множества кредитных соглашений, заключённых на долгие сроки, забрать и исключить его из структуры денежного рынка представляется делом легко страшным. Рынок тут же будет ввергнут в состояние хаоса.
Часто высказываются предложения об огосударствлении функции определения базисных ставок. Представляется, что полное исключение рынка из механизма установления ставок может привести к тому, что на механизм будут воздействовать неэкономические факторы. К тому же данный подход не исключает коррупционную составляющую при определении ставок.
Широкий отклик взяли предложения, раздельно представленные тремя организациями — денежным регулятором Англии (FSA), рабочей группой центральных банков при Банке интернациональных расчётов и Еврокомиссией.
Предложения денежного регулятора (FSA) были направлены в осеннюю пору 2012 года и сводились к следующему: установление базисных ставок должно осуществляться в регулируемых рамках (допуск лиц, участвующих в установлении ставок, согласно решению надзорного органа, наложение штрафов на лиц, в действиях которых усматривается не добрый умысел), управление процессом установления базисных ставок осуществляется компанией-администратором, избранной в следствии конкурс.
Администратор обязан осуществлять контроль предлагаемые банками ставки на предмет их достоверности. Также, он обязан создать правила поведения для лиц, участвующих в определении базисных ставок, и осуществлять контроль их соблюдение; установление базисных ставок осуществляется на базе оценочных данных банков, но по возможности смогут привлекаться и фактические эти транзакций. Предлагалось кроме этого исключить из процесса определения базисных ставок австралийский, канадский и новозеландский доллары США, шведскую и датскую кроны, сократить количество базисных ставок со 150 до 20 и публиковать данные о ставках, предлагаемых банками по окончании трёх месяцев с момента установления базисных ставок.
В предложениях коммисии центральных банков при Банке интернациональных расчётов не считая управляемости и поднадзорности деятельности по определению базисных ставок внимание фокусируется на исходной информационной базе для расчёта ставок. С позиций коммисии, они должны рассчитываться на базе практически осуществлённых транзакций. Альтернативу существующим ставкам коммисия видит в однодневных ставках финансового рынка, каковые, в отличие от LIBOR и других разновидностей средних ставок, не включают премию за выбытие агента из сделки.
Еврокомиссией, со своей стороны, предлагается включить в комплект регулируемых исходных параметров все индикаторы (бенчмарк — benchmark) денежного рынка, установить особенный режим регулирования для так называемых критичных индикаторов, т. е. рассчитываемых по сделкам с денежными инструментами номинальной ценой не меньше 500 млрд. евро.
* * *
Так, уже лишь по комплекту предлагаемых мер возможно сделать вывод о том, что в области базисных параметров денежный рынок ожидают кардинальные перемены, и одна них — отход от правил авторегулирования взаимоотношений в этом ответственном секторе рынка.
