Часть i: проблема переноса сознания для чайников
Кто-кто, а Нильс Бор без сомнений был «Чайник», в противном случае для чего сказать: «В случае если Вас не потрясла квантовая теория – значит вы ее не осознали». Вот таким «чайникам», неустающим удивляться откровениям научного мировоззрения, предназначена эта статья.
К примеру, для эксперта не секрет, что сознание связано со спецификой физиологии мозга. А «чайник» в этом не уверен: психологическое «Я» не может быть лишь функцией мозга – думает он. Скорее, напротив: это мозг с его интеллектом, должен быть продуктом психологической деятельности.
Так как существование «Я», ни мозгу, ни интеллекту не нужно. Наоборот, это они нужны сознанию для связи с внешним миром.
Но, кто из исследователей неприятности переноса сознания, захочет что б его именовали «чайником». Исходя из этого сеть переполнена всевозможными спекуляциями на тему восстания роботов, «технологической» сингулярности «и матрицы» www.computerra.ru/think/35636/ . Конечно, в качестве спасения, предлагается перенос сознания на неорганический носитель.
.
В ближайшем рассмотрении, задача продления физического существования сознания на неорганическом носителе, так отличается от всего того, что было ранее, что не только решить, но и корректно сформулировать ее, не затрагивая религиозные нюансы, пока не представляется вероятным. И тем более, строить на ней глобальные прогнозы.
Однако, появление все намерений и новых технологий, вправду, ведут к трагедии, действительно, не столь глобальной. В первую очередь это связано с выпихиванием живого антропогенного фактора фактически во всех секторах деятельности. Исходя из этого, кроме того не ангажированный взор на проблему сингулярности ведет к мысли, что результатом ее прохождения, станет превращение существующей техносферы в глобального кибер-монстра.
Созданный только с благими намерениями, как к примеру: mn.ru/accident_enforcement/20111108/306930632.html, он сам, умышленно, вреда человеку чинить не будет. Но, как раз для защиты от не добрый воли кого-то другого, монстр и возьмёт самостоятельность. Тогда, лишенный Живой силы, он прекратит выполнять «глупости», и при первом же «успешном» случае… уйдет в небытие, быть может, прихватив собственных создателей.
Так как «антропогенный фактор» – это не только неточности по невнимательности либо недомыслию, но и действия (бездействие) совершаемое интуитивно либо по осознанному предчувствию. К примеру, как в фильме: «Дознание пилота Пиркса».
Принято вычислять, что фальшивое истолкование современниками произведений Лейбница принесло ему репутацию «Lovenix» — человека, верующего в «ничто». Но, вероятнее толкование было верным, но современники или не могли и не желали попадать в неисчерпаемый мир этого «ничто». Вправду, для чего пустоте приписывать какие-либо свойства – достаточно назвать вакуум пространством, а свойства дать телам, что в нем расположены.
Что же это за Живая сила? К примеру: Лейбниц, «Живыми», именовал силы инерции. Так как как раз силы инерции противодействуют внешним силам, пробующих вынудить физическое тело поменять собственный состояние.
Быть может, Лейбниц видел в этом аналогию с «живой силой», в том значении, которое приписывали ей виталисты. В наши дни, данную аналогию, было бы корректнее разглядывать напротив, что воздействие «живых сил» в биологи, (кто не признает их существование – пускай докажет неприятное: назовет пример получения живого из неживого.) возможно уподобить действию сил инерции в физике.
Так, подобно силам инерции гироскопа, стремящимся удержать его ось довольно всей Вселенной, «живые силы» наводят в организме чувство сопричастности к единству Вселенной. Применяя эту «сопричастность», организм формирует упреждение, частота совпадений которого с фактом оказывается смещенной довольно статистически обоснованного значения, что дает организму больше шансов на выживание.
Превосходно тут то, что вращение гироскопа удерживается ось довольно вечно удаленных звезд, не имея наряду с этим, никакой материальной либо информационной связи с вечно удаленными «светилами». Появляется честный вопрос: как рационально растолковать эту связь? – потому, что никакого другого рационального объяснения этому феномену нет, остается предположить что тут трудится теорема о полной возможности Байеса. Т.е.
Вселенная не нескончаема – это во-первых, и во-вторых: что каждая ее частица, каким-то образом, оказывается математически соизмеримой со всей Вселенной.
Тем более, эту соизмеримостьследует отнести и к живым организмам, среди них и к феномену психики человека. В этом случае это указывает, что сознание человека вправду имеет квантовую природу и носит космологический темперамент. «Я» и Вселенная взаимосвязаны возможностью Байеса.
.
Возвращаясь к догадке «технологической сингулярности», хотелось бы подчернуть, что неприятность существует, но в свете вышеизложенного, она должна быть сформулирована в противном случае. Да, развитие разработок неуклонно приближает нас к данной точке. Но, пока окончательное слово в принятии ответа остается за человеком, опасности нет.
Но, в итоге, перенос «Я» на неорганический носитель станет действительностью. Так что, вопрос в том, случится ли это перед тем, как совокупности ИИ возьмут самостоятельность либо по окончании. В первом случае, контроль так и останется за человеком (в смысле, за сознанием человека).
И нужно сохранять надежду, все буде прекрасно. Во втором, … не нужно быть столь прагматичными.
А до тех пор пока неприятность гонки разработок в том, что сознание рассматривают , только, как локальный феномен – как разновидность ИИ, где мозг – это функциональная совокупность, т.е. машина, и все что он создаёт, результат ее функционирования, и следовательно образовывает предмет функционального анализа. Все другое – под лезвие Оккама. Наряду с этим, что отсекается, выпадает из области рационального знания, и в лучшем случае, будет отнесено к вопросам Религии.
К примеру, это конкретно относится к принципу Маха: «сила инерции тела наводится всей массой Вселенной». Какая связь между природой сознания и силами инерции? – мы же не Лейбницы, мы Ньютоны. И Множество всех множеств, лежащего в базе всего сущего, «измышлять» нам не пристало.
А. Эйнштейн: «Громадные начальные удачи теории квантов не могли меня вынудить поверить в лежащую в ее основе игру в кости… Физики вычисляют меня ветхим дураком, но я уверен, что в будущем развитие физики отправится в другом направлении, чем до сих пор».
А. Эддингтон: «умозрительное знание и Мистический опыт имеется неотъемлемые составляющие научного поиска».
Откуда она по большому счету взялась, такая позиция? Так как основоположники современного научного подхода полагали в противном случае.
Существует прекрасная догадка, что новая физика появилась из духа живописи – как потребность математически совершенно верно писать пропорции натуры – анатомировать образ. Скоро физика выделилась в независимое направление, а начиная с работ Ньютона, новая дисциплина совсем порывает со своим метафизическим прошлым и делается наукообразующей дисциплиной.
Математика, наряду с этим, получает статус сверхдисциплины и языка науки. Отныне, объективная действительность предстает в виде физической картины мира, а «стандартная модель» – правомерно признана одним из величайших достижений научной мысли.
«Патологоанатом – лучший диагност» – шутят медики. Вправду, физике тяжело отказать в свойствах диагностики – ни одна теория не может обрисовать материальную обстоятельство того либо иного физического явления. Действительно, сами физики именуют это не диагностикой, а «предвещающей силой науки».
Открывая закономерности, физика с уверенностью идет за Случаем, поскольку ее фундамент — квантовая теория, не разрешает ей пробраться в природу Сингулярного. Тем самым, она ни на каплю не может опередить случай, что особенно заметно на трудностях догадки происхождения Вселенной, ее будущего и топологии, конечно при изучении мозга человека – как материального объекта, талантливого вырабатывать собственный «внутренний мир».
Однако, физике мы обязаны всем, что имеем. И в случае если природа «живых сил» не входит в компетенцию великого «патологоанатома», то в этом скорее его преимущество, чем недочёт. Так что для ответ отечественной неприятности, вероятно направляться обратиться к психологии – ей это ближе.
подсознание и Сознание — необъятный, непонятный мир.
Сальвадоре Дали. «Шарики»
Одним из немногих, кому удалось пробраться в его тайны, по праву принимать во внимание С. Дали. Зигмунд Фрейд именовал Дали: «симулянт подсознания». Сам Дали робко сказал о себе: «Я анатомирую случай».
Вправду, его картины полны смысла, иррационального смысла. Разумеется, такова природа подсознания, и, следовательно, «живых сил».
Что касается самой психологии, то если сравнивать с остальными дисциплинами, ей было нужно тяжелее всех. По плану Аристотеля, предметом психологии должна была быть Душа, но в последствии, монопольное право на изучение этого предмета перешло к религии, так что психологии фактически ничего не осталось из ее предмета. И без того длилось практически 2000 лет!
Лишь с упрочнением естественнонаучного подхода, разрешившего Фрейду сравнительнобезнаказанно сообщить: «У религии было время продемонстрировать – на что она способна», психология начала оформляться в светскую, как и подобает любому научному знанию, дисциплину. Но еще долго затем теоретическую психологию будут относить к области философии, обозначая тем самым, что психология — не наука, а просто один из видов логического мышления.
Однако, важность психотерапевтических качеств в познании природы отмечали и Нильс Бор, и Альберт Эйнштейн. Первому в собственности идея, что «между квантовой теорией и явлениями психики имеется глубинная сообщение». Второй высказался еще конкретнее: «Познание атома – это детская игра, если сравнивать с познанием детской игры».
Так что, пока теоретическая психология – это больше мастерство, чем наука. Причем мастерство тут содержится в том, что б сориентироваться во множестве предлагаемых гипотетических моделей.
Остается математика. Кроме того в самые тяжелые для науки времена, она входила в 7 необходимых светских искусств.
Тут нам без сомнений повезло, что именно в ее компетенции выяснилось Множество всех множеств, включающее само себя в качестве элемента. И второй раз повезло, что ничего не считая неприятностей, математика от обладания этим предметом, не имела: за все время она смогла доказать лишь то, что ни доказать ни опровергнуть существование этого объекта запрещено. И это при том, что основное для математики – определенность.
Вот если бы она смогла от него как то избавится, к примеру: «инкапсулировать» и передать в таком виде кому-нибудь еще. Прекрасно этими дисциплинами были бы психология и физика. Тогда бы победили все, а математике, реально бы получила статус «религии» научной концессии.
«Дорогу осилит идущий» – девиз МИФИ
Без слов.
Но, наверное, дорога была неодолимой.
Взвесив все «за» и «против», и с исторической точки зрения, представляется, что ответ придать математике в сфере научного знания тот же статус, что имеет религия в обществе, было бы очень целесообразно. Тем более, что математика, уже давно пользуется таким своим положением, лишь как бы неофициально. Конечно, лишь делать это нужно не так и не тут.
Для официального признания, математике, достаточно пожертвовать часть собственного аксиоматического базиса, коим есть Себя содержащее нескончаемое множество, возведя его в ранг единого основания всей научной концессии, включая психологию. Тогда, по окончании для того чтобы «жертвоприношения», в базе обоих концессий: научной и религиозной, оказывается одно и также понятие: Множество всех множеств. В научной – это Себя содержащее нескончаемое множество; в религии – образ Создателя.
Наряду с этим:
— Физическая картина Вселенной – это дешёвый нам образ Множества всех множеств. Либо несложнее: статистическая иллюзия. Подобно той, где множество пикселей монитора складывается в изображение;
— Механизм существования Множества всех множеств – математическая абстракция, формируемая разумом для «обоснования» существования объективной действительности – т.е. замечаемой физической картины Вселенной;
— И, наконец, само Множество всех множеств – это материальная физически недоступная действительность.
Так, не привнося ничего нового, и не требуя никаких пересмотров установившихся представлений, таковой подход разрешает разглядывать обе концессии как основание для создания мировоззрения, где научные представления не входя в конфликт с догматами религии. Т.е. в возможности:
— Физика, получив от математики Множество всех множеств уже в «инкапсулированном» виде, сможет заняться физическим смыслом, что чуть было совсем не растворился «в прозрачной ясности» геометрии n-мерных пространств, а не продолжать поиски единой теории, объединяющей теорию поля и квантовую теорию. Физический суть, в этом случае, это познание природы эквивалентности гравитационной и инертной массы тела;
— Математика, наконец, возьмёт объяснение собственной замечательной эффективности, потому, что «себя содержащее множество» есть не только ее теоремой, но и всего аксиоматического подхода. Кстати, несложно продемонстрировать, что корректно отказаться от для того чтобы решения, не только математика, но и всеестествознание, уже неимеетвозможности;
— Религии больше не за чем осуществлять контроль развитие научной мысли, всегда подозревая ее в попытке обойтись без концепции Создателя – так как сейчас эта концепция образовывает ее аксиоматический базис;
— Больше всех обретает Психология. По окончании полутора тысяч лет отрешения от Души, ее наконец допускают к собственному предмету. Действительно, на другом уровне. Т.е. сейчас, существование Души – это не просто факт, а теорема психологии, обстоятельство психологической деятельности и феномена сознания.
Подобно физике, психология сейчас также может применять математическую инкапсуляцию «себя содержащего множества» – как элемент гипотетических моделей психики.
Что фактически и требовалось продемонстрировать.
Заключение:
Все уже сообщено до нас:
«Вы не просто вырветесь на свободу, нет! Мы поменяем не только походку, положение позвоночника, лексику, этику и эстетику, нет! Мы поменяем структуру вашего мышления…
И Вы ощутите время и пространство – как Высшее Существо».
Отрывок стенограммы фильма: «Узник замка Иф» 1987 г.
И без того: Множество всех множеств существует, но ни доказать, ни опровергнуть это утверждение запрещено: ни экспериментально, ни теоретически. Благодаря чего:
1. Как субстанция всего, себя содержащее Множество есть причинной существования Мира, лежит в эквивалентности принципа и основе Маха;
2. Осцилляция элементов Множества всех множеств, порождает время и пространство – являющихся обстоятельством физических и психологических особенностей объектов, его населяющих;
3. инерции и Силы гравитации – пример статистической «иллюзии» физического наблюдателя, неспособного различать отдельные отношения элементов Множества всех множеств. Наряду с этим, принцип эквивалентности отражает тождество нужной и достаточной информации, соответствующее стационарной модели существования Множества всех множеств.
Так, для физического наблюдателя: Множество всех множеств – это действительность, механизм его существования – абстракция, а образ – статистическая иллюзия.
Так, материальная совокупность возможно носителем психики, в случае если способна создать иллюзию пространства/времени — т.е. симулировать гипотетический механизм осцилляции Множества всех множеств.
Вычислительные опыты по компьютерной симуляции пространства-времени, на базе гипотетического механизма существования Множества всех множеств, были совершены к 1994 – 2003 гг. www.adel-akka.narod.ru/galereya/_dokumenti_/ . Действительно, в то время мы именовали это аппаратом Активной памяти – разработкой возможно неограниченного накопления информации при применении ограниченных физических ресурсов носителя.
По-видимому, было бы хорошо возвратиться к данной технологии, но уже в другом аспектте: как абстрактной модели органического (неорганического) носителя сознания, наряду с этим в тесном альянсе с физикой: www.membrana.ru/particle/904
P.S.
И без того, вот кое-какие выводы по итогам дискуссии :
Геннадий Бражник 19 ноября, 19:48
«Алексей, в дополнение к собственному посту возможно привести цитату конгресса Университета мозга:
„Мозг, как мы знаем, есть самым сложным объектом во Вселенной, и мы, не обращая внимания на все усилия, методики, технологии, пока не можем до конца осознать, как он трудится, — признает глава оргкомитета конгресса, директор Университета мозга человека РАН, член РАН Святослав Медведев. – И все-таки каждое изучение приближает нас к данной цели“. Но, согласно точки зрения Медведева и многих его сотрудников, легко рост количества узконаправленных работ не разрешит достигнуть желаемого результата. Ситуация согрела для анализа и осмысления огромного массива взятых результатов, их приведения и объединения в совокупность.»
Самое основное, та же неприятность у медицины с митозом клетки.
Что получается: Разобрали человека по Павловски на отдельные винтики — все собрали по схеме, включают — помой-му нервные окончания в руках-ногах трудятся, а включили собранный мозг — а в том месте полный «даун». Появился вопрос в чем дело?
Все дело в том, что не выяснена физика процесса и явления.
Финиш цитаты.
