Что такое время? (3)
Прошлая часть находитсятут.
Итак, Теория и Время Относительности. Не сомневаюсь, что уж тут-то уважаемый Экскурсант вычисляет себя опытным человеком и сам может мне обо всём поведать. Не лыком, дескать, мы шиты.
К чему нам объяснения кого-то — Не Осознай Кого. В общем… как в том месте было сообщено в другом известном фильме Рязанова: «Мы вам ничего не разрешим показывать. Мы вам сами всё продемонстрируем».Но я однако, упорно говорю вам: — «пройдёмте».Внезапно, чего нового, да и определите.
Тем более, что я не планирую ни опровергать СТО, ни разглядывать какие-то в том месте t` нюансы. Скорей, это будет предлогом поболтать о вещах более неспециализированных . А о нюансах — в случае если желаете — возможно в комментариях.
Для начала всё-таки повторим то, что известно каждому школьнику. Сперва был Ньютон с его дикими, безжалостными представлениями об Безотносительных, Вечных, ни от чего не зависящих и Всевышним нам данных Пространстве и Времени. А позже показался Эйнштейн и эту иллюзию уничтожил.
Появлялось-то, что и течение времени, оцениваемое неким Наблюдателем по отношению к событиям на каком-либо Объекте и размеры этого Объекта отнюдь не безотносительны, а зависят от скоростейдруг по отношению к приятелю самих Объекта и Наблюдателя. Заслуга Эйнштейна тут не только в констатации этого необычного факта, но и кое в чём втором. Пожалуй что, именно он ввёл в широкий обиход и сделал общеупотребительным в физике понятие «Наблюдатель».
Продемонстрировал всю важность этого понятия в том, что гордо именуется Научной Картиной Мира. Само собой разумеется, Наблюдателем у Эйнштейна мог быть и фотоаппарат либо ещё какой детектор. Но из этого остаётся всего лишь мелкий шажок до…
В данной связи мне вспоминается превосходная книга «особая теория относительности», написанная полвека назад известнейшим физиком Дэвидом Бомом.В ней Бом добросовестно и достаточно доходчиво растолковывает всем жаждущим понимания главные нюансы эйнштейновой теории. Но, примечательно в книге не только блестящее изложение баз СТО.
В последней главе, а правильнее в приложении, озаглавленном «восприятие и физика», создатель нежданно отходит от проблематики теории относительности иначинает внезапно вдруг описыватьособенностифункционирования людской разума. В частности, опираясь на изучения физиологов, замечающих, к примеру, за перемещениями глазных яблок младенцев и тому подобные опыты, Бом достаточно убедительно говорит о том, что главный инструмент отечественного сознания — это выделение в неизменно изменяющемся мире неких вещей Неизменных.
Поиск всякого рода констант. Взор, само собой разумеется, не неоспоримый, но однако отрицать его правоту достаточно сложно. Мы пишем уравнение, скажем — и приравниваем левую его часть к правой.
Что это, как не нахождение определённой константы? А ведь, без уравнений сейчас не обходится ни одна наука. И на базе отысканных константстроятся новые устройства.
Очень удачно трудящиеся, увижу.
В это же время, давайте отыщем в памяти — ничего Неизменного в мире нет.Покой нам лишь снится… Где Неизменное — в том месте отсутствие Времени, со всеми вытекающими из этого. Так что ж Неизменного отечественный разум умудряется обнаружить в этоммире, где изменяется Всё и Вся?
Выход тут, само собой разумеется, возможно придумать. С одной стороны мы в собственном познании мира частенько отталкиваемся от вещей, только довольно неизменных, другими словами изменяющихся, но относительно медлительно. Иначе мы, так сообщить, косвенным путём предполагаем и что-то Неизменное Полностью, потому, что обойтись без него не можем. Мы выводимналичие Неизменного логически, путём сравнения между собой двух сущностей изменяющихся.
Иными словами, мы находим Соответствие между одним изменяющимся Что-то и вторым. Отысканное соответствие — это и имеется константа. Вместо Ньютоновых абсолютностей появляются эйнштейновы инварианты…
А тутвозникает уже второй, не самый лёгкий вопрос. Это отысканное Соответствие есть частью вселенной, либо же оно — «всего лишь» порождение отечественного разума? И — что совсем уж необычно — так это то, что как ни ответь, в любом случае неясно, как найденное Соответствие, само будучи штукой Вневременной и Неизменной,умудряется руководить миром, в котором царствуют Изменение и Время.
Может-таки всё это только игры отечественного сознания, не талантливого не известно почему принимать Хаос и Вечный Мир в противном случае, чемсквозь временную призму? Либо дело тут ещё в чём-то? К примеру — предположим — то, что мы логически оцениваем, как Полностью Неизменное — с позиций другого Наблюдателя будет Изменчивым.
Только что ж это за Наблюдатель таковой имел возможность бы быть?
Давайте снова возвратимся к теории относительности. Да и не только к ней, а по большому счету ко всей концепции научного знания. Общепринятая парадигма такова — в качестве Наблюдателя смогут быть использованы всевозможные устройства. И их показания — мерило истинности. Казалось бы — что тут не так? А вот что! Каждые устройства, создаваемые человеком, заточены только под человеческое восприятие.
Они смогут зарегистрировать только то, что именно человек предполагает могущим хотя бы в принципе быть зарегистрированным.Но, давайте представим себе, скажем, некоего Огромного Межгалактического Наблюдателя. Пускай у него один глаз находится в одной галактике, а второй — в второй, и пускай обе галактики удаляются с субсветовой скоростью.
Какова будет картина мира в этих чудо-глазах? Кроме того представить себе сложно! По крайней мере — очевидно нечеловеческой.
А также в случае если данный гипотетический сверхнаблюдатель соорудит собственный сверхфотоаппарат, соорудит его по подобию и своему образу, положение дел оно никоим образом не поменяет. Сверхфотоаппарат лишь подтвердит либо опровергнет картину мира, существующую в сознании сверхнаблюдателя.А мы понятия не имеем, как его распределённый по межгалактическому пространству мозг обрабатывал бы эти, полученные от своих, разбегающихся в различные стороны глаз. Что бы он видел, чего б не подмечал…
Но мы в этом случае легко обязаны сделать второй, очень важный вывод о том, что Наблюдателем возможно лишь и только Сознание. Никакие устройства тут ничего не решают. Они лишь, так сообщить, оказывают помощь разуму в его оценке Замечаемого.
А также это относится не только к неизвестным сверхнаблюдателям, но и к нам, людям. К нам — прежде всего.
Может, вы сообщите, что никакого для того чтобы сверхнаблюдателя нет. Ну и что? Чисто гипотетически он же возможно. И чем его точка зрения на вселенную, кроме того гипотетическая, будет хуже, чем отечественная людская? Тут одно светло — Время для него было бы совсем иным, нечеловеческим. Изменяемое и Неизменное — также смотрелись бы совсем в противном случае.
Фактически говоря, мы тут декларируем равенство всех наблюдателей перед законом вселенной, в частности за это в общем ратовал Эйнштейн. Я всего лишь распространяю этот принцип на оценку Неизменного и Изменяющегося.
Но вместе с этим принципом нам, выходит, необходимо признать да и то, что любое отысканное намиСоответствие есть таковым только лишь в отечественных глазах, вернее говоря — в сознании.Но, тут имеется ещё одна возможность — отринуть-таки прочь всех этих умозрительных сверхнаблюдателей и тем самым признать некую выделенность и особенную важность как раз людской точки зрения на вселенную. А это снова, лишь иначе, подводит нас к субъективности, неизбежно присущей людям и всему, что они высказывают. По-любому, а дороги сходятся.
Дабы ясней прочувствовать всю инаковость гипотетических нечеловеческих точек зрения, давайте совершим ещё один мысленный опыт. Причём сделаем это, применяя фантазию самого же Эйнштейна. Тот, как мы знаем, ещё в детские года воображал себя летящим совместно со световым лучом.
Ну вот давайте и полетим. Правильнее говоря, представим себе фотон в качестве Наблюдателя. Картина, которую он бы видел — складывается также очевидно невообразимая отечественным разумом.
Ясно, что для него не существовало бы ни пространства, ни времени. Отечественных человеческих пространства и времени, я имею в ввиду. Так по крайней мере направляться из формул. В одинаковый непостижимо краткий миг собственного бытия фотон находился бы везде, куда занесло бы его то, что мы, люди, именуем траекторией. Но для фотона — нет данной отечественной траектории.
Он — «в один момент» и испускается из какой-то одной звезды, и пролетает мимо второй звезды, поглощается атомом, скажем, водорода, каким-то непонятным образом существует в нём (в виде того, что мы именуем отличием между энергетическими уровнями) и снова излучается этим атомом… И всё это — повторю — в один непостижимо краткий миг собственного бытия.Божественная сущность, одним словом. Он — сходу везде и неизменно.
Получается, для него, для фотона, то бишь, Времени нет. Да и всей отечественной привычной вселенной — также. Но как же он тогда существует «в собственных собственных глазах»???
И снова, снова пути-дорожки в отечественном чёрном лесу начинаютветвиться и уходить неясно куда. Какой-то Сад Расходящихся Тропок-2, ей бо! Может преобразования Лоренца вблизи световых скоростей и в самой точке данной скорости нуждаются вкорректировке?
Быть может, для фотона имеется какое-то второе Время, какое-то второе, Изменяющееся, про которое мы, люди, по большому счету понятия не имеем? Либо может, нам стоит хорошенько осмыслить, что по большому счету значит само понятие «существовать»?
Может, «существовать» — это вовсе не означает существовать объективно, независимо ни от чего, а существовать — значит существовать лишь в чьих-то глазах, сознании, восприятии?В последнем случае получается, что для одного Наблюдателя — какое-то Что-то имеется, а в глазах другого — его может и не быть вовсе. А также — допустим — это может относиться и к самому себе.
Быть может… может в этом отсутствии времени для фотона лежит ключ к пониманию того, что происходит в микромире, ключ к пониманию квантовой механики???
Но… не смотря ни на что, изучить все эти пути-дороги на данный момент не представляется вероятным. Времени на всё не достаточно. Да и пора, пора уже двигаться к второму месту в Лесу.
Месту называющиеся Прошлое, Будущее и Настоящее.
продолжение направляться.
