Игорь крылов о мифе искусственного бессмертия
В публичном сознании существует последовательность предрассудков, каковые обширно тиражируются массовой культурой и популярными и научно-популярными изданиями. Одним из таких есть миф о возможности формирования некоего неестественного его носителя и разума — вероятно кроме того человекоподобного.
Данный вопрос конкретно связан и с еще одним мифом о рвении представителей человечества к бессмертию, к неограниченному продолжению собственной эволюции в космосе путём экспансии в другие звёздные совокупности.
Так кроме того строятся предположения не только о возможности путешествия из одной Вселенной в другую, но а также (поразмыслить страшно!), о возможности создания самих Вселенных, уподобляя человечество некой якобы существующей силе, равной по возможностям самому Всевышнему либо самой природе.
Популярность научно-фантастических сюжетов о путешествиях к другим галактикам и звёздам, если судить по тиражам изданий, конечно по кассовости фильмов в духе «звёздных войн», свидетельствует не только о любви обывателя к приключениям и лихо закрученным сюжетам, но и показывает на некую подсознательную тягу к подобным рассуждениям, очевидно опирающуюся на определённую мировоззренческую потребность.
Давным-давно, в далёкой галактике… (кадр из фильма «Звёздные войны», эпизод малоизвестен).
Подобная реакция была характерна для литературы прошлого столетия, в то время, когда из одного сюжета в второй переходили разные продолжения одной и той же истории о Машине Времени.
Действительно, тогда предлагался пара другой метод воскрешения. Но всё базировалось на той же научно-технической базе и предполагаемой возможности неограниченного возвращения к началу собственного рождения либо перенесению собственного смертного тела на миллионы лет вперёд, в будущее, где вероятно уже будет изобретено средство от старения и от смерти.
Но сейчас эта волна отправилась на спад, не смотря на то, что неприятность поиска принципа, растолковывающего обстановку отечественного присутствия в безбрежных просторах перспектив и Вселенной предстоящего развития, осталась. И не только осталась, но и отыскала себе новое воплощение, породив очередную утопию, очередной — и весьма жизнестойкий — Миф.
Миф, что, как не трудно предположить, будет оставаться самым лелеемым и популярным на всем протяжении нового века.
Хотелось бы разобраться в обстоятельствах тяги человека к вечной судьбе в космосе и разглядеть основательность претензий на особенную его миросотворяющую роль в нём.
Помой-му ни кто сейчас без шуток не рассматривает идею воскрешения предков. Новые успехи технического прогресса дают фантазии более разнообразную, нежели прежде, пищу.
Одной из технических «соломинок», без сомнений, есть так называемый ИИ (а в последние дни к этому присоединилось биотехнологическое новшество — клонирование).
Чем они так привлекательны для самые экзальтированных современников? Думается, по большей части, тем же, чем и неизменно, — возможностью придать им особенную значимость, как некоему инструменту, что отвечает отечественным чаяниям хоть мытьем хоть катаньем стать бессмертными.
Первый клон, говорят, уже народился.
Возможно привести большое количество трезвых суждений о том, что создание ИИ как прообраза носителя ИР на подобие головы доктора наук Доуэля нереально.
Что повторить то, что создано эволюцией, под силу лишь самой эволюции же, либо силе равной ей.
Что сама необходимость в создании чего-либо аналогичного людской разуму, как, к примеру, в фильме Спилберга «Неестественный разум», отсутствует, и уже по этому бессмысленно сказать об этом.
Что в действительности такое искусственно мыслящее создание возможно лишь не чем иным, как вычислительным устройством, чьё появление будет обусловлено необходимостью применения его как раз в данном качестве.
Отчего же появляется столь настойчивое желание наделить вычислительные функции интеллектуальных автомобилей неким особенным свойством — свойством быть строителем ни больше ни меньше как самой Вселенной либо превращать их в продолжателей дела простого людской организма?
Стоит отыскать в памяти в данной связи и финалистскую формулировку антропного принципа, данную Ф. Типлером: «Во Вселенной обязана появиться разумная обработка информации, и, раз появившись, она ни при каких обстоятельствах не закончится».
Мы поступим по-второму. Попытаемся проанализировать основания наличия самого для того чтобы жажды и найти корни этого феномена.
Начнем с парадоксального, но очевидного явления — конечности бытия раздельно забранной личности, конечно и всей популяции людских существ в целом.
Сущность заявления такова: для нас нет никакой установки хотеть знать, что будет, в то время, когда нас не станет. Другими словами для нас как биологических существ, с позиции сохранения собственной личной жизни безразлично, что будет по окончании отечественного ухода.
Так безразлично и отечественным погибшим предкам, что происходит с нами, их детьми. Так как в действительности, лежат их временные останки в почве, либо развеяны по ветру, и им полностью равнодушны и добро, и зло, и сейчас, и день назад, и на следующий день, и президентские выборы, и чёрная дыра, летящая в отечественную сторону и якобы пожирающая всё на своем пути.
Это действительность, против этого ни чего не сделаешь. Исходя из этого сферу настоящих жизненных заинтересованностей человека возможно сократить сроком длительности его жизни.
За этим сроком никаких физиологических оснований думать о самом себе в будущем и прошедшем времени у человека нет.
На основании этого возможно сделать утверждение, что все усилия человека направлены на сохранение собственного существования лишь в этот ограниченный период его нахождения в роли разумного биологического существа.
Исходя из этого всю его сознательную сиюминутную деятельность, активность в еёразнообразных формах возможно выяснить, как рвение обезопасить себя от действий враждебной ему среды при помощи некоторых неестественных либо естественных инструментов. Вот она отечественная суета сует.
Где же тут место для бессмертия? Нет у Природы цели сделать нас бессмертными. В случае если уж что и делать бессмертным, так саму себя, всю землю в целом.
Но это тема отдельного беседы.
Легко угадать вероятные возражения, но о них пара позднее. Сперва разглядим психотерапевтический фактор, каковым возможно растолковать, из-за чего человек время от времени независимо от его профессиональной деятельности думает о будущем, а также о будущем человечества в контексте его нескончаемого существования.
У Природы нет намерения сделать кого-либо бессмертным (кадр из фильма «Горец»).
Думается что каждая задача, а в этом случае это как раз задача, не смотря на то, что и с очень гипотетическими и абстрактными условиями, воспринимается по инерции мозгом как команда к действию.
И при наличии самого вопроса (а он вправду объективно существует, не смотря на то, что его настоящее звучание радикально отличается от идеалистически-наивного) мозг начинает решать эту задачу теми средствами, которыми располагает.
А располагает он, как мы видим по массовой культуре, да и по высказываниям самих ученых, немногим. С одной стороны — религиозными догмами либо, иначе, мифами эры научно-технической революции.
ИИ, в философско-мировоззренческом нюансе неприятности собственного происхождения — это и имеется современный мифологический ответ на вопрос, как будет развиваться куда и человечество оно движется.
А основное — на что оно может рассчитывать в принципе, исходя из общих особенностей мира, его возможности быть, наличествовать, включая в возможность формирования и свою структуру таких сложных биологических совокупностей, каковые наделены властью и интеллектом изменять сам данный мир.
Как раз с учётом ответа на данный вопрос постоянно строились, строятся и будут строиться разные теории будущего развития людской цивилизации.
Не есть исключением и разглядываемый сценарий с главными действующими лицами: ИИ и его скромными, но стремящимися к вечной судьбе в потомках и делах собственных изготовителями.
Разумеется, что на роль субстанции, творящей мир, вместо равнодушной природы и «бездушной материи» предлагается поставить Человека, наделённого, действительно, Высшим Разумом, техническим воплощением которого возможно ИИ.
Но обескуражим не в меру сентиментальных и самовлюбленных современников тем, что и эти очень добропорядочные и понятные автору как такому же смертному человеку мотивы, не имеют ничего общего с какой-то якобы существующей физиологической потребностью.
Человека в действительности интересует не будущее мира, а обстоятельства его существования.
А разъясняются они ничем иным, как тем же рвением ума решить задачу будущей судьбы человечества в контексте вопроса о организованности мира и причинах существования.
Другими словами, таких вопросов, на каковые официальная наука неимеетвозможности дать вразумительного ответа. Исходя из этого они, как нарыв, всё время преобразуют любую задачу определения состояния того либо иного исследуемого объекта в новый виток ответа данной самой сложной мировоззренческой тайной.
Вот и ответ на вопрос: из-за чего человек все время занят этим вопросом. Всё дело в том, что, не зная ответа на самый фундаментальный вопрос о организованности мира и причинах наличия, человек неимеетвозможности ощущать себя с уверенностью, неимеетвозможности выстроить реалистическую картину собственного существования в зависимости от общих законов существования мира.
Как раз отсутствие этого ответа мешает до конца осознавать правила игры и функционировать осмысленно и продуктивно. Как раз исходя из этого отсутствующий элемент формирования картины предстоящего существования общества и заставляет искать ему соответствующую замену, не очень прислушиваясь к аргументам рассудка.
Не вдаваясь в подробности этого вопроса, возвратимся к тем возражениям, каковые смогут противопоставить соперники таковой «циничной» точки зрения на «проблему» бессмертия и пригодных для его успехи технических средств.
И посмотрим, а не пропустили ли мы мимо отечественного внимания объективные показатели того, что возможно расценено, как черты настоящей картины будущей эволюции рода человеческого.
Возражения так же очевидны. Не обращая внимания на то, что срок судьбы человека ограничен, он обычно неосознанно делает такие действия, значение которых возможно оценено по преимуществу только через пара поколений.
лучший пример — научная будущее академика Н. И. Вавилова. Возможно для примера привести его слова: «…мне не жалко дать жизнь для самого малого в науке… Бродя по Бухаре и Памиру, приходилось неоднократно посещать на краю смерти, было жутко неоднократно…
И как-то было кроме того, в общем, приятно рисковать».
Многим известным и самым обычным людям характерно самопожертвование в служении собственному делу, собственной семье, совершенствам человечности.
В животном мире, действительно, такая форма поведения очень распространена, но она почему-то не рассматривается в качестве исполнения организмом некоего особенного собственного назначения, кроме того в то время, когда выживание вида находится в явном несоответствии с настоящей потребностью организма.
Это приводит к уважению, понимание и восхищение, не обращая внимания на всю нелепость с позиции чисто физиологической логики существования человека. Но и на это мало кто обращает внимание.
В частности в этом возможно реально рассмотреть показатели проявления совсем второй силы, совсем другого фактора эволюции, что непозволит разглядывать судьбу Человечества в терминах тупиковой ветви (В. М. Липунов) либо «Точки Омега» (Пьер де Шарден).
Что возможно реально противопоставлен сценарию, что связан с образованием на базе обработки информации неестественного разума и формированием из людской цивилизации Сверх-Цивилизации…
Возможно отыскать в памяти в данной связи слова Вернадского: «Но история научного знания, кроме того как история одной из гуманитарных наук, еще не понята и не написана. Нет ни одной попытки это сделать.
Лишь сейчас она чуть начинает выходить для нас за пределы библейского времени, начинает выясняться существование единого центра её зарождения где-то в пределах средиземноморской культуры, восемь-десять тысяч лет назад.
Мы лишь с громадными пробелами начинаем выявлять по культурным остаткам и устанавливать неожиданные для нас, прочно забытые научные факты, человечеством пережитые, и пробовать охватить их новыми эмпирическими обобщениями».
Данный замечательнейший фактор, эта замечательнейшая сила, которая в ближайшие столетия всё более и более будет определять движение развития, как цивилизации, так и материи Вселенной в целом, естьни что иное, как совокупность орудий отечественного производства, орудий отечественной защищенности от трансформаций окружающей среды, орудий выживания.
В случае если умножить количество создаваемых нами технических и информационных средств на время вероятного отечественного существования на Земле, то легко возможно заключить, что эта структура, непременно, станет главным причиной эволюции и формообразования вещества на планете.
В отличие от людской биологической формы сотрудничества этот фактор будет реально владеть возможностью распространять собственный влияние в отыскивании нужных данному образованию ресурсов в просторы космоса.
Изображение галактики ESO 510-G13, полученное посредством телескопа Hubble.
Как раз такая структура, перерастая собственные возможности и владея аппаратом самоорганизации, обязательно будет вынуждена мигрировать на все ближайшие космические объекты, доступные для её выживания, либо лучше сообщить существования, функционирования.
Возможно кричать «Ура, мы спасены, бессмертие вот оно рядом, оно тут и по сей день!». Но воздержимся от аналогичного утверждения.
Увы, человечество обречено оставаться пленником собственной среды, собственной планеты, собственной Нашей системы. И никакие технические ухищрения не смогут продолжить его биологические дни.
Человечество погибнет вместе с Солнцем. Но в этом, по окончании всего сообщённого, для нас уже нет ни той безысходности и ни той беспочвенной эйфории, каковые обсуждались в начале статьи.
Имеется и еще один момент, что уж с оптимизмом либо без оного будет воспринят читателями. Дело в том, что будущее, которое предсказывается, ни коим образом от отечественного воления зависеть не будет, как не будет оно связано и с нашим сегодняшним жаждой послать отечественных не рождённых ещё потомков в другую Вселенную от угрозы столкновения Почвы с черной дырой. Желаем мы того либо не желаем, всё будет идти так, как и должно идти, конечно и неотвратимо.
Чем обернётся это непроизвольное, но неизбежноестроительство универсального орудия, орудия комфорта, орудия независимости от сил стихии?
Повторимся в силу важности вопроса: обернётся это не чем иным, как созданием огромнейшей информационно-техническойструктуры, которая будет в миллионы раз превосходить по технической и информационной оснащённости современную.
А это значит, что человек — как биологическое существо — окажется уже не в силах осуществлять контроль её деятельность, и, непременно, но неизбежно будет создана в данной структуры совокупность саморегуляции, с механизмами ее осуществляющими контроль и выполняющими.
Отечественные игрушки, автомобили, еда, кроме того сама планета и другие блага цивилизации будут её «отходами». Это будет самоорганизующийся процесс, что со временем вытеснит часть ресурсов этого процесса за пределы Почвы, а позже и за пределы Нашей системы.
Человечество сгинет совместно со своим Солнцем.
То, что не может осуществить человек, не будет прекращено этими ничего не подозревающими о собственной роли совокупностями.
Уже сейчас мы можем замечать, как производственная необходимость заставляет человека делать то, что ему конкретно не требуется, что возможно пользуется спросом лишь вторыми поколениями на протяжении потребления соответствующих орудий материального либо духовного производства.
Так же возрастает часть профессий по обслуживанию самих структур, снабжающих отечественную защищённость. Нас всё более затягивает в воронку порождаемых отечественным существованием процессов.
В подтверждение сообщённому можно подчернуть, что приведённый сценарий в полной мере соответствует требованиям попперовского «критерия научной рациональности», потому, что предвещаемые особенности не были известны заблаговременно, их наличие не может быть растолковано на основании вторых правил, и следствия их возможно контролируемы.
Что же тогда в свете всего вышесказанного имеется мечта об неестественном сверхразуме и его обладателе сверхчеловечестве? Не более чем предположение о том, что будет дальше с нашим орудием ограниченного превосходства над Природой, над той средой, из которой мы случились.
Как было продемонстрировано, очень настоящ и другой ответ на вопрос о будущем ходе развития людской формы существования материи: создаваемый нами универсальный инструмент выживания легко таким же естественным и неотвратимым образом, «превзойдёт» собственного создателя.
Другими словами, доведённая до победного конца отечественная постоянная и направленная в одну сторону активность неимеетвозможности не дать определённого результата — возможно, именно для того чтобы.
По данной причине поиски антропного основания создания ИР попросту отсутствуют в отечественной практике, но они присутствуют в отечественном мировоззрении, причудливым образом выливаясь в творениях научных фантастов.
Неестественное бессмертие — это миф отечественного настоящего, этап осознания отечественного места в структуре мира, отечественного положения по отношению ко всему естественному и неестественному.
